O papel do jornalismo sem papel - Literatura (2024)

Literatura

Eeefm Doutor Francisco De Albuquerque Montenegro

josivaldoeokara Bezerra 13/10/2024

O papel do jornalismo sem papel - Literatura (2)

O papel do jornalismo sem papel - Literatura (3)

O papel do jornalismo sem papel - Literatura (4)

O papel do jornalismo sem papel - Literatura (5)

O papel do jornalismo sem papel - Literatura (6)

O papel do jornalismo sem papel - Literatura (7)

O papel do jornalismo sem papel - Literatura (8)

O papel do jornalismo sem papel - Literatura (9)

O papel do jornalismo sem papel - Literatura (10)

O papel do jornalismo sem papel - Literatura (11)

Prévia do material em texto

<p>© 2022 - Carlos Monforte</p><p>Direitos em língua portuguesa para o Brasil:</p><p>Matrix Editora</p><p>www.matrixeditora.com.br</p><p>/MatrixEditora | @matrixeditora | /matrixeditora</p><p>Diretor editorial</p><p>Paulo Tadeu</p><p>Capa, projeto grá�co e diagramação</p><p>Edson Fogaça e Patricia Delgado da Costa</p><p>Revisão</p><p>Ivan Sousa Rocha</p><p>Maria Luiza Monteiro Bueno e Silva</p><p>Silvia Parollo</p><p>CIP-BRASIL - CATALOGAÇÃO NA PUBLICAÇÃO</p><p>SINDICATO NACIONAL DOS EDITORES DE LIVROS, RJ</p><p>Monforte, Carlos</p><p>O papel do jornalismo sem papel / Carlos Monforte. - 1. ed. - São Paulo: Matrix, 2022.</p><p>208 p.; 23 cm.</p><p>ISBN 978-65-5616-197-6</p><p>1. Jornalismo - História. 2. Jornalismo - Inovações tecnológicas.</p><p>3. Jornalistas - Efeito das inovações tecnológicas. I. Título.</p><p>22-75582</p><p>CDD: 070.4</p><p>CDU: 070.11</p><p>Meri Gleice Rodrigues de Souza - Bibliotecária - CRB-7/6439</p><p>https://www.matrixeditora.com.br/</p><p>https://www.facebook.com/MatrixEditora/</p><p>https://mobile.twitter.com/matrixeditora</p><p>https://www.instagram.com/matrixeditora/</p><p>Sumário</p><p>. . .</p><p>1. Preliminares</p><p>2. O parque dos dinossauros</p><p>3. Do bloquinho à touchscreen</p><p>4. O futuro é o passado</p><p>5. A nova maneira de contar</p><p>6. O Bom Dia Brasil</p><p>7. Os perigos da TV</p><p>8. O outro lado do charme</p><p>9. O glamour se desmancha no ar</p><p>10. O bicho-papão</p><p>11. Então, faça você a sua revista</p><p>12. Ladeira abaixo</p><p>13. Fim ou começo de papo</p><p>14. Bibliogra�a e sugestões bibliográ�cas</p><p>Para Maria Ignez</p><p>O</p><p>1</p><p>Preliminares</p><p>. . .</p><p>jornal acabou, não existe mais jornalista, a notícia não tem dono, é de</p><p>todos. Conceitos que, vira e mexe, se espalham no ar e nas conversas,</p><p>consequência do avanço da tecnologia e das parafernálias que estão à</p><p>disposição de todos, neste mundo cada vez mais conectado. O jornalista</p><p>que, no meio dessa barafunda, perdeu seu papel – vive agora com tablets e</p><p>smartphones –, perdeu suas fontes. O mundo está no Google, perdeu seu</p><p>crédito – as redes sociais falam mais alto, dão a palavra a todos e são mais</p><p>rápidas. A pro�ssão de jornalista apresenta uma disrupção completa. A</p><p>adaptação é urgente.</p><p>Este livro procura mostrar como as novas tecnologias vêm impactando a</p><p>vida dos jornalistas, algumas vezes ajudando – e muito! –, outras,</p><p>atazanando seu trabalho. Mas também vai mostrar os perigos que envolvem</p><p>sua pro�ssão: a pressão do tempo, dos patrões, dos governos, da Justiça, dos</p><p>coleguinhas, das redes sociais e dos seus próprios sonhos – que,</p><p>invariavelmente, não são realizados pela cruel presença da realidade.</p><p>Um dia desses, fuçando a internet, me deparei com o site de esquerda</p><p>Brasil 247, amado por uns, odiado por muitos. Dissertava sobre a Campus</p><p>Party Brasil 2012 – era o quinto ano no Brasil do maior acontecimento de</p><p>tecnologia e internet do mundo – e as transformações do Jornalismo. Lá</p><p>encontrei ponderações até interessantes do que pode ser o Jornalismo daqui</p><p>para a frente, na era digital. Questões que discuto comigo mesmo e que me</p><p>deixam muitas vezes confuso e inseguro diante do nosso futuro, o futuro dos</p><p>chamados pro�ssionais da imprensa. Duas questões me tocaram mais forte.</p><p>A pergunta: “Existe Jornalismo fora da redação?”, tomando como base aí as</p><p>redações formais dos meios de comunicação como conhecemos; e a</p><p>a�rmação taxativa, opinião do próprio site: “Todos são produtores de</p><p>informação e podem atuar como jornalistas”.</p><p>O conceito não é grande novidade. Em 2008, Clay Shirky, professor de</p><p>Telecomunicações Interativas da Universidade de Nova York, já trazia à tona</p><p>essa questão em sua obra Lá vem todo mundo: o poder de organizar sem</p><p>organizações. No livro, Shirky mostra como essas novas tecnologias estão</p><p>indo além da liberdade de expressão, na medida em que incentivam a</p><p>liberdade de cada indivíduo. Explica bem a situação no capítulo “Todo</p><p>mundo é um veículo de comunicação” e no subtítulo interno “Blog e</p><p>amadorização em massa”.</p><p>E o autor é taxativo:</p><p>Até recentemente, ‘notícia’ signi�cava duas coisas diferentes: acontecimentos</p><p>dignos de nota e acontecimentos cobertos pela imprensa. [...] Doravante, uma</p><p>notícia pode penetrar na consciência pública sem a ação da imprensa tradicional.</p><p>Na verdade, a mídia jornalística pode acabar cobrindo a história porque ela</p><p>penetrou na consciência pública por outros meios1.</p><p>A primeira constatação é a seguinte: a informação, a notícia, não é de</p><p>ninguém. Ela está por aí, solta, em busca de quem a capte e a divulgue. Resta</p><p>saber quem tem autoridade, credibilidade, para fazer isso. Não adianta um</p><p>cidadão pegar essa informação e torná-la pública se ninguém der crédito.</p><p>Vira fofoca irresponsável. (E assistimos a isso hoje, diariamente, com</p><p>abundância, quando observamos mais de perto as redes sociais.) E esse</p><p>também foi um dos questionamentos do debate daquela Campus Party: a</p><p>verdade estaria apenas na veiculação da notícia feita pelas grandes</p><p>corporações. Mas até que ponto?</p><p>O futuro do Jornalismo pode estar na resposta a essas questões. São</p><p>questões nascidas da evolução dos próprios instrumentos que agitam os</p><p>meios de comunicação tradicionais, além do surgimento de novidades, de</p><p>novas plataformas que ajudam na condução das notícias, de sua criação até</p><p>chegar aos consumidores. Tudo acontece cada vez mais rápido e por mãos as</p><p>mais diversas. Hoje, o jornalista não necessita mais de diploma para exercer</p><p>a pro�ssão, segundo decisão do Supremo Tribunal Federal (STF). Seria o</p><p>começo do enfraquecimento da pro�ssão?</p><p>As dúvidas são grandes. Mais premente ainda é saber qual o papel deste</p><p>“novo” Jornalismo. Onde ele vai parar? Em primeiro lugar, é preciso fazer</p><p>uma óbvia constatação: primeiro, o blog; depois, o Twitter, o Facebook, os</p><p>aplicativos, a internet: o paraíso e o inferno do Jornalismo. São instrumentos</p><p>para ir além da difusão de notícias. O papel desses instrumentos é o de</p><p>aproximar as pessoas, espalhar informações, por mais banais que sejam,</p><p>juntar as solidões. O Jornalismo se vale disso. E, por isso, está mudando –</p><p>não a sua essência, mas a forma de cumprir suas obrigações.</p><p>O papel dessas pequenas – mas poderosas – e signi�cativas armas da</p><p>internet facilita a interação. Mais do que isso, tem provocado mudanças</p><p>políticas pelo mundo. Por si só, essas armas não são nada. Elas uni�cam,</p><p>centralizam e catalisam as insatisfações de quem não tem voz – e esse é o</p><p>papel de uma substância na catálise: aumentar a velocidade de uma reação</p><p>química, a química dos descontentes.</p><p>O Jornalismo de hoje usa e abusa desses instrumentos. Por meio deles,</p><p>investiga, constata, apura, divulga e analisa seus efeitos. Torna a informação</p><p>mais rápida e facilita sua propagação. O jornalista pega o fato no meio do</p><p>caminho, faz suas análises e põe a notícia para circular. Mas não é a origem</p><p>do acontecimento, e sim o seu meio de transmissão, auxiliado cada vez mais</p><p>por todos esses aparatos à sua volta. E pelos jornalistas involuntários, em</p><p>que se transformaram todos aqueles que navegam pela rede – com alegria,</p><p>amor e ódio à �or da pele.</p><p>O uso extensivo e excessivo da internet e seus derivados tem posto, isso</p><p>sim, o Jornalismo em perigo. Basta ler o que diz Ryan Holiday em seu livro</p><p>Acredite, estou mentindo, que alerta para a leitura de blogs os mais variados,</p><p>que nem sempre trazem os fatos como eles são – mal checados, apenas</p><p>interpretados e que trazem à luz apenas meias verdades, ou nenhuma. E por</p><p>que ir aos blogs? Pela necessidade de rapidez na informação, sem checagem,</p><p>sem um cuidado maior. Um perigo.</p><p>Não tem para onde fugir: o jornalista tem de estar atrelado, conectado às</p><p>chamadas redes sociais para se colocar no meio das tempestades. É por aí</p><p>que descobre fatos, que faz contatos, que se integra ao mundo das notícias. E</p><p>é exatamente por meio desse seu novo instrumento de trabalho que ele vive</p><p>suas alegrias e seus infernos.</p><p>Quem assistiu ao documentário norte-americano O dilema das redes sabe</p><p>do que estou falando. O �lme, lançado em 2020, analisa o papel das redes</p><p>sociais e seus efeitos colaterais na sociedade. As redes sociais ajudam? Claro</p><p>que ajudam, pois integram, fazem o conhecimento circular mais rápido. Mas</p><p>também</p><p>o carro não é o mesmo, nem a geladeira</p><p>ou o fogão – temos a internet das coisas –, com tudo sendo controlado e</p><p>guiado por satélite.</p><p>O ser humano é outro. Quanto a isso, não há novidade. Mas como a nossa</p><p>área especí�ca é o Jornalismo, cabem aqui algumas ponderações. O mundo</p><p>geracional é hoje dividido em X, Y, Z, ou nos baby boomers, aqueles</p><p>cidadãos nascidos pouco depois da Segunda Guerra Mundial – seres</p><p>analógicos.</p><p>Eu, por exemplo, sou um baby boomer clássico, adulto antes dos anos 1990</p><p>e de formação absolutamente à base de livros. Sou do tempo do</p><p>mimeógrafo, do papel carbono, da máquina de escrever, da �ta cassete.</p><p>Nós, dos anos 50 do século passado, conhecemos os computadores</p><p>tardiamente: não os conhecemos antes porque eles não existiam. Fomos</p><p>atropelados pelas invenções, quando nossas preocupações eram outras,</p><p>como, por exemplo, a busca pela liberdade de expressão aqui no Brasil. E</p><p>continuamos atrelados aos nossos velhos costumes, aqueles que nos</p><p>acompanharam durante toda a vida.</p><p>O conhecimento que chega aos nativos digitais – os que nasceram já neste</p><p>século ou nos últimos anos do século XX – vem de outra forma e com outra</p><p>velocidade. O vocabulário deles é diferente: aprendem línguas com as</p><p>músicas, geogra�a com os videogames, e história com os documentários das</p><p>operadoras a cabo ou via satélite.</p><p>Um estudo da União Internacional de Telecomunicações (UIT), citado</p><p>pelo jornalista Caio Túlio Costa, em seu estudo sobre o novo modelo de</p><p>negócio para o Jornalismo digital, a�rma que, em 2012, “30% da população</p><p>mundial (entre 15 e 24 anos) era formada de nativos digitais”10.</p><p>Busco emparelhar o jogo. Porque existe outra categoria, batizada pelo</p><p>cientista pernambucano Silvio Meira: os analógicos digitais. Eu me</p><p>enquadro aí. São os que �zeram e fazem um esforço descomunal para</p><p>acompanhar os avanços tecnológicos e para aprender como viver dentro</p><p>deles. Estão nessa categoria todos os gênios da tecnologia mundial, que não</p><p>“nasceram digitais”, mas que estão ajudando a inventar esse novo mundo –</p><p>como Bill Gates e Steve Jobs.</p><p>Acredito que, nessa primeira etapa, há a necessidade de que as três</p><p>espécies convivam em paz. Uma ajuda a outra, já que os analógicos podem</p><p>ser um pouco lentos nos novos processos, mas carregam em si uma</p><p>educação mais consistente e conceitos mais sólidos – e, claro, mais</p><p>experiência. Hoje, os digitais ainda são dirigidos, orientados, na maioria das</p><p>vezes, pelos seres analógicos.</p><p>Somos líquidos</p><p>E por que digo tudo isso? Porque a transição é necessária, embora ela</p><p>esteja ocorrendo muito mais rápido do que o esperado. O mundo digital é</p><p>mais �uido, líquido, como classi�ca – e não canso de citá-lo – o professor</p><p>Zygmunt Bauman em seu livro Modernidade líquida.</p><p>Diz ele que atualmente os conceitos, de certa forma, se ajustam às</p><p>situações que se apresentam, como os líquidos se amoldam aos recipientes.</p><p>Tudo é muito leve e rápido. Como o mundo do Snapchat, uma rede social de</p><p>mensagens instantâneas, basicamente composta de imagens, que só pode ser</p><p>usada uma vez. “A modernidade pesada foi a era da conquista territorial”, diz</p><p>Bauman. “Na modernidade líquida, mandam os mais escapadiços, os que</p><p>são livres para se mover de modo imperceptível”11.</p><p>Podemos citar aí os “millennials”, aquela geração imediatista, que não liga</p><p>para o que vai acontecer no futuro, nem para a aposentadoria. São os jovens</p><p>nascidos depois de 1981, que se preocupam com suas realizações pessoais –</p><p>e com seus contatos nas redes – e dão pouca ou nenhuma importância às</p><p>coisas que envolvem dinheiro. São esses os pro�ssionais que mais atraem o</p><p>mercado, mas que, ao mesmo tempo, preocupam as instituições �nanceiras,</p><p>já que não têm o mínimo interesse em poupar. E são esses mesmos que estão</p><p>chegando ao poder e começam a incomodar as antigas che�as, expondo suas</p><p>insatisfações e novas ideias para gerenciar as empresas.</p><p>Os “millennials”, porém, já estão sentindo o peso de uma nova</p><p>concorrência: a geração Z, nascida no começo deste século. É uma geração</p><p>que vem expondo, a quem quiser ver, seus desejos e ambições – a convicção</p><p>de que nada é perfeito (ou seja, não busca a perfeição) – e evita os rótulos</p><p>tradicionais. É um novo público que chega, amparado por uma nova visão</p><p>de mundo. Onde �cam nisso as velhas fórmulas, os ultrapassados meios de</p><p>comunicação?</p><p>Ao mesmo tempo, aparece Bauman – ele não é tão novo assim, pois</p><p>nasceu em 1925 e morreu em 2017 –, que levanta suas teses e seus</p><p>pensamentos, mas não sugere nenhuma fórmula a seguir. Na verdade, o</p><p>campo de invenções hoje está aberto. É onde entra o seu conceito de vácuo.</p><p>É o momento típico para adaptações e criações.</p><p>E na TV, essa nova forma de fazer, de executar o trabalho, inclui a</p><p>velocidade em que tudo é feito, em que tudo é levado ao ar. As notícias</p><p>chegam mais rápido e aos borbotões, e tudo é colocado no ar, em geral e de</p><p>preferência, ao vivo – “a quente”, digamos, no calor do fato. E tudo é</p><p>consumido rapidamente, de imediato, o que requer o uso de novas</p><p>tecnologias, como também de uma nova linguagem por quem utiliza esses</p><p>meios, seja o repórter, seja o apresentador de telejornal.</p><p>O jornalista é sempre o atrasado nessa história de inovação. Enquanto as</p><p>grandes conquistas vêm e se vão, o jornalista �ca apegado às suas tradições,</p><p>ao bloquinho de mão, com saudade das velhas máquinas de escrever. É claro</p><p>que falo dos velhos jornalistas, dos que nasceram logo depois da Segunda</p><p>Guerra Mundial, como eu, que vêm lutando desesperadamente por uma</p><p>atualização rápida. E esse jornalista sofre a concorrência brutal de quem</p><p>parece ter nascido com as novas tecnologias implantadas no cérebro.</p><p>Talvez uma das maneiras, um dos caminhos para se buscar novas</p><p>fórmulas de apresentar a notícia na TV, seja descobrir o que é notícia hoje e</p><p>qual é o público para essa notícia. Mas a resposta para essa questão</p><p>também é líquida, como um rio que passa à nossa frente: ela se renova a</p><p>cada década, a cada dia, a cada instante.</p><p>5 Harari, 2017, p. 32.</p><p>6 Godoy, 2010.</p><p>7 Gilder, 1996, p. 18.</p><p>8 Rodrigues, 2016.</p><p>9 Frase célebre de Antonio Gramsci, encontrada em várias referências. Entre elas, Gramsci, 2021.</p><p>10 Costa, 2014.</p><p>11 Bauman, 2001, p. 153.</p><p>K</p><p>5</p><p>A nova maneira de contar</p><p>. . .</p><p>ira Goldenberg, antiga editora-associada da Columbia Journalism</p><p>Review, começa um artigo que publicou em 2013, no número 4 da</p><p>Revista de Jornalismo ESPM, da seguinte forma: “O texto</p><p>jornalístico vive uma crise de identidade”12. Ela disserta sobre os caminhos</p><p>que o texto de jornal deve tomar para se tornar mais compatível com os</p><p>novos tempos. Conta ela que recebeu via e-mail do editor de mídias sociais</p><p>da Reuters, Anthony De Rosa, a seguinte consideração:</p><p>Precisamos repensar o formato do texto jornalístico e substituí-lo por algo que se</p><p>assemelhe mais à internet e tire maior proveito da rede, em vez de simplesmente</p><p>pegar o formato impresso e jogá-lo no espaço digital. Por que seguimos [com esse</p><p>formato] depois de mais de uma década é, para mim, um mistério13.</p><p>E os dois – Kira e Anthony – tratavam do texto impresso, de jornal, que,</p><p>como todos sabem, é a mídia que mais resiste às inovações, que mais</p><p>di�culdade tem de se adaptar a qualquer tipo de novidade.</p><p>Quanto mais tradicional é o órgão de imprensa, mais lenta é a sua</p><p>adaptação. E isso não é crítica – é pura constatação.</p><p>Em um mundo cada vez mais veloz e cheio de maneiras diferenciadas de</p><p>comunicação, com plataformas as mais diversas, o texto e o contexto dos</p><p>jornais ainda tardam por aplicar novas narrativas ao seu modelo – que, por</p><p>isso, vive uma crise há muitos anos, pressionado pela velocidade da internet</p><p>e de todas as mídias sociais, que tomaram conta dos contatos sociais, dos</p><p>diálogos entre as pessoas.</p><p>Não é à toa que tantos jornais – mesmo os tradicionais, centenários –</p><p>estão morrendo. Muitos deles buscam uma transformação radical, passando</p><p>apenas a manter edições digitais. Outros nem isso suportam. A</p><p>comunicação via internet é mais fácil, rápida, direta e divertida.</p><p>Mas é claro que, apesar de resistentes, revistas e jornais impressos, quando</p><p>comandados por visionários, por talentos inatos da comunicação, sempre</p><p>foram atrás da modernidade, mesmo antes do fenômeno da internet e da</p><p>invasão das novas mídias. Exemplos não faltam, e aqui me re�ro apenas ao</p><p>que acontece – ou aconteceu – no Brasil.</p><p>A fauna jornalística brasileira criou joias extraordinárias que</p><p>revolucionaram o panorama do Jornalismo no país – e que continuam vivas</p><p>até hoje, pelo menos na história e nos exemplos a dar. Colocamos aí o Diário</p><p>Carioca, que introduziu o lead – um invento da metade do século XVII,</p><p>como veremos a seguir, que procura responder às seis perguntas básicas no</p><p>começo da notícia – na imprensa brasileira; a Última Hora, de Samuel</p><p>Wainer; o Jornal do Brasil, O Cruzeiro, o Jornal da Tarde, a revista Realidade</p><p>e tantos outros.</p><p>A bem da verdade, o responsável pela introdução do lead na imprensa</p><p>brasileira tem nome e sobrenome: Pompeu de Souza, do Diário Carioca –</p><p>jornal no qual ajudou a introduzir a chamada “pirâmide invertida” (técnica</p><p>jornalística em que o conteúdo principal da informação é apresentado nos</p><p>dois primeiros parágrafos) e a bolar um manual de redação –, jornalista que</p><p>depois enveredou pela política e chegou ao Senado. Eu o conheci em</p><p>Brasília, já senador e com bastante idade, mas com o mesmo entusiasmo de</p><p>juventude. Um ser humano admirável.</p><p>Pompeu se compadecia seriamente da introdução dessa novidade, já</p><p>conhecida dos norte-americanos. Na realidade, o lead ajudava o leitor, na</p><p>medida em que sintetizava a reportagem, mas tolhia a criatividade do</p><p>jornalista. Em um artigo de 1986, se penalizou por ter adaptado para o</p><p>Brasil os handbooks americanos e introduzido um manual de redação com o</p><p>conceito. Reconheceu sua “culpa” e negou que tenha sido sua intenção.</p><p>Mas a inovação do lead, como disse, é coisa bem mais antiga, nova apenas</p><p>para o Jornalismo de meados do século XX, que ainda engatinhava.</p><p>Vejam como o nosso mundo jornalístico é primário: o lead, que é uma</p><p>descoberta importante para os estudantes de Jornalismo, tem estudo pouco</p><p>aprofundado nas faculdades. Tive contato com suas raízes não faz muito</p><p>tempo, por indicação de Caio Túlio Costa, no livro Ética, jornalismo e nova</p><p>mídia, no qual cita Tobias Peucer, o progenitor da teoria do Jornalismo. Foi</p><p>Peucer o criador do tal lead, talvez casualmente, mais pela necessidade de</p><p>sistematizar sua teoria no texto “Os relatos jornalísticos (De relationibus</p><p>novellis)”, que só fui encontrar integralmente na revista Comunicação &</p><p>Sociedade, da Universidade Metodista de São Paulo.</p><p>No texto, Peucer, doutor em “periodística”, desenvolve sua tese e, para</p><p>organizar seu pensamento, ensina que,</p><p>para ordenar relato [...] caberá ater-se àquelas circunstâncias já conhecidas que se</p><p>costuma ter sempre em conta em uma ação, tais como a pessoa, o objeto, a causa,</p><p>o modo, o local e o tempo14.</p><p>Ou seja, quem, quê, porque, como, onde e quando. Estava criado o</p><p>famoso lead.</p><p>Convenhamos, mudaram muito pouco os critérios para desenvolver os</p><p>relatos de uma notícia em jornal e mesmo na TV. Claro, há tentativas</p><p>heroicas, mas não passam de tentativas, muitas delas vitoriosas, mas que</p><p>servem apenas de referências e bons exemplos.</p><p>Vamos aqui pôr uma pitada de história pessoal no molho.</p><p>Pessoalmente, eu participei de uma tímida tentativa de modernizar o</p><p>centenário O Estado de S. Paulo, na década de 1970, quando se procurava</p><p>dar um caráter mais moderno ao velho jornalão, vizinho de corredor do leve</p><p>– e este, sim, inovador – Jornal da Tarde que, infelizmente, por todas as</p><p>crises que vivemos, acabou morrendo. A “modernização”</p><p>do Estadão também foi branda demais, e ele demorou a se tornar um</p><p>jornal mais fácil de ser lido. Foram necessárias outras décadas e da chegada</p><p>avassaladora das novas mídias. Hoje, o jornal se jogou de vez na internet e lá</p><p>consegue acompanhar os fatos com maior agilidade, usando vídeos e uma</p><p>linguagem mais enxuta, como pede a plataforma.</p><p>É que no Estadão dos anos 1970 estavam Clóvis Rossi, Ludenbergue Góes,</p><p>Ethevaldo Siqueira, Oswaldinho Martins, Sérgio Motta Mello, Carlos</p><p>Alberto Sardenberg, Gilnei Rampazzo, Antônio Tadeu Afonso, Carlos</p><p>Conde, Sérgio Buarque de Gusmão, Marcos Fonseca – vindo de uma família</p><p>de jornalistas, irmão de Ouhydes Fonseca, que ganhou comigo e com Carlos</p><p>Manente um Prêmio Esso Regional sobre a expansão do município de</p><p>Santos –, Carlos Manente, Fran Augusti, Ricardinho Kotscho, Raul Bastos e</p><p>outros tantos excelentes jornalistas que brigavam intensamente para mudar</p><p>a linguagem do jornal, para torná-lo mais aberto e livre, sem perder o foco</p><p>no conteúdo, que, este sim, deveria continuar profundo e cada vez mais</p><p>ácido e verdadeiro (vivíamos em uma ditadura militar).</p><p>Rossi, Raul e Góes inventaram um sistema para melhorar a interação das</p><p>editorias e apelidaram o invento de “mesão”, onde os editores se colocavam</p><p>frente a frente e todos �cavam sabendo como seria o jornal do dia seguinte.</p><p>Pude participar da execução do plano. Era uma maneira nova de se fazer</p><p>jornal, com uma troca intensa de ideias sobre a edição e sobre os assuntos</p><p>do dia. E isso era re�etido na própria concepção das matérias.</p><p>Além disso, havia outra invenção: o super-copy. Eram os redatores que</p><p>colocavam as matérias no tamanho correto, dentro da diagramação, mas que</p><p>também podiam sair às ruas para fazer reportagens de acordo com os temas</p><p>ligados à sua editoria. Por exemplo, quem era redator de “Política” poderia</p><p>sair à rua (não necessariamente) e fazer matéria sobre a editoria. Apenas</p><p>“Esporte”, “Internacional” e “Economia” estavam fora do mesão.</p><p>A Folha de S. Paulo saiu na frente quanto à forma e mudou inclusive seu</p><p>sistema de impressão antes do Estadão, o que causou um frenesi nos donos –</p><p>e nos jornalistas – do velho diário. Morríamos de inveja e torcíamos pela</p><p>impressão a frio (ou off-set) chegar rápido à Major Quedinho. (Pensávamos</p><p>que isso iria facilitar o fechamento, mas o deadline, o prazo que se tem para</p><p>concluir – ou fechar – o jornal do dia, �cou ainda mais apertado; quando ela</p><p>chegou, foi uma frustração. Ninguém entendia por que uma forma mais</p><p>moderna de imprimir pressionava ainda mais os jornalistas para o</p><p>fechamento. Mas esse era o fato.)</p><p>Os revolucionários</p><p>Revolução mesmo tinha acontecido anos antes, mas não foi uma coisa</p><p>repentina, foi um processo. Era o chamado New Journalism, que aqui �cou</p><p>mais conhecido como Jornalismo literário e que revelou inúmeros talentos</p><p>– jornalistas que conseguiram unir com sucesso o poder da notícia com um</p><p>texto primoroso e inteligente, digno dos melhores escritores.</p><p>Nos Estados Unidos, a história começou com Lillian Ross (falecida em</p><p>2017), que passou décadas na revista e New Yorker e lá desenvolveu um</p><p>estilo pessoal, que desencadeou a nova forma de escrever um relato</p><p>jornalístico. E se ela deu o pontapé inicial, seus contemporâneos, tão</p><p>talentosos quanto, foram às últimas consequências. São eles: Gay Talese,</p><p>Truman Capote, Norman Mailer, Tom Wolfe, entre outros.</p><p>Gay Talese tentou explicar esse novo Jornalismo, no seu ponto de vista, no</p><p>qual a imaginação permite intromissão na narrativa, se o jornalista quiser,</p><p>que pode ainda assumir o papel de observador imparcial. E esclarece que,</p><p>embora o texto não seja �cção, pode ser lido como tal. Mas que isso não</p><p>pode distorcer a verdade dos fatos. É pura questão de estilo.</p><p>Como já citei páginas atrás, Talese é autor de uma antológica reportagem</p><p>com Frank Sinatra (“Frank Sinatra está resfriado”), sem ao menos conversar</p><p>com ele. Tratou da in�uência que o cantor tinha sobre várias pessoas e o que</p><p>o resfriado que ele contraíra poderia causar a todas elas e à própria música,</p><p>na medida em que Sinatra não podia cantar, gravar discos ou se apresentar</p><p>em shows.</p><p>A reportagem foi publicada em 1965 na revista Esquire, e para sua</p><p>elaboração Talese dedicou dois meses de trabalho, com méritos inegáveis. E</p><p>esse é apenas um exemplo do talento de Gay Talese, especialista</p><p>em buscar</p><p>anônimos e fatos corriqueiros para compor seus textos.</p><p>Mas nem isso o livrou de várias críticas, tanto de jornalistas brasileiros</p><p>como da própria Lillian Ross. Lillian costurava seus textos tomando como</p><p>base somente os fatos, sem fugir deles. Para ela, os jornalistas que optaram</p><p>pelo “novo Jornalismo” foram longe demais com a liberdade de escrever e,</p><p>até mesmo, chegaram a descrever o que as pessoas pensavam.</p><p>O que Lillian queria dizer, traduzindo de maneira banal, é que fazer</p><p>Jornalismo não é fazer �cção, mas que é preciso embalar bem o produto e</p><p>não o separar da realidade dos fatos. Não inventar, mas tornar as novidades</p><p>atraentes, para que o leitor tenha prazer em conhecer as informações</p><p>corretas de maneira agradável.</p><p>Outro exemplo são os textos de Truman Capote, que tomou esse estilo de</p><p>Lillian como seu, e produziu obras magní�cas, como a famosa entrevista que</p><p>fez com Marlon Brando – “O duque em seu domínio”, publicada em</p><p>novembro de 1957, pela New Yorker e que, passados tantos anos, ainda</p><p>continua servindo de parâmetro para a elaboração de per�s de celebridades</p><p>–, quando se embebedou durante horas, em um quarto de hotel, com o</p><p>arredio Brando e de lá tirou uma reportagem brilhante. Também foi a partir</p><p>dos ensinamentos de Lillian que Capote compôs seu romance A sangue frio,</p><p>baseado em fatos reais e que se tornou um best seller.</p><p>Os exemplos brasileiros também são inúmeros e signi�cativos, mas por</p><p>aqui o sucesso geralmente �ca circunscrito aos que exercem a mesma</p><p>pro�ssão. Quer dizer, o sucesso tem limites e eles são bem demarcados. Isso</p><p>não impede de reconhecer que tivemos talentos geniais entre nossos</p><p>pro�ssionais. Basta mencionar novamente publicações como o Jornal da</p><p>Tarde, o Jornal do Brasil, a revista Realidade, sem esquecer os velhos jornais,</p><p>como o Diário Carioca e a revista O Cruzeiro, que foi editada de 1943 a</p><p>1975, chegou a tirar 750 mil exemplares e acolheu talentos, como Millôr</p><p>Fernandes.</p><p>Antes de o JT e a Realidade causarem, o representante do New Journalism</p><p>tupiniquim foi, sem dúvida, Joel Silveira, sergipano de Lagarto, que brilhou</p><p>nos anos 40 do século passado na revista Diretrizes, de Samuel Wainer, e no</p><p>Diário da Noite, de Assis Chateaubriand. Foi nesses veículos que ele expôs</p><p>uma nova maneira de contar histórias no Jornalismo, em matérias como</p><p>“Eram assim os grã-�nos em São Paulo” e “A milésima segunda noite da</p><p>Avenida Paulista”.</p><p>Mais perto de nossos dias, tive o prazer e a honra de conviver na</p><p>carrancuda redação do Estadão com um dos jornalistas mais especiais que a</p><p>pro�ssão já formou: Ricardinho Kotscho. Ele sempre foi a joia daquela</p><p>geração, por seu texto limpo e fácil de ser lido e, principalmente, pelas</p><p>informações que ia buscar – como todo bom jornalista (e temos vários), ele</p><p>estava sempre no lugar certo e na hora certa.</p><p>Ricardinho ganhou três Prêmios Esso, mas não foi isso que o fez grande.</p><p>Foram reportagens como a série “Mordomias”, de 1977, que, além de colocar</p><p>em circulação um termo pouco usual naquele tempo, desnudou os hábitos e</p><p>os gastos de políticos e funcionários públicos, o que desagradou bastante os</p><p>donos do poder na época. Foi brilhante.</p><p>Algum tempo antes, foi a vez do Jornal da Tarde e da Realidade. As duas</p><p>publicações marcaram época e mudaram a cara do Jornalismo no Brasil. E</p><p>por quê? Porque inovaram, trouxeram luz nova ao que se fazia no dia a dia,</p><p>buscaram o popular com so�sticação, com bom gosto. Mais do que isso,</p><p>com talento e inteligência. Mas não conseguiram manter a revolução de pé.</p><p>Realidade durou dez anos (de 1966 a 1976); o Jornal da Tarde �cou vivo por</p><p>mais tempo: 46 anos, até 2012.</p><p>Os esforços na TV</p><p>A televisão – que surgiu para o mundo em meados do século XX – é um</p><p>ser mutante e precisa dessa mutação para atrair seu público. A tecnologia</p><p>vem ajudando muito, melhorando a qualidade da imagem e criando efeitos</p><p>especiais espetaculares. O conteúdo, durante todo o tempo de maturação da</p><p>TV, é claro, sofreu desgastes com censuras e autocensuras. Mas pode-se</p><p>perguntar: e a criatividade das reportagens?</p><p>O professor David Klatell, responsável pela área de estudos internacionais</p><p>da Columbia Journalism School, relatou o seguinte em um artigo para a</p><p>Revista de Jornalismo da ESPM, em 2014:</p><p>É impressionante que na TV – onde, a�nal, se trabalha há décadas com a</p><p>‘tradicional’ narrativa em vídeo, e onde existe a vantagem de contar com grandes</p><p>equipes de cinegra�stas, produtores, editores e jornalistas pro�ssionais – haja tão</p><p>pouca mudança. Nela, o processo de gravação, edição, narração e curadoria de</p><p>vídeo há décadas segue praticamente inalterado15.</p><p>No entanto, no tempo em que passei na TV Globo – e foram quase 40</p><p>anos –, houve tentativas. Ainda me lembro de Woile Guimarães (ex-</p><p>Realidade, ex-JT), que era diretor-executivo da TV Globo de São Paulo, por</p><p>volta de 1979, tentando convencer de que era preciso colocar uma trilha</p><p>sonora nos VTs de reportagem – era preciso mudar alguma coisa, dar mais</p><p>emoção à notícia. Woile tinha noção de quais eram os novos caminhos para</p><p>tornar as reportagens mais atraentes, tanto que deixou o Jornalismo de lado</p><p>e se jogou no trabalho de uma produtora de sucesso, a GW, onde pôde</p><p>exercer toda a sua criatividade. E ganhar dinheiro.</p><p>Armando Nogueira, mais modestamente, também tentava adicionar</p><p>algumas mudanças nas matérias. Certa vez, também lá pelo �nal dos anos</p><p>1970, ele propôs uma maior participação dos repórteres nas reportagens, na</p><p>falta de uma tecnologia mais apropriada – talvez inspirado no exemplo dos</p><p>norte-americanos do New Journalism e nas novidades que sempre chegam</p><p>do exterior. E quando, em um relato no meio de uma reportagem, eu �z um</p><p>gesto incomum para a época – dei um passo e pus a mão direita na porteira</p><p>de uma fazenda que escondia trabalho escravo, na expectativa de realizar</p><p>uma condução diferente da matéria –, o diretor vibrou. Que barbaridade,</p><p>quando se vê o que se faz hoje! A interação é bem maior. Embora exagerada,</p><p>em alguns casos.</p><p>Mas a tendência, e o que precisa ser feito, é estimular o exagero, o</p><p>inusitado, para que se chegue a um denominador comum. E só se</p><p>conseguirá isso se forem utilizados todos os recursos que a tecnologia tem</p><p>colocado nas mãos dos jornalistas, conhecidos por serem refratários a</p><p>grandes “modernidades” – e esse talvez seja o ganho maior das novas</p><p>gerações, que trazem um sabor novo, um ambiente novo ao Jornalismo, mas</p><p>que sempre precisam ter a anuência dos mais antigos, que ainda comandam</p><p>as redações.</p><p>Os maiores avanços que temos visto têm chegado via editoria de</p><p>“Esportes”. Talvez pelo modo peculiar, mais despojado e informal das</p><p>reportagens, é por aí que acontecem os maiores avanços e experiências. Na</p><p>Olimpíada de 2016, pudemos assistir a reportagens bem ousadas e</p><p>interessantes nesse sentido.</p><p>O Jornal Nacional da Rede Globo que, apesar de todas as di�culdades</p><p>provocadas pela incessante busca de audiência – e, portanto, com temores</p><p>extremos para ousar –, também tem apresentado grandes exemplos. Mas a</p><p>cada dia que passa – e aqui vai um parêntese –, jornais, como o JN e tantos</p><p>outros espalhados pelas diversas emissoras, já parecem velhos na hora em</p><p>que vão ao ar, da mesma forma que os jornais impressos já estão velhos ao</p><p>saírem das rotativas.</p><p>Na verdade, pela lógica, a ousadia deveria �car por conta de telejornais</p><p>menores, de emissoras menos comprometidas com ganhos de audiência, ou</p><p>mesmo nos canais por assinatura. Mas é mesmo o JN que está saindo em</p><p>busca das tecnologias, aprimorando o Departamento de Arte, a produção de</p><p>matérias, um texto mais moderno e descontraído, assim como o uso intenso</p><p>de novas ferramentas.</p><p>Mas é bem claro que nem o JN vai ao fundo da questão. Cria um cenário</p><p>moderno e atrativo, gasta milhões de reais em uma câmera robótica – que a</p><p>BBC já usava no começo dos anos 1980, embora com outra tecnologia –, usa</p><p>e abusa de cenários virtuais, mas quando o apresentador chama a</p><p>reportagem, ela vem na velha forma que lembra Tobias Peucer, de 1690 – ou</p><p>seja, não se ousa, não se usa, ou se usa pouco, a linguagem que as novas</p><p>tecnologias nos oferecem.</p><p>O Jornalismo brasileiro</p><p>O próprio Boni esclarece – em O Livro do Boni, na parte que trata de</p><p>Armando Nogueira e da criação do Jornal Nacional – que a televisão</p><p>brasileira não é cópia da televisão norte-americana. “[...] Só que eles</p><p>equacionaram muitos problemas antes de nós e superaram vários desa�os</p><p>que só enfrentamos muito mais tarde, como, por exemplo, a implantação de</p><p>um telejornal de rede”16.</p><p>Isso não quer dizer que devemos �car sempre atrelados, na cola do que</p><p>eles fazem por lá. É verdade que, no começo, as matérias dos telejornais</p><p>brasileiros seguiram à risca o formato das norte-americanas: abertura (o</p><p>jornalista aparece, digamos, para apresentar a matéria</p><p>– o que praticamente foi banido, mas não há regra sobre isso), off (a</p><p>narração em si, com imagens do fato), sonora (pequena entrevista),</p><p>passagem (quando o jornalista aparece na tela, assina a matéria e amarra a</p><p>reportagem), off e encerramento (um vocabulário que aos poucos foi</p><p>assimilado pelos jornalistas de televisão, e depois modi�cado, pela própria</p><p>evolução da comunicação).</p><p>O repórter abria e fechava o VT, fazia uma passagem e gravava a narração</p><p>(o off) na cabine da emissora. Esse era o padrão. Depois, veio a grande</p><p>mudança: as matérias tinham sempre de começar em off, com imagens, e o</p><p>repórter aparecia apenas uma vez na matéria – em tese. Esse pro�ssional, se</p><p>homem, deveria estar, em geral, de terno e gravata. Hoje, gravata só nos</p><p>salões da Esplanada – e, às vezes, nem isso. Um avanço.</p><p>Esse padrão é seguido até os dias atuais. Ocorreram poucas mudanças,</p><p>inclusive no tom das reportagens. As matérias de hoje pecam pela</p><p>monotonia, como se fossem uma música única, em que apenas a letra</p><p>muda. É uma toada monofônica, “sincopada”, de dar a notícia, onde tudo</p><p>parece muito igual, até mesmo os pontos de respiração, os parágrafos, as</p><p>pausas para se completar a frase. E como a TV Globo é ainda a emissora que</p><p>serve de modelo às demais – até porque boa parte dos pro�ssionais que</p><p>trabalham nas demais emissoras já passou por lá –, o tom é idêntico.</p><p>O uso de tudo o que as tecnologias nos dão hoje e que vai ao ar ainda é</p><p>material frio, em grandes (ou pequenas) reportagens que exigem tempo e</p><p>produção delicada. No dia a dia, nas entradas ao vivo, essas novas técnicas</p><p>ainda são bastante raras. Para ser mais claro: enquanto as empresas que</p><p>investem em tecnologia não cansam de pensar em avanços, o texto que</p><p>acompanha as reportagens de televisão segue sempre os mesmos padrões. E</p><p>esses avanços vão além da televisão, a ponto de Tom Rogers, diretor-</p><p>presidente da TiVo, pioneira dos DVRs (gravadores digitais de vídeo), dizer</p><p>que “a televisão �cou para trás”, se levarmos em conta os avanços de tablets e</p><p>smartphones.</p><p>O Digital News Report 2017, estudo realizado pelo Reuters Institute, em</p><p>parceria com a Universidade de Oxford, mostra que 70% dos brasileiros</p><p>usam dispositivos móveis para acompanhar notícias, sendo que 23% usam o</p><p>telefone celular para se manterem bem informados.</p><p>Assim, é preciso encontrar um caminho para juntar os avanços da</p><p>tecnologia com um texto compatível com essas inovações, com essa nova</p><p>postura dos consumidores. Um exemplo disso – que é apenas uma pequena</p><p>parte da questão – foi levantado pelo diretor da S2 Publicom, Rubens Meyer,</p><p>durante um workshop em São Paulo. Disse ele:</p><p>O Jornalismo on-line ainda não aprendeu uma coisa básica do vídeo, que é o</p><p>ritmo. Muita gente fala da duração, mas esquece que um vídeo tem que ter</p><p>emoção, ritmo e vários ingredientes que tornam esse produto um sucesso17.</p><p>Certamente essa observação pode ser estendida com tranquilidade às</p><p>matérias apresentadas pelos telejornais.</p><p>De qualquer forma, atualmente se exige mais do repórter, que ele tenha</p><p>mais interação com o fato, o que já foi tentado várias vezes ao longo do</p><p>tempo. Como disse anteriormente, Armando Nogueira tentou até a</p><p>reportagem participativa, quando o repórter realmente se integrava ao clima</p><p>da matéria. Mas é preciso se libertar das amarras do conservadorismo e</p><p>partir para a ousadia da reportagem. No estúdio, �cariam os traquejados, os</p><p>pro�ssionais de maior credibilidade; na rua, o atrevimento da juventude; e</p><p>nas grandes reportagens, os experientes jornalistas.</p><p>Quando Boni diz que não imitamos os telejornais norte-americanos,</p><p>explica também que estes deram o primeiro desenho e nós evoluímos,</p><p>abrasileiramos. É o mesmo pensamento do jornalista Carlos Eduardo Lins</p><p>da Silva, que passou anos nos Estados Unidos, como estudante e</p><p>pro�ssional, que escreveu o livro O adiantado da hora, em que retrata a</p><p>in�uência dos norte-americanos sobre o Jornalismo brasileiro.</p><p>Diz ele:</p><p>O Jornalismo brasileiro é brasileiro, não no sentido xenófobo que os nacionalistas</p><p>pretendem, mas porque em nenhum outro lugar a síntese dos muitos fatores que</p><p>o compuseram se daria da maneira como se dá ali. O Jornalismo brasileiro não é</p><p>o americano no Brasil. É o brasileiro18.</p><p>O mesmo se pode dizer do Jornalismo praticado na televisão, que segue o</p><p>pensamento de Boni. É claro que, hoje, há gente que busca dar um novo ar,</p><p>uma nova graça, à fórmula das reportagens. E hoje, mais do que nunca, fazer</p><p>uma matéria signi�ca não estar sozinho, isolado: é um produto coletivo, no</p><p>qual entram – ou deveriam entrar – a pauta (que é quem produz), a direção</p><p>de arte, o chefe de reportagem, o repórter, o cinegra�sta, o editor de</p><p>imagem. Isso para as reportagens “frias”, não ao vivo, mais produzidas. O</p><p>ideal é que o processo se estenda para o “ao vivo”, mas o caminho ainda é</p><p>longo.</p><p>Na realidade, os repórteres mais elaborados, que conseguem desenvolver</p><p>uma linguagem diferente na produção gravada, viram repórteres comuns,</p><p>até mesmo banais, quando estão ao vivo. Aliás, quem faz ao vivo com</p><p>frequência, exatamente pela constância, pelo treinamento, é muito melhor</p><p>nas investidas. Este é quase um livre atirador – e só não é totalmente porque,</p><p>atrás dele, há uma in�ndável cadeia de pro�ssionais que comandam o</p><p>processo do switcher (a mesa operadora que coloca a imagem no ar): mas a</p><p>cara que está ali é a dele.</p><p>Esse “no ar”, ao vivo, é, ao �m e ao cabo, a forma mais clara da morte</p><p>do papel na informação. O repórter capta a informação apenas pelo ouvido,</p><p>ou grava, ou lança no tablet, e daí passa ao telespectador o que conseguiu</p><p>apurar ao vivo, pela TV, sem intermediação da caneta ou do bloco de notas.</p><p>Mas percebam aí que há um tempo entre receber e passar a informação: o</p><p>processo pela internet, pelas redes sociais, ainda é mais rápido, mas a</p><p>tendência é que esse tempo se reduza.</p><p>A timidez tem sido a marca dessas mudanças. Na maior empresa de</p><p>telecomunicações do país – bem como nas demais empresas – sempre houve</p><p>o cuidado de não chocar demais o telespectador com mudanças bruscas, que</p><p>impactassem. Quando isso foi praticado, a emissora se deu mal. Há alguns</p><p>anos, a Globo afastou seus repórteres mais experientes para dar lugar apenas</p><p>a novatos, a caras novas: a audiência do Jornal Nacional, por exemplo,</p><p>despencou, e os experientes voltaram. Quando se substitui um titular, o</p><p>cuidado deve ser grande.</p><p>A�nal, o que mudar?</p><p>Com tantas inovações tecnológicas, cabe a pergunta: o que deve mudar na</p><p>forma de se dar a notícia? As câmeras são mais modernas, digitais, os</p><p>equipamentos de edição são mais so�sticados, as possibilidades são in�nitas,</p><p>mas o tom do repórter é sempre o mesmo – e isso com respeito à forma. O</p><p>conteúdo – e os tempos pedem isso – deve ser mais profundo, mais</p><p>veri�cado. Assim, o que deve mudar é a maneira de apresentar as ideias,</p><p>mais de acordo com o que as tecnologias apresentam de mais novo.</p><p>Depois que saiu da Globo, em 1998, Boni passou a dar entrevistas com</p><p>mais frequência e, nelas, expôs tudo o que acredita ser a melhor cara da</p><p>televisão. Critica tudo, das novelas ao Jornalismo. Boni é o pai da forma, do</p><p>padrão da televisão brasileira. Por isso, ele vai mais longe quando se trata do</p><p>que acontece</p><p>na seara que foi sua durante décadas. Em entrevista a certa</p><p>revista de entretenimento e fofocas, Boni fez uma crítica ácida aos novos</p><p>modos de apresentação de telejornais – principalmente à nova postura do</p><p>Jornal Nacional, sua maior criação – sempre lembrando que a chamada das</p><p>reportagens é a introdução ao que se vai apresentar. Ele não gosta, por</p><p>exemplo, da informalidade que hoje toma conta da maior parte dos</p><p>telejornais, como o apresentador caminhar no cenário e conversar com o</p><p>repórter do outro lado da tela. Para ele, a credibilidade �ca comprometida –</p><p>os telejornais, principalmente o JN, são instituições.</p><p>Do mesmo modo funciona o diálogo pretensamente informal entre os</p><p>apresentadores, que �ngem conversar um com o outro, quando todos sabem</p><p>que eles estão presos ao teleprompter e a um texto que em geral não é deles e</p><p>que é posto ali para controlar o tempo do jornal e dar ritmo à apresentação.</p><p>Na verdade, isso é somente um detalhe, mas um detalhe que apenas</p><p>embasa a tese do arti�cialismo, ao usar a tecnologia para se produzir uma</p><p>perfumaria. A linguagem continua a ser a mesma. É o mesmo pecado das</p><p>novelas: falta um bom roteiro, já que, com relação ao conteúdo, estamos</p><p>conseguindo expor nossa crua realidade, nossos usos e costumes, com mais</p><p>profundidade, graças à democracia, à liberdade de expressão.</p><p>Algum idiota da objetividade vai se levantar e falar: o que vale é o que</p><p>podemos dizer, não a forma do material. Justo. Esse “o que podemos dizer”</p><p>vamos conseguindo aos poucos – e já andamos muito nessa estrada –,</p><p>depois de amplas batalhas contra a ditadura, contra a censura, contra as</p><p>decisões autoritárias. Somos mais livres e – ainda bem – também podemos</p><p>pensar na forma. E a maneira de transmitir a notícia faz parte dela, como</p><p>sintetizou McLuhan.</p><p>É preciso que a cara das matérias seja mais atual, mais de acordo com o</p><p>terceiro milênio, e não com textos que lembram o início do século XX. Ou</p><p>seja, é preciso editar melhor as matérias e as ideias, comprimir o espaço, dar</p><p>mais velocidade à notícia e selecionar aquilo que realmente interessa. Dar</p><p>cores diferentes ao material, sem deixar de transmitir o essencial, com uma</p><p>pitada de interpretação e de imaginação. O papel do produtor e do editor é,</p><p>assim, cada vez mais relevante.</p><p>Isso vale tanto para o Jornalismo impresso como para o que se desenvolve</p><p>na internet e na TV – aberta ou fechada. As grandes transformações, sem</p><p>dúvida, deveriam �car por conta dos jornais impressos, das revistas. São</p><p>mídias mais antigas e, por isso, a reciclagem é fundamental e necessária. Se</p><p>não, acontece o que vem acontecendo: a morte de grandes jornais e revistas</p><p>de lendas do nosso tempo. Ou você acompanha os tempos modernos ou</p><p>morre.</p><p>Quantos jornais e quantas revistas não �caram pelo caminho? Nos</p><p>Estados Unidos, de onde a imprensa brasileira tirou a base de sua inspiração,</p><p>eles vêm morrendo aos montes, em proporções amazônicas. E não são</p><p>jornais pequenos, de pouco fôlego. São grandes jornais, históricos,</p><p>tradicionais. É uma migração sufocante do escrito para o virtual e para a</p><p>televisão. Uma falta completa de renovação e, de certa forma, uma</p><p>arrogância de quem sempre se achou a “rainha das mídias”.</p><p>O curioso é que essa crise se instalou em países em que o sistema de</p><p>comunicação impressa é desenvolvido, moderno. Mas o fenômeno acontece</p><p>de maneira diferente, dependendo muito das culturas e das tradições. Nos</p><p>Estados Unidos, a crise é mais aguda. Mas na Europa ela também é grave. E,</p><p>tomadas as proporções, aqui na América Latina ela vem igualmente forte,</p><p>com nuances e características próprias.</p><p>Há uma corrida talvez até um pouco sem direção por parte dos</p><p>responsáveis pela administração dos principais jornais, que procuram um</p><p>público que não sabem bem onde está. Jornais como O Globo, Folha e Valor</p><p>Econômico apostam em versões digitais de seus impressos no afã de manter</p><p>seus assinantes. A Folha usa até mesmo o portal de internet UOL, do qual</p><p>participa, para facilitar suas adesões. O Estado de S. Paulo oferece</p><p>gratuitamente a seus assinantes a versão digital do impresso. Já se fala que a</p><p>revista Veja poderá ter o mesmo �m da Newsweek norte-americana, que</p><p>acabou se tornando apenas digital – e de lá para a morte. Mas a direção da</p><p>revista está atenta e já disponibiliza três modelos de assinatura: impressa,</p><p>digital ou as duas juntas. Faz tempo que o Jornal do Brasil é apenas digital,</p><p>mas já não é nem sombra do que foi – sem público, sem prestígio.</p><p>A vida em papel</p><p>Nos anos 1970, quando comecei a trabalhar na pro�ssão, o jornalista</p><p>ainda era um ser marginalizado, e suas armas de ataque – ou melhor, de</p><p>defesa – eram um bloco de papel (muitas vezes, folhas soltas ou laudas do</p><p>próprio jornal) e uma caneta esferográ�ca. Alguns, mais ousados, não</p><p>tinham nada: funcionavam apenas com a própria memória, nada anotavam</p><p>e fotografavam com seus cérebros privilegiados os fatos que mais tarde iriam</p><p>narrar.</p><p>Nas redações, as notícias chegavam por vários caminhos: telefone, telex,</p><p>pelas agências noticiosas internacionais, por press releases e, claro, pela</p><p>informação dos repórteres, espalhados pelas cidades, pelos estados, pelo</p><p>mundo, quando eram funcionários de jornais mais abastados. Eram rios de</p><p>informações, e todas eram lidas, avaliadas, separadas, e depois editadas e</p><p>publicadas. Mas tudo isso era muito pouco, se compararmos com o volume</p><p>espetacular e a velocidade alucinante com a qual a informação invade</p><p>atualmente as redações, por vários caminhos, mas basicamente pelos</p><p>computadores.</p><p>Hoje, confesso, não sei como conseguíamos fazer um jornal diário com</p><p>tanta falta de estrutura – se formos comparar com a enxurrada de</p><p>informação que temos nos dias atuais. Não tínhamos a concorrência feroz</p><p>da televisão, e muito menos a da internet. A velocidade da vida era outra,</p><p>embora o trabalho fosse tão intenso, ou mais, do que os dias de hoje. Do</p><p>conhecimento da pauta ia-se à luta, à cata de informações, que depois se</p><p>transformavam em laudas – ou �tas ou �lmes –, eram lidas e ditadas,</p><p>passavam por redatores, editores, iam para a o�cina (a quente, com as</p><p>linotipos pegando fogo) e, por �m, para as máquinas de impressão.</p><p>O processo atual é pouca coisa diferente, a não ser pelas novas</p><p>ferramentas e pelas informações já organizadas pelo repórter antes de sair</p><p>da redação. O volume de informação que se tem antes de fazer uma matéria</p><p>é muito maior, graças ao dilúvio que a internet proporciona e a uma rede</p><p>e�caz de comunicação que os jornais possuem. Existe o telefone celular,</p><p>cada vez mais so�sticado, e um aparelho chamado Nextel, em desuso. O</p><p>máximo de comunicação, quando saía com a pauta nas mãos, era um rádio</p><p>barulhento no carro de reportagem, pelo qual o chefe rastreava o repórter e</p><p>passava alguma instrução.</p><p>Hoje, o repórter só �ca desatualizado em seu trabalho se quiser. E o que se</p><p>tem? Fora o iPad (com touchscreen), que destronou o bloquinho e agora</p><p>manda notícias quentinhas direto para a redação, para o blog ou para a</p><p>edição digital do jornal, um mundo de gadgets municia o jornalista para seu</p><p>trabalho cotidiano. A parafernália não é pequena e é basicamente formada</p><p>de aplicativos da internet, para melhorar o desempenho do pro�ssional.</p><p>Os jornalistas mais novos tratam as novas tecnologias com intimidade.</p><p>Navegam fácil por todos os novos métodos de produção da notícia. Só que –</p><p>embora tenham belos instrumentos de auxílio – falta a eles a experiência</p><p>que os jornalistas mais velhos já adquiriram na interpretação das notícias. É,</p><p>de fato, um choque de gerações. Na verdade, é um cenário no qual se pode</p><p>vislumbrar uma transformação na maneira de se transmitir a notícia. Mas</p><p>também se nota o seguinte: atualmente, a informação é apresentada a seu</p><p>cliente preferencial, como acontecia há anos.</p><p>Esse é o “pulo do gato”. Diante de tantas mudanças e alternativas que</p><p>temos hoje, não sabemos como manejar a captação e a distribuição da</p><p>notícia de maneira também nova – digamos, até revolucionária. Talvez seja</p><p>esse, na</p><p>verdade, o grande desa�o do Jornalismo atual. Claro que existem</p><p>algumas tentativas no ar. Mas não passam de tentativas tímidas, frágeis e</p><p>medrosas.</p><p>A rapidez da tartaruga</p><p>Os telejornais da noite, por exemplo, são enormes paquidermes, que</p><p>seguem formas ultrapassadas, com textos antiquados e posturas do começo</p><p>da história da televisão. Não adianta mudar o cenário, com telões e</p><p>caminhadas – isso é um avanço, claro, mas para por aí. Há um temor</p><p>intrínseco ao risco, à ousadia, porque qualquer mudança poderia espantar o</p><p>público, o que signi�caria uma fuga do canal, do horário e, como</p><p>consequência, daria menos audiência, menos publicidade etc. Por isso,</p><p>vivemos correndo atrás do futuro, que segue desembestado à nossa frente –</p><p>quilômetros à frente. As novas tecnologias estão sendo mal utilizadas e estão</p><p>a anos-luz da maneira de apresentar uma notícia que elas captaram de forma</p><p>tão diferente.</p><p>Em seus livros, Boni admitiu que a forma de se fazer Jornalismo na</p><p>televisão nasceu nos Estados Unidos. Correto. Armando Nogueira, que,</p><p>junto com Boni e um grupo de aventureiros, implementou o Jornalismo na</p><p>TV Globo, tentou moldar essa forma aos padrões brasileiros. Depois,</p><p>Armando inventou que os repórteres teriam de se mexer, de andar, até de</p><p>participar da matéria, interagir com o assunto. E isso foi lá pelos anos 1980.</p><p>Hoje, as mudanças terão de vir por força do avanço da tecnologia. O que</p><p>se vê nas matérias comuns dos telejornais, em uma proporção que chega a</p><p>quase 100% de todas elas, é uma mesmice irritante. O roteiro das</p><p>reportagens de hoje parece muito semelhantes.</p><p>Explico. A construção das matérias de TV segue o mesmo padrão há</p><p>décadas, inclusive a entonação dos repórteres, com raras e honrosas</p><p>exceções. Hoje se busca que o repórter interaja mais com o fato, o que é um</p><p>avanço, mas o tom das matérias é o mesmo, soa como repetição cansativa e</p><p>como falta de imaginação. Uma cantilena monótona na qual é difícil decifrar</p><p>de quem é a voz, de tão igual que todas são. Alguns já tentam quebrar isso,</p><p>mas com timidez in�nita.</p><p>Uma nova linguagem também pode trazer o tempero fundamental para</p><p>um entendimento mais divertido, sem abandonar a �nalidade básica da</p><p>reportagem, que é levar a informação ao público, da melhor maneira</p><p>possível. Isto é, sem que se perca a realidade dos fatos, mas que essa</p><p>apresentação esteja de acordo com o veículo em que a notícia é transmitida.</p><p>Não é possível sustentar a forma como as notícias vêm sendo veiculadas,</p><p>ao mesmo tempo que vivemos em um mundo cada vez mais mergulhado</p><p>em tecnologias inovadoras, que tornam tudo mais rápido, que unem mais as</p><p>pessoas, que descobrem novos mundos, tudo de forma instantânea, limpa e</p><p>e�caz.</p><p>Falta o dedo da criatividade e de um passo mais largo para festejar o �m</p><p>do parêntese de Gutenberg, que acaba de se fechar.</p><p>12 Goldenberg, 2013, p. 48.</p><p>13 Idem.</p><p>14 Peucer, 2000.</p><p>15 Klatell, 2014, p. 14.</p><p>16 Oliveira Sobrinho, 2011, p. 239.</p><p>17 Martins, 2012.</p><p>18 Lins e Silva, 1990, p. 33.</p><p>B</p><p>6</p><p>O Bom Dia Brasil</p><p>. . .</p><p>oni relata no primeiro de seus livros, o esclarecedor O livro do Boni,</p><p>como foi o complicado nascimento do Jornal Nacional. Esse tem</p><p>história! (Aliás, me deu muito orgulho a dedicatória que Boni me</p><p>presenteou em seu livro, no dia do lançamento: “Ao amigo Carlos Monforte,</p><p>inspirador do Jornalismo de qualidade, do qual sou fã de carteirinha, e espero</p><p>ainda estarmos juntos para enfrentar os desa�os do futuro e verdadeiro</p><p>Jornalismo”.)</p><p>O nascimento do Bom Dia Brasil foi menos dramático que o do JN, mas</p><p>não menos emocionante. Foi fundamental para a minha vida, um divisor de</p><p>águas. E um exemplo marcante da passagem das eras – para mim e para os</p><p>telejornais matutinos. Primeiro, porque eu estava trabalhando em São Paulo,</p><p>instalado, levando minha vida com minha mulher, Maria Ignez – também</p><p>jornalista –, e meus �lhos Flávia e Sérgio, ainda pequenos. Mudou tudo. Tive</p><p>de sair de São Paulo de mala e cuia, me transferir para Brasília, fazer um</p><p>cavalo de pau nos rumos da pro�ssão. Mas foi muito bom. (Armando</p><p>Nogueira, toda vez que me encontrava, sempre pedia desculpas por ter me</p><p>enviado para Brasília, porque, segundo ele, isso fez com que eu deixasse</p><p>escapar algumas oportunidades na emissora.)</p><p>A ideia de criar um Bom Dia Brasil, no �nal de 1982, início de 1983 –</p><p>inspirado certamente na experiência vitoriosa do Bom Dia São Paulo – foi</p><p>de Antonio Carlos Drummond, que, na época, era diretor de Jornalismo da</p><p>TV Globo, em Brasília. Toninho tinha um time de jornalistas do mais alto</p><p>gabarito, gente que há anos tinha política no sangue, experiente, alguns</p><p>brilhantes. Ele queria, na verdade, dar mais visibilidade a esses jornalistas,</p><p>colocar um deles no comando do novo programa, que teria o foco</p><p>basicamente na política nacional, no centro do poder. Também queria, claro,</p><p>aumentar seu cacife dentro da emissora.</p><p>E não eram poucos os candidatos ao posto de editor-chefe e apresentador:</p><p>Carlos Henrique Santos, que era o chefe de redação e tinha passado por</p><p>Veja, provavelmente o preferido de Toninho; Antônio Britto, que mais tarde</p><p>seria o porta-voz da agonia de Tancredo, depois deputado, ministro e</p><p>governador do Rio Grande do Sul; Álvaro Pereira, que almoçava e jantava</p><p>política; Ricardo Pereira, que foi correspondente em Londres, chefe do</p><p>escritório, diretor da Telemontecarlo na Itália, e dirigente da Globo Portugal;</p><p>Marilena Chiarelli, especialista em política externa; Fernando Guedes e</p><p>Wilson Ibiapina na retaguarda, entre tantos outros.</p><p>Mas o caminho que Toninho seguiu para convencer a direção da Globo</p><p>talvez não tenha sido o mais correto. Ele expôs sua ideia (que muitos dizem</p><p>ter sido, na verdade, de Antônio Britto) – criar um telejornal pela manhã,</p><p>aproveitando o momento de abertura política, com as primeiras eleições</p><p>diretas para governador – diretamente a Boni, que adorou e pediu que</p><p>Armando Nogueira, o diretor nacional de Jornalismo, ou seja, chefe de</p><p>Toninho, tomasse as providências e criasse o jornal. Armando não gostou da</p><p>quebra de hierarquia, mas foi cumprir as ordens de Boni.</p><p>No entanto, para surpresa de Toninho, seus planos não aconteceram do</p><p>modo planejado. O diretor de Jornalismo de Brasília havia acabado de</p><p>participar com seu elenco das eleições de 1982 (com o polêmico Show das</p><p>Eleições, que causou tremores nos puristas: “eleição é coisa séria, não um</p><p>show de televisão”, pensamento conservador que é uma bobagem completa),</p><p>que deram início prático à abertura política no país, com a eleição geral de</p><p>governadores e uma renovação monumental no Congresso. A partir daí, sua</p><p>ideia começou a tomar forma.</p><p>Armando tocou o projeto, a sugestão de Toninho, e foi buscar em São</p><p>Paulo um jornalista que tinha 13 anos de pro�ssão – a maior parte em</p><p>jornais impressos –, apenas quatro – intensos – anos de telejornalismo e</p><p>pouca experiência na área política, além de ser distante da equipe do próprio</p><p>Toninho. Ou seja, eu. Minha experiência de Brasília era praticamente zero, e</p><p>foi a partir dessa marca que tive que iniciar meu trabalho – um trabalho</p><p>muitíssimo delicado e sutil para não ser engolido pelas cobras do Congresso,</p><p>procurar isenção e não errar nas avaliações.</p><p>Talvez a ideia de Armando ao sugerir meu nome tenha sido pelo fato de</p><p>eu ter comandado, como editor-chefe e apresentador, o Bom Dia São Paulo,</p><p>pai de todos os Bom-Dias, durante um ano e meio, e ter tido, junto com</p><p>Carlos Nascimento e Sérgio Chapelin, um desempenho razoável no tal Show</p><p>das Eleições, um programa de experiência inesquecível.</p><p>Não fui o primeiro apresentador do BDSP. Antes, estiveram na</p><p>apresentação vários jornalistas, como Celene Araújo, Sérgio Roberto, Dárcio</p><p>Arruda, Marcos Hummel e até mesmo, por alguns momentos, Marília</p><p>Gabriela. Mas eu fui o primeiro a ser editor-chefe e apresentador, obra de</p><p>Dante Matiussi e Luiz Fernando Mercadante, dois jornalistas que tiveram</p><p>um papel fundamental na consolidação do Jornalismo da TV Globo de São</p><p>Paulo. Foi deles a ideia de colocar o chefe do jornal</p><p>como apresentador,</p><p>então uma novidade na televisão brasileira. Por isso, muitos me consideram</p><p>o primeiro âncora do Jornalismo da TV brasileira. Esse fato jamais tinha</p><p>acontecido: anteriormente, o apresentador era apenas apresentador.</p><p>A mudança principal foi estética. Antes, o Bom Dia São Paulo fechava a</p><p>imagem praticamente em close no rosto dos apresentadores e fazia “pingue-</p><p>pongue” com eles: cada um lia uma notícia e chamava as matérias. Com o</p><p>novo Bom Dia, abriu-se o cenário: a bancada �cou maior e havia</p><p>apresentadores que mostravam as mãos, com tarefas bem divididas – eu</p><p>fazia a abertura, as entrevistas de estúdio e as passagens de bloco, e abria os</p><p>blocos do jornal. Dácio Arruda lia as notícias. O fundamental é que eu tinha</p><p>um editor-executivo da mais alta qualidade: o saudoso Ricardo Carvalho,</p><p>que chegou a che�ar o Globo Repórter; depois, ele se tornou documentarista</p><p>e biógrafo de d. Paulo Evaristo Arns e do maestro João Carlos Martins, além</p><p>de ter começado a escrever a biogra�a do jurista José Carlos Dias.</p><p>Os frutos do Bom Dia São Paulo</p><p>O certo é que o BDSP me proporcionou experiências incríveis, primeiro</p><p>por ter me obrigado a mudar meu fuso horário – acordar sistematicamente</p><p>às 4 da manhã e mergulhar no estresse diário não é fácil, e essa prática eu</p><p>levaria por mais 12 anos, com o Bom Dia Brasil; depois, por ter me</p><p>proporcionado a responsabilidade de comandar um telejornal completo –</p><p>com uma pequena, mas bela e vigorosa equipe. Em televisão, ninguém faz</p><p>nada sozinho.</p><p>E mais: por ter me concedido a chance de conviver por alguns momentos</p><p>com jornalistas que eram meus ídolos desde sempre, como Paulo Patarra,</p><p>Narciso Kalili, Mylton Severiano da Silva e Woile Guimarães. Pro�ssionais</p><p>que tinham sido a minha fonte inspiradora no começo da pro�ssão e que</p><p>trouxeram à luz a melhor revista de reportagem que o Brasil já produziu</p><p>(Realidade) e que, agora, estavam sob minha direção. Era inacreditável.</p><p>(Mercadante traria para a emissora mais gente da extinta Realidade, como</p><p>José Hamilton Ribeiro, uma lenda.)</p><p>Esse grupo de jornalistas, que podemos considerar um dos mais</p><p>talentosos que passou pelo Jornalismo brasileiro, era também composto por</p><p>Humberto Pereira, Granville Ponce e Eurico Andrade, todos eles com</p><p>carreiras fascinantes e que marcaram a história do Jornalismo nacional.</p><p>Realmente, foi um privilégio poder conviver, ou pelo menos ter contato com</p><p>esses pro�ssionais, embora por pouco tempo. Certamente eu aprenderia</p><p>muito mais.</p><p>Cheguei a dizer a Dante Matiussi, chefe de redação, que eu me sentia</p><p>constrangido de pedir qualquer coisa para Patarra ou Narciso – que, depois,</p><p>virou chefe de reportagem da Globo-SP –, porque nunca me senti à altura</p><p>daquele pessoal, que tinha sido do núcleo da revista que me inspirou a</p><p>tomar os rumos da pro�ssão. Eles estavam ali por iniciativa de Mercadante,</p><p>que havia sido companheiro deles na grande revista da Editora Abril e via</p><p>nessa indicação uma oportunidade de aprimorar o telejornalismo, bem</p><p>como dar a ele a qualidade de que tanto precisava. O objetivo era importar</p><p>para a TV a qualidade da revista.</p><p>Mas logo saí do BDSP e voltei para a reportagem. Em seguida, vieram as</p><p>eleições de 1982 e fui designado a apresentar parte do programa dedicado às</p><p>eleições, com Nascimento e Chapelin, como disse. Também foi um</p><p>momento inspirador e rico, quando tomei contato com os políticos que</p><p>marcariam aquele início de retomada da democracia no país, além de</p><p>assistir à delicadeza e à responsabilidade de montar um programa sobre</p><p>política em um regime com ainda pouca liberdade, e que quebraria alguns</p><p>tabus.</p><p>Um desses tabus foi o questionamento, ao vivo, da suposta interferência</p><p>da TV Globo, por meio da empresa Proconsult, no incipiente sistema</p><p>informatizado de apuração de votos para governador do Rio de Janeiro.</p><p>Leonel Brizola, candidato (vencedor) a governador do Rio, e Armando</p><p>Nogueira discutiram no ar, ao vivo. O episódio foi estressante e sensacional,</p><p>rendeu matérias e debates durante meses, assim como gerou livros a</p><p>respeito.</p><p>Por toda essa experiência adquirida ao longo de alguns anos, Armando</p><p>provavelmente considerou que eu seria o nome ideal para inaugurar o Bom</p><p>Dia Brasil, em Brasília, contrariando os planos de Toninho Drummond. Não</p><p>foi fácil. Primeiro, porque fui lançado em um terreno hostil, dentro de uma</p><p>equipe muito tarimbada, que estava mais do que pronta para fazer o que eu</p><p>iria executar. Mas, nesse quesito, não houve problemas porque, embora</p><p>frustrados, os jornalistas com quem me deparei eram – e são – pro�ssionais</p><p>íntegros e competentes, e logo viram que eu não tinha nada a ver com</p><p>aquela situação constrangedora. (Aliás, eu realmente de nada sabia.)</p><p>O que havia, no fundo, era uma disputa entre Armando e Toninho. Tanto</p><p>que um dos recados que Alice-Maria – a então diretora-executiva de</p><p>Jornalismo – me deu, antes que eu chegasse a Brasília, foi: sobre o jornal, fale</p><p>diretamente com Afrânio Nabuco, o diretor regional da emissora; essa foi</p><p>uma indicação clara para eu nada tratar a respeito do Bom Dia com Toninho</p><p>Drummond, o dono da ideia. A chamada “saia justa”, que eu só perceberia</p><p>tempos depois.</p><p>Afraninho Nabuco, grande e gentil pessoa, descendente de famílias</p><p>importantes da República e do Império, e �gura de proa da sociedade</p><p>carioca, era o principal homem da TV Globo para as relações com o poder.</p><p>Tinha a con�ança de toda a família Marinho e era quem colocava em prática</p><p>o que a direção da emissora – leia-se Roberto Marinho – desejava. Ele fez</p><p>uma amizade profunda com Ulysses Guimarães e atuava fortemente para</p><p>aliviar o mau humor que os políticos tinham – sempre tiveram – com a TV</p><p>Globo.</p><p>Na verdade, minha preocupação não eram as disputas de poder dentro da</p><p>emissora – aliás, eu não tinha a menor ideia de que elas existiam. Minha</p><p>atenção estava toda voltada para a criação e a montagem do jornal – porque</p><p>iríamos partir do zero – e em colocá-lo no ar, sem a infraestrutura</p><p>adequada. E mais: com a ideia central de “custo zero” no projeto, o que é</p><p>impossível. A decisão de se criar o jornal surgiu no dia 18 de dezembro de</p><p>1982 (logo depois do Show das Eleições); no dia 3 de janeiro de 1983, ele</p><p>entrava no ar.</p><p>Segundo problema: Brasília não era uma estação de ponta da Globo –</p><p>tinha di�culdade inclusive de entrar ao vivo, mesmo no estúdio, por sua</p><p>de�ciência técnica. Naquele tempo, em Brasília, as condições eram</p><p>precárias, como quase tudo no telejornalismo da emissora. Exemplo: em</p><p>meados de 1982, quando em São Paulo eu dividia a apresentação do Jornal</p><p>da Globo com Renato Machado, que �cava no Rio, Marilena Chiarelli fazia o</p><p>mesmo em Brasília. Muitas vezes ela não conseguia ir ao ar, mesmo do</p><p>estúdio, por problemas técnicos. Agora, iríamos pôr no ar, para todo o país,</p><p>um telejornal ao vivo, às 7 da manhã.</p><p>Foram duas semanas de sufoco: Ricardo Carvalho, aquele que por quase</p><p>dois anos havia feito o Bom Dia São Paulo comigo, mais Ingo Ostrovski, que</p><p>anos depois chegou a ser diretor de Conteúdo da Conversa com Bial, e</p><p>Letícia Muhana, que depois tornou-se diretora-geral do canal GNT.</p><p>Quebramos a cabeça para montar um espelho, o roteiro do programa, e</p><p>apresentar o trabalho a Alice-Maria, que veio do Rio só para colocar o</p><p>programa no ar. No �m, foi a própria Alice quem desenhou, com sua</p><p>experiência e competência, a primeira cara ao jornal, e que �cou assim</p><p>praticamente em seus 13 anos de vida em Brasília, antes de se transferir para</p><p>os estúdios do Rio.</p><p>O desenho era básico, o oposto da nossa proposta, que tinha sugestões</p><p>mais ousadas, com várias matérias. Não tínhamos pessoal nem</p><p>equipamentos para isso. O cenário foi montado na emissora, no Rio de</p><p>Janeiro, e trazido de caminhão para Brasília. O sinal do satélite que partia de</p><p>Brasília era precário. Nossa equipe, apesar da promessa de receber ajuda de</p><p>todos, era formada por apenas cinco pessoas: o editor-chefe e apresentador,</p><p>três editores – um deles era o jornalista Ronaldo Duque, que depois montou</p><p>uma produtora e realizou</p><p>seu sonho de se tornar diretor de cinema – e um</p><p>produtor. Havia também um rádio-escuta, função que durou apenas alguns</p><p>meses.</p><p>O BDB inicial, com meia hora de duração, tinha quatro blocos: no</p><p>primeiro, as notícias da noite anterior, as capas de jornais e a previsão</p><p>meteorológica; no segundo, uma entrevista de estúdio sobre o assunto do</p><p>momento no Congresso – de preferência o que ainda seria notícia; no</p><p>terceiro, o “café da manhã” – um VT gravado às 5 e meia, na casa de um</p><p>entrevistado, ou em um hotel; e, no quarto, outra entrevista no estúdio. Ou</p><p>seja, tudo muito econômico, quase o tal custo zero. A ousadia era colocar</p><p>isso no ar logo pela manhã, em um horário inexplorado.</p><p>Os temas eram basicamente política e economia, tudo o que de melhor –</p><p>ou de mais inusitado – o Congresso estava discutindo ou viria a discutir.</p><p>Armando Nogueira queria que o jornal fosse a segunda tribuna do</p><p>Congresso, uma vez que vivíamos o começo da abertura política, ainda sob</p><p>as asas tenebrosas da ditadura militar. Mas eu confesso que, diante de tanta</p><p>precariedade, até hoje não sei como conseguíamos pôr um programa de</p><p>informação no ar, em uma época pré-internet, pré-computador, e, na sede</p><p>de Brasília, com uma insu�ciência técnica absoluta. O jornalista rádio-</p><p>escuta foi contratado para levantar informações básicas. Além disso,</p><p>aproveitávamos muitas informações do último telejornal diário da emissora,</p><p>o Jornal da Globo.</p><p>Portanto, os primeiros dias foram difíceis, mas grati�cantes. Não havia o</p><p>hábito do horário, nem do público, nem dos que trabalhavam na emissora.</p><p>Não tínhamos uma equipe de reportagem própria, e o nosso pequeno staff</p><p>era realmente pequeno. Estávamos em 1983 e não havia nada que lembrasse</p><p>a parafernália técnica que existe hoje, muito menos smartphones, laptops,</p><p>telas de LED enormes para mostrar o tempo etc. Além disso, o próprio</p><p>cenário minimalista dava uma pista da época: no centro da mesa de</p><p>entrevistas havia um enorme telefone vermelho, �xo, analógico – que, aliás,</p><p>eu cheguei a usar diversas vezes para entrevistar autoridades em várias</p><p>partes do país.</p><p>Tudo era precário, do teleprompter ao homem do tempo. O TP era</p><p>manual, rodado por um assistente, mas o princípio era o mesmo usado nos</p><p>Estados Unidos, com um jogo de espelhos em frente à lente da câmera. A</p><p>previsão meteorológica era apresentada ao vivo, do próprio estúdio, com um</p><p>mapa de madeira preso à parede, inventado pelo pessoal da criação, com a</p><p>presença do diretor do Instituto Nacional de Meteorologia (Inmet).</p><p>As câmeras eram antigas e pesadas, tanto que, em pouco tempo, depois</p><p>que deixei o programa, resolveram fazer uma reforma no estúdio e reforçar</p><p>o piso, para que suportasse tanto peso. Contudo, logo chegaram câmeras</p><p>mais modernas, embora o TP eletrônico tenha chegado muito tempo depois.</p><p>Apesar de tudo isso, o Bom Dia Brasil começou a fazer sucesso. Tornei-me</p><p>o ponto de atração dos políticos assim que eu colocava os pés no Congresso</p><p>– eles faziam �la para dar entrevista, mesmo em um horário pouco normal.</p><p>Mas lá estava ele, o político, em cadeia nacional, falando para seu público,</p><p>em todo o território brasileiro. E não havia um dia sequer em que,</p><p>terminado o programa, não houvesse uma legião de repórteres ansiosos para</p><p>conversar com os entrevistados do dia, muitos deles de difícil acesso. Para</p><p>ser verdadeiro, era o “Jornalismo sem papel” andando na frente do</p><p>Jornalismo impresso. E o segredo não era apenas tratar do que havia</p><p>acontecido no dia anterior – estampado na capa dos jornalões –, mas</p><p>projetar o dia que estava nascendo, o que seria assunto político no país.</p><p>O mais dramático, no entanto, era o isolamento quase completo que eu</p><p>sentia quanto à direção da Globo. A cada mês, eu procurava ir ao Rio de</p><p>Janeiro, sede da emissora, buscar elementos ou uma palavra que me</p><p>acalmasse com relação às melhores condições para o programa, trocar</p><p>ideias, buscar novos caminhos... Mas parecia que tudo deveria continuar</p><p>como estava: um jornal de entrevistas, de estúdio, entregue àquelas</p><p>condições mínimas e básicas para ir ao ar. Eu sabia que não fazia parte do</p><p>grupo estrelado de apresentadores e, como eu, o Bom Dia era um marginal,</p><p>um patinho feio dentro da emissora. Nem ao menos consegui a colocação de</p><p>um relógio na tela, na hora do programa, o que hoje chega a ser corriqueiro</p><p>nos telejornais. A má vontade era imensa.</p><p>Com tudo isso, a tensão era tanta, pela responsabilidade de um jornal</p><p>diário, com estrutura precária e pouca disposição para mudanças, que tive</p><p>um episódio de estresse pouco depois de o programa completar oito anos.</p><p>Não consegui ir ao ar, não conseguia falar, travado por uma taquicardia</p><p>gigantesca. Como já narrei anteriormente, uma repórter que apresentava o</p><p>jornal comigo – naquele dia, Claudia Miani –, tomou meu lugar. E eu fui</p><p>direto para o pronto-socorro.</p><p>Acredito que tive, naquele momento – e constato isso agora, depois que se</p><p>passaram tantos anos –, a tal síndrome de Burnout, que é o ponto máximo do</p><p>estresse pro�ssional. Os sintomas são fadiga, cansaço constante, dor</p><p>muscular e de cabeça, irritabilidade, alterações de humor e de memória,</p><p>di�culdade de concentração, depressão. Casos mais graves podem levar ao</p><p>consumo de drogas e álcool, e até ao suicídio. Foi provavelmente a mesma</p><p>síndrome que afetou, não faz muito tempo, a jornalista Izabella Camargo,</p><p>que fazia a previsão do tempo nos telejornais da madrugada na TV Globo.</p><p>Quando o Bom Dia Brasil completou nove anos, pedi para sair. Fui ser</p><p>diretor de Comunicação na CNI. Voltei para a emissora dois anos depois,</p><p>como repórter. Em 1996, o Bom Dia foi para o Rio – sob o comando de</p><p>Renato Machado, que algumas vezes me havia substituído nas férias, quando</p><p>eu che�ava o jornal – e eu voltei a apresentá-lo de Brasília, junto com</p><p>Renato, do Rio, e Chico Pinheiro, de São Paulo.</p><p>A invasão da madrugada</p><p>O Bom Dia foi uma boa ideia, como eu disse, inspirada no programa que</p><p>já existia há anos em São Paulo, o Bom Dia São Paulo – este, é claro, como o</p><p>próprio nome indica, foi motivado pelo norte-americano Good Morning</p><p>America, mas sem o grande aparato que existia por lá –, que muitas vezes</p><p>serviu de experimento para algumas novidades, como a transmissão ao vivo</p><p>das ruas, com uma unidade móvel mostrando o trânsito da cidade; nesse</p><p>trabalho, o jornalista Carlos Nascimento foi um mestre. Também no Bom</p><p>Dia São Paulo foi usado o conceito de editor-chefe e apresentador na pessoa</p><p>de um único jornalista – e eu servi de cobaia. Deu certo, tanto que aplicaram</p><p>a mesma noção no Bom Dia Brasil. (Em 2022, no fechamento deste livro, a</p><p>Globo tem apenas dois apresentadores que também che�am seus jornais:</p><p>William Bonner, no Jornal Nacional, e Roberto Kovalick, no Hora Um.)</p><p>É curioso acompanhar a evolução do Bom Dia São Paulo, que tinha</p><p>apresentação fechada nos locutores e aos poucos se abriu, ampliando a</p><p>forma de se mostrar. Passaram por lá nomes importantes do Jornalismo</p><p>brasileiro, como Ruy Barbosa, Rodolpho Gamberini, Juarez Soares e Fausto</p><p>Silva, mas foi com a mudança de endereço da emissora que o Bom Dia se</p><p>soltou e carregou toda a tecnologia de que dispõe na capital paulista. Na</p><p>verdade, o crescimento do telejornal correu em paralelo com o</p><p>aparecimento das novas tecnologias.</p><p>Mas é evidente que, mesmo que os telejornais locais tenham mais</p><p>“liberdade” para usar essas tecnologias, são as emissoras fechadas, como a</p><p>GloboNews, que mais abusam delas. Por isso trazem as informações mais</p><p>quentes, mais imediatas, para seu público. Ou seja, quem está ligado nas</p><p>TVs por assinatura �ca informado mais depressa, sem necessidades</p><p>estéticas, que são a alma das plataformas mais recentes, �lhas da internet.</p><p>Ou seja, até mesmo as TVs por assinatura estão perdendo terreno para a</p><p>colossal invasão dos smartphones e tablets, que têm no sangue o DNA da</p><p>instantaneidade. Para o bem ou para o mal.</p><p>O telejornal matutino, transmitido de Brasília para todo o país, foi um</p><p>desbravador do horário, como já havia sido o Bom Dia São Paulo</p><p>– hoje em</p><p>dia, o maior Ibope das manhãs da TV Globo, sempre comandado por</p><p>jornalistas de primeira. E logo de cara, em 1983, o BDB foi um sucesso,</p><p>mesmo que muitos temessem por seu redundante fracasso. Além disso,</p><p>revelou jornalistas importantes, como Ana Paula Padrão, que virou</p><p>celebridade; Fábio Pannunzio, até pouco tempo antes repórter e</p><p>apresentador da TV Bandeirantes; Marcelo Netto, que depois chegou a ser</p><p>diretor regional de Jornalismo da emissora; Mirian Dutra, Fernando Luz,</p><p>Cecília Maia e vários jornalistas que tiveram no Bom Dia o ponto inicial de</p><p>suas carreiras.</p><p>Todos os políticos queriam participar do programa. Nos nove anos em</p><p>que comandei direto o Bom Dia – e mais três como apresentador</p><p>coadjuvante –, realizamos mais de 6 mil entrevistas. Depois, quando passou</p><p>a ser ancorado do Rio – um erro de estratégia da direção de Brasília, que</p><p>deveria ter brigado para segurar o jornal na capital do país –, a cara do Bom</p><p>Dia mudou. As entrevistas de estúdio foram abolidas ou escassearam, sumiu</p><p>o café da manhã gravado, mas em compensação o telejornal ganhou mais</p><p>músculos, mais gente, mais tecnologia, mais equipes. Virou outro jornal,</p><p>quase uma revista. Mas, hoje, é um produto como outro qualquer.</p><p>Por que eu digo que o jornal deveria ter �cado em Brasília? Porque daria à</p><p>emissora da capital um papel de cabeça de rede nacional, um jornal com</p><p>transmissão direta do centro do poder, além de criar um núcleo maior de</p><p>pro�ssionais, ter mais equipamentos e um crescimento mais rápido da área</p><p>de design grá�co, que sempre foi precária em Brasília. Além, claro, de mais</p><p>verba, um problema eterno.</p><p>Mais uma vez, porém, contou a decisão política e o jornal foi transferido.</p><p>Na longa conversa que tive com Boni, ele fez uma autocrítica e confessou</p><p>que, a certa altura, a direção do Jornalismo se arrependeu de ter criado o</p><p>programa:</p><p>“Quando �zemos o Bom Dia Brasil, achamos que estávamos longe da</p><p>cúpula da empresa e que não haveria esse tipo de pressão e, se houvesse,</p><p>haveria como contorná-la, na medida em que você teria um programa</p><p>bastante aberto e que não haveria um controle absoluto sobre isso. Mas</p><p>chegamos, a certa altura, a nos arrepender de ter criado o programa, quando</p><p>sentimos, por causa da repercussão, que havia pedidos para que determinadas</p><p>pessoas pudessem dar seu recado no programa, que havia interesse da empresa</p><p>que outras não aparecessem. Não contávamos com isso. Foi uma surpresa. Foi</p><p>um pecado que o programa cometeu por ter feito sucesso”19.</p><p>O fato é que o programa ganhou o horário e, por esses motivos políticos –</p><p>muitas vezes, tive de atender a pedidos do Rio para entrevistar determinado</p><p>deputado ou senador, porque havia interesse – foi embora para o Rio de</p><p>Janeiro. Lá ganhou corpo, dinheiro, um belo cenário, uma boa produção,</p><p>mais pro�ssionais e se tornou mais informal do que já era, quando tratava</p><p>apenas de temas mais pesados, apesar de serem de interesse nacional. Mas a</p><p>atitude precursora entrou para a história da televisão brasileira, e eu me</p><p>orgulho de ter participado dessa empreitada jornalística, e de até hoje ser</p><p>reconhecido como pro�ssional sério e isento.</p><p>O que nem Toninho, nem Boni, nem Armando foram capazes de prever é</p><p>que, apesar de ter ido ao ar da maneira como foi, produto de uma boa ideia,</p><p>mas mal engendrada, é que do Bom Dia Brasil iriam germinar frutos tão</p><p>saborosos. E o fato de o jornal ter conquistado para sempre um horário</p><p>rejeitado na televisão brasileira. Tanto que, hoje, o Jornalismo da TV Globo</p><p>– e de outras emissoras – começa o dia em horários jamais pensados: o</p><p>primeiro telejornal da manhã tem início às 4 da madrugada.</p><p>A história no dia a dia</p><p>O Bom Dia Brasil viveu momentos importantes da história do país. No</p><p>tempo em que o jornal era feito com base em entrevistas, passaram pelos</p><p>estúdios da TV Globo em Brasília as principais �guras da política e da</p><p>economia do país naquele momento. Personagens que �zeram parte da</p><p>guinada sensacional que o Brasil deu, depois da ditadura. Entrevistei Ulysses</p><p>Guimarães, Tancredo Neves, Teotônio Vilela, Brizola, Lula, Collor, José</p><p>Sarney – inclusive como presidente, ao vivo do Palácio da Alvorada –,</p><p>Fernando Henrique, Paulo Maluf, Franco Montoro, Pedro Malan, Maílson</p><p>da Nóbrega, Mário Covas, Aureliano Chaves, Dílson Funaro, Del�m Netto, e</p><p>uma in�nidade de políticos, economistas e celebridades que faziam as</p><p>manchetes dos jornais, em momentos importantes da história do país.</p><p>De quebra, o Bom Dia Brasil – e tenho a impressão de que nem se pensava</p><p>nisso – pôs em prática para valer na televisão nacional outra invenção norte-</p><p>americana, o anchorman, ou âncora. Como diz o nome, o âncora é o que</p><p>serve de apoio ao noticiário, chama as praças, as reportagens, faz</p><p>comentários, entrevistas, comanda o jornal e é também seu editor-chefe.</p><p>Boris Casoy, logo em seguida, aplicou o mesmo esquema no SBT. Aliás,</p><p>pouco antes de Boris, eu havia sido convidado pelos jornalistas Luiz</p><p>Fernando Emediato e Marcos Wilson para ser o apresentador do Jornal do</p><p>SBT, mas não quis sair naquele momento da TV Globo. Boris brilhou, criou</p><p>um personagem e fez história.</p><p>O jornal também desempenhou um papel interessante no movimento das</p><p>Diretas Já, em 1984. Cobrimos o movimento da melhor maneira possível,</p><p>dentro das condições que tínhamos. Eram entrevistas pontuais e imagens</p><p>quentes, assim que a Globo passou a cobrir os comícios com intensidade.</p><p>Em determinado momento, Ulysses Guimarães, por exemplo, viajou a noite</p><p>toda de Belém para Brasília e, às 7 da manhã, estava lá, ao meu lado,</p><p>contando como tinham sido as manifestações pró-Diretas no Pará.</p><p>O momento mais crítico aconteceu na véspera, no dia e no dia posterior à</p><p>votação da Emenda Constitucional Dante de Oliveira, que poderia ter</p><p>levado, já em 1984, o país a ter eleições diretas em todos os níveis. O</p><p>presidente João Figueiredo decretou as chamadas “medidas de emergência”,</p><p>que vigorariam por 60 dias e abrangiam o Distrito Federal e municípios</p><p>próximos à capital.</p><p>O que eram essas medidas? Compunham um conjunto de normas que</p><p>determinavam que o Exército assumiria o controle da segurança pública</p><p>durante o período de votação da Dante de Oliveira pelo Congresso, com</p><p>vigilância em todas as vias de acesso a Brasília, e proibia as manifestações de</p><p>rua. E aí entravam os meios de comunicação: as rádios e emissoras de TV</p><p>�cavam impedidas de transmitir ao vivo as sessões de votação da emenda</p><p>das Diretas.</p><p>Ficou decidido que o Bom Dia, nos dias de votação, teria de sair de</p><p>Brasília para ir ao ar. Fretamos dois aviões pequenos – um, com a equipe de</p><p>produção e edição; outro, com os entrevistados (os deputados Fernando</p><p>Lyra, líder do PMDB, e Moreira Franco, líder do PDS) – e fomos para os</p><p>estúdios da TV Globo em Belo Horizonte, de onde �zemos o programa de</p><p>improviso, uma vez que a Globo de BH – como todas as outras que</p><p>integravam o sistema Globo, fora a RBS – não tinha nenhuma estrutura</p><p>naquele momento.</p><p>Os dois outros programas tiveram transmissão de São Paulo, que já tinha</p><p>a estrutura do Bom Dia São Paulo e era uma praça mais habituada com o</p><p>horário. Ou seja, não deixamos de ir ao ar em nenhum momento e levamos</p><p>as informações que consideramos essenciais aos telespectadores. Demos,</p><p>inclusive, o resultado da votação – a derrota das Diretas – logo nas primeiras</p><p>horas da manhã. Não havia ainda internet nem, claro, redes sociais.</p><p>Cumprimos nossa missão, apesar de todos os obstáculos que encontramos –</p><p>a equipe pequena, a censura, as condições precárias. Hoje, com todos os</p><p>horários explorados, com os hábitos modi�cados e com tecnologias de</p><p>ponta, o panorama é outro.</p><p>E que panorama é esse? A fórmula do Bom Dia Brasil está desgastada –</p><p>não pela fórmula em si, mas pelo momento tecnológico em que vivem o</p><p>Brasil e o mundo, pelos hábitos de um novo público. Devido às novas</p><p>tecnologias e à nova maneira de se atualizar, o público tem optado por</p><p>instrumentos de informação mais ágeis. Daí, a queda vertiginosa da</p><p>circulação dos jornais impressos</p><p>e da audiência dos telejornais formais, com</p><p>hora marcada. O público quer a notícia agora, ao vivo, e de preferência sobre</p><p>assuntos que lhe digam respeito o mais perto possível.</p><p>Na verdade, não tem cabimento tratar em um jornal da manhã de</p><p>assuntos que já foram revirados e comentados nos telejornais da noite, nos</p><p>jornais digitais, nos sites de notícias e nos telejornais da TV a cabo. Cheira a</p><p>mofo. No Bom Dia Brasil dos anos 1980, nós procurávamos pelo menos</p><p>noticiar o que seria notícia no dia. Saíamos antes, não a reboque. Éramos</p><p>pauta e informação. Era Jornalismo na veia, ao vivo, sem papel, mas com</p><p>papel relevante na informação.</p><p>19 Trechos de uma longa conversa (gravada) que tive com Boni, em 2001.</p><p>D</p><p>7</p><p>Os perigos da TV</p><p>. . .</p><p>esde que foi criada, a televisão tem feito a festa dos estudiosos,</p><p>principalmente de psicólogos e de gente que acredita que entende</p><p>de TV. Esses pro�ssionais desenvolveram várias teses a respeito da</p><p>in�uência da televisão na vida de adultos e crianças, desde a chance de</p><p>�carem obesas até aumentarem seu índice de agressividade. Mas, é claro,</p><p>muitos acreditam que assistir televisão pode ser uma atividade bené�ca.</p><p>Os pesquisadores do Instituto de Medicina da Academia Nacional de</p><p>Ciências dos Estados Unidos, por exemplo, divulgaram, no �m de 2005, um</p><p>relatório recomendando que as autoridades iniciem campanhas de</p><p>orientação sobre alimentação saudável. No estudo, o Instituto a�rma, de</p><p>forma enfática, que os programas infantis de TV e seus personagens estão</p><p>contribuindo para uma epidemia de obesidade sem precedentes entre as</p><p>crianças norte-americanas. Os estudiosos pedem que se acabe com o</p><p>anúncio de produtos, como cereais açucarados, que mostram embalagens</p><p>com o Shrek e outros personagens infantis. Eles acham que os personagens</p><p>devem incentivar o consumo de alimentos saudáveis. Uma das</p><p>pesquisadoras disse ao New York Times que não há como negar a</p><p>responsabilidade da mídia, principalmente a TV, sobre as preferências</p><p>alimentares das crianças de até 12 anos.</p><p>Ainda nos Estados Unidos, pesquisadores da Universidade Columbia, em</p><p>Nova York, fazem um apelo: é preciso reduzir em uma hora diária o tempo</p><p>que os adolescentes passam diante da TV. Eles chegaram à conclusão de que,</p><p>enquanto 5,7% dos adolescentes que viam até uma hora de TV por dia, aos</p><p>14 anos, cometiam atos de violência, a proporção subia para 18,4% com</p><p>audiência de até três horas, e chegava a 25,3%, com três horas ou mais em</p><p>frente à televisão20.</p><p>Outro estudo, da Universidade de Washington, publicado em meados de</p><p>2005 pelo jornal Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine, da</p><p>Associação Médica Norte-Americana, mostra que crianças com menos de 3</p><p>anos de idade que assistem à televisão podem desenvolver problemas de</p><p>aprendizado no seu desenvolvimento. Por outro lado, completa: a atividade</p><p>pode ser bené�ca entre os 3 e os 5 anos. Foram observadas 1.797 crianças.</p><p>Nas crianças entre 3 e 5 anos foi identi�cado um efeito positivo no teste de</p><p>leitura. As maiores, expostas à TV por cerca de duas horas, apresentaram</p><p>di�culdades para ler e aprender Matemática21.</p><p>Uma pesquisa do Fundo das Nações Unidas para a Infância (Unicef), de</p><p>2002, chegou à conclusão de que 48,69% dos jovens têm a TV como uma</p><p>das principais opções de lazer, o que levou Paulo Henrique Bertolucci, chefe</p><p>do setor de neurologia do comportamento da Universidade Federal de São</p><p>Paulo, a concluir que “é possível falar em vício de televisão”22.</p><p>Já a psicanalista Ana Cristiana Olmos a�rma que não sataniza a TV. “Ela</p><p>pode ser maravilhosa e desempenhar funções importantes na educação</p><p>formal. Pode propor debates sobre questões sociais e políticas e agregar</p><p>valores. Mas tudo depende do uso que se faz dela”23.</p><p>Outros especialistas alegam que televisão em excesso pode prejudicar a</p><p>visão, se não for assistida de uma distância adequada; enfraquece os</p><p>músculos, já que prende o indivíduo por muito tempo na poltrona; e,</p><p>principalmente, embota o pensamento, uma vez que sua programação</p><p>não premia a inteligência. Convenhamos, há um tanto de exagero em tudo</p><p>isso.</p><p>Os estudiosos de marketing político, por outros motivos, fazem idêntico</p><p>alerta: cuidado com a televisão em excesso. Ela estimula a vaidade, dá uma</p><p>sensação ilusória de poder, abre a intimidade das pessoas e expõe suas</p><p>fraquezas. Também aí há certo exagero. A exposição na tela é necessária</p><p>para todo homem público. A TV nasceu para ser divertimento e, só depois,</p><p>tornou-se uma máquina de propaganda, de divulgação, de difusão de ideias.</p><p>Mas jamais deixou de ser entretenimento.</p><p>Do ponto de vista político, são diversas as vozes que se levantam contra o</p><p>suposto enorme poder da televisão. O �lósofo Karl Popper, em seu livro</p><p>Televisão: um perigo para a democracia, é taxativo:</p><p>Numa democracia não deveria existir nenhum poder político incontrolado. Ora,</p><p>a televisão tornou-se hoje em dia um poder colossal; pode mesmo dizer-se que é</p><p>potencialmente o mais importante de todos, como se tivesse substituído a voz de</p><p>Deus. [...] Nenhuma democracia pode sobreviver se não se puser cobro a esta</p><p>omnipotência24.</p><p>O Jornalismo ocupa a tela</p><p>Os perigos da TV não estão presentes apenas de dentro para fora do</p><p>vídeo. As ameaças constantes que o veículo sempre experimentou partem,</p><p>com prioridade, de fora para dentro. Desde o Radio Act, de 1927, nos</p><p>Estados Unidos, que na verdade buscava a regularização técnica das</p><p>emissões – que tinham virado uma bagunça. Passando pelas censuras</p><p>moralistas ao cinema, até a censura às telenovelas pela ditadura brasileira e</p><p>as investidas governamentais com a Lei da Mordaça – já em governos</p><p>democráticos –, os meios de comunicação sempre viveram espremidos entre</p><p>o glamour do espetáculo e o temor dos governantes maliciosos. Tem sido</p><p>muito difícil para os dirigentes políticos segurar a sanha do autoritarismo,</p><p>mesmo em governos que se dizem populares, progressistas. O discurso da</p><p>transparência sucumbe diante da dita “irresponsabilidade da mídia e dos</p><p>promotores”.</p><p>O Jornalismo se apropriou da televisão, como temos visto em diferentes</p><p>momentos, em tempos de guerra ou nos dramáticos momentos em que</p><p>vivemos, no meio de uma pandemia. Foi durante a Guerra do Golfo que</p><p>pela primeira vez assistimos a uma batalha ao vivo. Muitos, porém, ainda</p><p>acreditam que o limite da TV é apenas a diversão. Talvez seja seu lado</p><p>risonho. Não há uma estatística séria a respeito, mas supõe-se que boa parte</p><p>dos brasileiros se alimenta de informação diária unicamente pela televisão.</p><p>As classes sociais menos favorecidas é que seriam mais atraídas por ela,</p><p>por ser a opção mais barata e um veículo que une o som e a imagem, o que</p><p>não é proporcionado pelo rádio. No cardápio de produtos oferecidos, além</p><p>de shows performáticos, programas de humor duvidoso, novelas</p><p>lacrimejantes e noticiários cada vez mais completos, estão também a</p><p>política, o debate eleitoral, as coisas que podem fazer o telespectador decidir</p><p>entre um e outro candidato, ou entre um e outro partido, em uma eleição.</p><p>Na verdade, as pessoas que ainda estão distantes de outros meios de</p><p>comunicação �cam sabendo, por meio da televisão, como as coisas</p><p>acontecem. O porquê é outro estágio da informação.</p><p>Os perigos da televisão, portanto, podem estar menos no seu destino �nal,</p><p>que é a casa do telespectador, do que no momento da emissão, no estúdio.</p><p>Seja na televisão aberta, a cabo, por micro-ondas, ou via satélite. Se um sinal</p><p>está aberto para difusão, ele pode ser captado por qualquer antena, se não</p><p>estiver protegido por alguma senha. É um sinal aberto no ar – e seja o que</p><p>Deus quiser. Nos intervalos, a TV �ca aparentemente fora do ar, mas o</p><p>satélite continua aberto, e as imagens e sons podem ser captados por quem</p><p>tiver uma antena parabólica.</p><p>Muitas histórias aconteceram justamente nos intervalos de programas, ou</p><p>pouco antes que fossem ao ar, causando embaraços e constrangimentos a</p><p>seus personagens – tanto ativos como passivos. Foi o caso do ex-presidente</p><p>norte-americano Ronald Regan,</p><p>prejudicam demais – a sociedade e, por extensão, a nós, jornalistas.</p><p>Como estampa um dos enunciados do documentário, citando o dramaturgo</p><p>grego Sófocles: “Nada grandioso entra na vida dos mortais sem uma</p><p>maldição”.</p><p>E completa com outra citação do professor de Estatística Edward Tue, da</p><p>Universidade de Yale: “Existem apenas duas indústrias que chamam seus</p><p>clientes de ‘usuários’: a de drogas e a de soware”. Conclusão: você é apenas</p><p>um produto, um instrumento dessa indústria.</p><p>O jornal sem papel – que já nem seria mais jornal –, assim, é a nova cara</p><p>do Jornalismo, que não muda seu caráter, mas sim seu modo de ser: é</p><p>instantâneo, tanto na ação quanto na reação, na interferência, na</p><p>participação do cliente. Marshall McLuhan deveria estar vivo para conhecer</p><p>a internet – talvez suas teorias tomassem outro rumo. Imaginaria o �m do</p><p>jornal impresso? Ele não morre. Nenhum meio de comunicação, salvo o</p><p>telégrafo, morreu um dia. Ele apenas muda, sofre uma mutação importante.</p><p>O telégrafo foi substituído pelo telefone, e este vem mudando com</p><p>frequência. Tudo em nome da velocidade e da facilidade na transmissão de</p><p>dados.</p><p>Atualmente, o telefone faz apenas parte do processo. Quem tem hoje um</p><p>telefone celular, tem muito mais do que um aparelho de comunicação: tem o</p><p>chamado smartphone, com jogos, arquivos, informação, o mundo nas mãos</p><p>– de música e �lmes aos sites de busca, à localização por satélite. Seria a</p><p>morte do jornal?</p><p>Há controvérsias. Dizem que acaba, sim. E os que dizem isso até</p><p>marcaram a data: 2040. É o caso de Francis Gurry, da Organização Mundial</p><p>da Propriedade Intelectual, que deu a data em uma entrevista ao jornal La</p><p>Tribune, de Genebra, em outubro de 2011. Mais ainda: ele disse que, nos</p><p>Estados Unidos, iria desaparecer mais cedo, em 2017. Houve aí uma clara</p><p>precipitação. Mas o fato é que todos eles vão migrar para o meio digital, ou</p><p>pelo menos funcionar em conjunto.</p><p>O jornalista Ethevaldo Siqueira, com quem trabalhei nos anos 1970, na</p><p>redação de O Estado – ele foi o criador e primeiro chefe da editoria de</p><p>“Ciência e tecnologia” do jornal –, e que se especializou em</p><p>telecomunicações, tem outra data. Para ele, 2030 é o limite. E conta em seu</p><p>blog sobre a visita a um grande jornal norte-americano:</p><p>Notou um grá�co imenso na parede da redação, mostrando a queda contínua da</p><p>circulação dos jornais no mundo, nos últimos 20 anos, com uma projeção da</p><p>curva descendente que chega a zero por volta de 2043. Ou seja, nessa data a</p><p>circulação dos jornais impressos chegará a zero. Sobre o grá�co, uma frase</p><p>declara de modo categórico: ‘O jornal está morrendo’. No rodapé do quadro, os</p><p>jornalistas escreveram: ‘Mas o Jornalismo, não’2.</p><p>Tenho dúvidas. Com o sinal verde dado pelo Supremo Tribunal Federal</p><p>brasileiro, praticamente liberando qualquer cidadão para exercer a pro�ssão,</p><p>e a difusão desmedida das notícias pelas redes sociais, sejam elas verdadeiras</p><p>ou não – os jornais tradicionais muitas vezes também cometem erros –, há</p><p>sem dúvida uma espada posta sobre a cabeça dos pro�ssionais.</p><p>Mas, confesso, é temeroso apostar nessa morte. Haverá sempre um</p><p>público para esse meio de comunicação. Ele terá, porém, de mudar. Ou seja,</p><p>por tudo que falamos anteriormente, a conclusão é de que o que mudará (o</p><p>modo de fazer) de fato será o Jornalismo. E para onde irá? Pelo que se vê, o</p><p>Jornalismo será mais amplo, sem dono, mais abrangente, mas tenho dúvida</p><p>de que será mais autêntico e verossímil.</p><p>Como acreditar nas notícias vindas de determinado site, se ele defende</p><p>algum tipo de tendência, de opinião? Pelo Jornalismo tradicional, notícia</p><p>que é notícia só é veiculada se tem a marca da abrangência, se ouve as</p><p>partes, se é, na medida do possível, imparcial e abundante nas informações</p><p>de todos os lados. Não que um site não tenha necessariamente de possuir</p><p>uma opinião. Deve tê-la, sim. Com isso, a leitura de um site seria apenas</p><p>parte da notícia. Para uma informação completa, é necessária a leitura de</p><p>mais dois ou três sites. Assim como é necessário ler mais de dois jornais, ter</p><p>à mão mais de duas opiniões. A di�culdade é saber se eles têm credibilidade</p><p>ou não. Toda a questão gira em torno desse ponto. O celebrado jornalista</p><p>espanhol Juan Luis Cebrián nos ensina que sem credibilidade e</p><p>independência é difícil termos um Jornalismo plausível.</p><p>Mas hoje, com os jornais tradicionais, a questão é idêntica. Aliás, desde os</p><p>tempos em que eu frequentava os bancos da faculdade, esse sempre foi um</p><p>problema relevante: até que ponto se poderia con�ar nas agências de</p><p>notícias internacionais, comandadas geralmente pelos norte-americanos,</p><p>que têm lá sua visão de mundo? Será que por trás das informações, digamos,</p><p>objetivas, não haveria outras intenções? E é com essas informações que a</p><p>maior parte dos meios de comunicação trabalha. Poucos são os jornais – ou</p><p>veículos de comunicação em geral – que têm condições de manter um</p><p>correspondente internacional.</p><p>Nisso a tecnologia não ajuda. O conteúdo é a raiz da discórdia. E é por</p><p>isso que alguns lutam pela maior universalização das notícias, o maior</p><p>acesso que todos devem ter. A questão é saber como conseguir isso. É saber</p><p>se, mesmo assim, elas não penderão para algum outro lado que não seja o</p><p>do benefício da comunidade, da população. Existem de um lado as grandes</p><p>empresas de comunicação, que têm seus interesses; e de outro, um grupo</p><p>que defende ideias que não coincidem com o das grandes empresas. Este</p><p>último é o grupo que pede a chamada “democratização dos meios de</p><p>comunicação”, polêmica e questionável. No meio, o povo, ávido por</p><p>informação verdadeira.</p><p>Essa é uma questão de fundo. Mas há outra, mais prática, que é aquela que</p><p>diz respeito diretamente à confecção dos jornais. Não é necessária somente a</p><p>mudança da “cara” dos diários, mas toda alteração esbarra no pesado</p><p>modelo industrial, pouco �exível, de mobilidade insu�ciente para competir</p><p>com a agilidade do Jornalismo eletrônico e a insana rapidez das redes</p><p>sociais. Ou seja, a reformulação tem de ser radical: de objetivo, de estilo, de</p><p>enfoque e de matriz industrial.</p><p>Está, então, colocada a questão: como será o papel do Jornalismo sem</p><p>papel, aberto, virtual, sem lenço, nem documento? O mar de informações</p><p>em que ele navega já é imenso. Muito diferente das tripas de telex que</p><p>desaguavam nas redações do século XX e que já deixavam atordoados os</p><p>editores, aqueles que escolhiam o que devia ou não ser publicado; fora, claro,</p><p>os censores de plantão, que tinham um trabalho mais simples: impunham os</p><p>cortes que os ditadores determinavam – hoje, os censores são mais tímidos,</p><p>mas que existem, existem.</p><p>Essa espécie de comunicação compartilhada que a internet proporciona é</p><p>a grande questão que se coloca entre todos os comunicadores. Mas não</p><p>apenas entre eles. Os proprietários dos meios de comunicação tradicionais</p><p>estão mergulhando fundo na velocidade das novas plataformas porque não</p><p>querem perder o trem da história, nem suas gigantescas empresas, muito</p><p>menos seus lucros.</p><p>Em vários sentidos, a situação atual nos dá uma oportunidade de ouro.</p><p>Esse modelo nos oferece a ocasião de mudança: embora as nações sejam</p><p>comandadas por homens – muitas vezes cruéis – de mais de 60 anos, esse é</p><p>o momento das coisas novas, a chance de uma virada na cara do mundo – o</p><p>tempo de uma geração ousada e com novas propostas.</p><p>E por que é o momento ideal para esse impulso de velocidade? É que as</p><p>sociedades, levadas pela comunicação mais rápida e globalizada, nunca</p><p>estiveram tão conectadas, unidas pela informação – daí os protestos, as</p><p>vozes que �nalmente se fazem ouvir, as indignações reprimidas que se</p><p>soltam. É o momento em que:</p><p>• os preconceitos são combatidos de frente e com coragem;</p><p>• a consciência de preservação da natureza e da Terra nunca esteve</p><p>• tão ativa;</p><p>• a discriminação racial é tratada como um mal que precisa ser extirpado;</p><p>• os ditadores estão cada vez mais expostos aos olhos horrorizados do</p><p>mundo;</p><p>• as barreiras sociais são mais profundamente devastadas.</p><p>Poderemos</p><p>que, para fazer um teste de áudio, em um</p><p>estúdio, antes de uma entrevista, disse, em uma brincadeira de mau gosto,</p><p>que iria soltar uma bomba na União Soviética – naquele tempo, o país ainda</p><p>existia. Foi uma gafe extraordinária e causou profundo mal-estar na</p><p>diplomacia dos Estados Unidos. Os diplomatas tiveram de fazer um duro</p><p>trabalho para acertar as coisas e explicar que não era nada daquilo.</p><p>O mesmo aconteceu com a conversa entre o ex-ministro francês da</p><p>Defesa, François Léotard, e o então vice-presidente da rede francesa TF1,</p><p>Étienne Mougeotte. Sem saber que estava sendo captado pelas parabólicas,</p><p>Léotard fez revelações indiscretas, como a existência de um complô para</p><p>bloquear a candidatura do então prefeito de Paris, Jacques Chirac, à</p><p>Presidência da República, e criticou alguns companheiros de ministério.</p><p>Léotard não foi demitido, e Chirac foi eleito presidente.</p><p>Um caso semelhante ao de François Léotard aconteceu no Brasil, com o</p><p>jornalista Joelmir Beting, no estúdio da TV Globo de Brasília. Foi durante</p><p>uma entrevista com o presidente do Banco Central, na época, Pedro Malan.</p><p>Como no exemplo francês, falavam-se coisas fora do script, durante o</p><p>intervalo de bloco, e as conversas correram risco de captação geral. Uma</p><p>ligação de telespectador soou na redação, alertando para o bate-papo. Sorte</p><p>que o diretor de redação estava atento e mandou um recado pelo ponto</p><p>eletrônico: não falem nada nos intervalos, porque aí é que mora o perigo.</p><p>Outro incidente aconteceu na TV Manchete, antes de uma entrevista do</p><p>deputado Francisco Dorneles, feita pelo diretor da Rede, o jornalista Carlos</p><p>Chagas. Na preparação da entrevista, os dois comentaram sobre os abusos</p><p>que estariam sendo cometidos com a venda de apartamentos funcionais</p><p>para ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), a preços abaixo do</p><p>mercado. Isso quase gerou uma crise nacional.</p><p>E, claro, ocorreram casos de menor importância, que hoje fazem parte do</p><p>folclore televisivo, citados como exemplos de desatenção de quem trabalha</p><p>com televisão ao vivo, presa ao satélite. Como diz o jornalista Armando</p><p>Nogueira, que durante 25 anos comandou a Central Globo de Jornalismo:</p><p>“Todo dia se comete um erro novo”. O problema é que as virtuais falhas têm</p><p>como pano de fundo um ambiente no qual o comando pertence aos</p><p>técnicos, à equipe de operação.</p><p>As escorregadelas do sinal</p><p>Servem como exemplo os fatos que aconteceram durante a Copa do</p><p>Mundo de 1994, nos Estados Unidos, quando a jornalista Fátima Bernardes,</p><p>ancorada pelas antenas parabólicas, brincou que esperava um convite para</p><p>dançar em uma boate. O saudoso apresentador Fernando Vanucci, sempre</p><p>brincalhão, que trabalhou durante anos na TV Globo em programas</p><p>esportivos, revelou para o satélite aberto que não gostava nada de futebol.</p><p>Na mesma Copa, o fato mais curioso foi o comentário do locutor Galvão</p><p>Bueno, quando lhe pediram que conversasse com o ex-jogador Pelé e</p><p>cortasse a fala dele, comentarista contratado pela Rede Globo: “Quem</p><p>contratou, conversa, pô!”. Alguns anos mais tarde, Galvão voltou a cair na</p><p>armadilha do microfone aberto, caso que hoje é até mesmo explorado como</p><p>curiosidade em um site da internet. No intervalo da transmissão de um jogo</p><p>entre Corinthians e Bahia, em São José do Rio Preto, interior do estado de</p><p>São Paulo, o narrador conversava informalmente com o repórter Mauro</p><p>Naves, quando o bate-papo foi gravado pela rádio de uma cidade vizinha.</p><p>Naves: “Agora, ele [Vanderlei Luxemburgo, técnico do Corinthians] mudou</p><p>– é com ‘V’ no começo e ‘I’ no �nal”.</p><p>Galvão: “Ah, manda ele caçar bode”.</p><p>Naves: “Ele agora voltou ao original”.</p><p>Galvão: “E voltou à idade original também?” [fazendo referência ao caso</p><p>da falsi�cação de documento de identidade envolvendo Luxemburgo].</p><p>[Naves lê a escalação do Corinthians.]</p><p>Galvão: “Que time é esse? Isso não é o Corinthians, não. Com o Corinthians</p><p>mal assim, vai começar a diminuir a audiência. Não pode ser Corinthians</p><p>todo dia, né? Domingo que vem já é Corinthians de novo, não é?”.</p><p>Essas incon�dências, porém, continuam até hoje, em situações bem</p><p>delicadas, como foi o caso do ex-presidente do Uruguai, José Mujica que,</p><p>com os microfones abertos, sem que ele soubesse, criticou a presidente da</p><p>Argentina, Cristina Kirchner, e seu falecido marido, Néstor, de maneira</p><p>simplória.</p><p>Volta e meia, alguém é pego pela distração. O último e rumoroso caso</p><p>aconteceu com o jornalista William Waack, que, seguramente, era o</p><p>pro�ssional mais bem preparado da TV Globo. Waack foi ser engraçadinho</p><p>com um entrevistado – antes de entrar ao vivo – e fez um comentário que</p><p>lhe custou o emprego, ao criticar alguém que buzinava um carro com</p><p>insistência, atrapalhando sua apresentação: “Isso é coisa de preto”, teria dito,</p><p>soltando alguns palavrões.</p><p>O comentário não foi ao ar, mas �cou gravado, e uma pessoa que</p><p>seguramente não tinha simpatia pelo jornalista pegou a �ta e compartilhou</p><p>o episódio em uma rede social. Um ano depois do evento. Foi o su�ciente</p><p>para fulminar Waack.</p><p>As redes sociais não perdoam.</p><p>Ricupero, exemplo fatal</p><p>O caso que mais chama a atenção, porém, é o de Rubens Ricupero, no</p><p>qual eu estive envolvido; foi também o que resultou em consequências mais</p><p>sérias – e com razão. Até porque no caso de Joelmir Beting ninguém</p><p>percebeu nada: ele foi alertado a tempo; eu, não. E Ricupero, ministro da</p><p>Fazenda de Itamar Franco e estrela daqueles tempos do Plano Real, deu</p><p>várias entrevistas em um momento mais do que delicado, durante a</p><p>campanha eleitoral de 1994 à Presidência da República. Os ânimos estavam</p><p>alterados, as emoções à �or da pele. A ascensão do candidato Fernando</p><p>Henrique Cardoso, consequência da expectativa do Plano Real de combate à</p><p>in�ação, estava desestabilizando a candidatura de Luiz Inácio Lula da Silva,</p><p>apontado como virtual vencedor. As conclusões sobre o que aconteceu</p><p>tiveram as mais variadas interpretações.</p><p>E o que aconteceu na verdade?</p><p>O embaixador Rubens Ricupero, um dos melhores quadros do Ministério</p><p>das Relações Exteriores (MRE), culto, diplomata de sucesso, extremamente</p><p>simpático e inteligente, estava há poucos meses na che�a do Ministério,</p><p>substituindo o próprio candidato FHC. Ele conduzia a propaganda do Plano</p><p>Real em um momento fundamental, com uma pregação beneditina. Era,</p><p>digamos, o garoto-propaganda do Plano. Ricupero era abraçado na rua, a</p><p>população despejava naquela �gura frágil, de fala mansa, escassos cabelos e</p><p>olhos claros e bondosos, toda a sua carga de esperança.</p><p>No dia 1º de setembro de 1994, o governo Itamar Franco comemorava os</p><p>dois meses de real, engendrado por seu governo para dar estabilidade</p><p>econômica ao país e colocar um freio na in�ação. A assessoria de Ricupero</p><p>programou uma série de entrevistas para aquele dia, tanto para rádio como</p><p>para jornal e televisão. Começou no Bom Dia Brasil, às 7 horas da manhã,</p><p>no estúdio da Rede Globo, em Brasília. E, assim, a cada hora, o ministro foi</p><p>recebendo em seu gabinete da Esplanada os jornalistas para conversas</p><p>exclusivas, off the record (conversas para suporte do jornalista) ou não,</p><p>gravadas ou ao vivo. Isso foi até o Jornal Nacional.</p><p>Depois que a entrevista – concedida ao vivo à jornalista Ana Paula Padrão</p><p>– foi ao ar no JN, a vez era do Jornal da Globo, para o qual eu estava escalado</p><p>como repórter. Seria uma entrevista gravada sobre determinados assuntos</p><p>do dia, algumas projeções, tudo pautado pela editora-chefe e apresentadora</p><p>do jornal, Lillian Witte Fibe. As luzes do ambiente – a sala de reuniões do</p><p>Ministério – estavam semiapagadas, um lusco-fusco, no intervalo entre a</p><p>apresentação ao vivo e a espera dos ajustes para a minha gravação. As</p><p>câmeras pareciam estar desligadas, e o pessoal técnico, inclusive os</p><p>cinegra�stas, conversava no fundo da sala, perto de uma janela.</p><p>Eu preparava a entrevista, organizava as perguntas, e os técnicos tentavam</p><p>acertar o áudio de retorno para a gravação, que seria gerada direto para São</p><p>Paulo, via Embratel – ainda empresa do governo –, e teria a participação de</p><p>Lillian. Ricupero estava em uma cadeira, frente às câmeras, e eu me sentei ao</p><p>lado dele. O ministro começou a falar, enquanto esperávamos o “OK” �nal.</p><p>Ele disse que estava cansado, e o que se comentou depois é que teria tomado</p><p>alguns medicamentos para suportar o dia trabalhoso. Não parava de falar.</p><p>Enquanto isso, os técnicos corrigiam os últimos detalhes. Para a gravação</p><p>ser feita em São Paulo, áudio e vídeo passavam pela unidade móvel,</p><p>estacionada em frente ao Ministério. A unidade mandava o sinal para a</p><p>emissora em Brasília, localizada na via W3 Norte, que o mandava para a</p><p>Embratel, que o jogava na emissora do Rio, que passava para o destino �nal,</p><p>São Paulo. No meio da operação, um técnico do Rio disse que estava</p><p>recebendo informações de que algumas pessoas estavam captando o sinal da</p><p>conversa entre mim e o ministro. Tudo foi checado e rechecado, e a</p><p>conclusão foi de que o descuido era da Embratel. Normalmente, as</p><p>transmissões eram realizadas por micro-ondas, via terrestre. Nem os</p><p>técnicos de Brasília sabiam que a Embratel já estava operando um satélite</p><p>para esse trabalho. Mas já estava, e sem nenhuma proteção, sem qualquer</p><p>bloqueador ou código. Ou seja, quem tivesse uma parabólica simples,</p><p>existentes comumente nas zonas rurais, poderia captar o sinal da Embratel –</p><p>qualquer sinal.</p><p>E foi o que aconteceu. A conversa, ou parte dela, foi captada por algumas</p><p>pessoas – naquela ocasião, em 1994, a tecnologia não era tão desenvolvida</p><p>como hoje, a internet engatinhava e celulares eram raridade –, e muitas delas</p><p>até gravaram e algumas mandaram cópias (de péssima qualidade) para</p><p>canais de TV. O resultado todos sabem: no tumulto da campanha eleitoral,</p><p>quando a adrenalina está a mil, as interpretações foram as mais variadas. De</p><p>qualquer forma, foi um choque. Atualmente, a Embratel codi�ca suas</p><p>transmissões, mas ainda há canais que podem ser captados pelas</p><p>parabólicas.</p><p>E o que foi conversado? Falou-se sobre denúncias de que havia gente do</p><p>Partido dos Trabalhadores (PT) in�ltrada no IBGE; que ele, Ricupero,</p><p>gostaria de dar uma entrevista ao Fantástico, da Rede Globo; e que seu</p><p>maior desejo era mesmo tornar-se embaixador na Itália, terra de seus</p><p>antepassados. Ficou apenas como uma conversa em off, até pelo jeito como</p><p>ele ia contando os fatos, um off que todo jornalista guarda, como parte da</p><p>pro�ssão. Se todos os offs fossem publicados, haveria outro panorama da</p><p>notícia, não apenas no Brasil, mas em todo o mundo. E nesse ponto não se</p><p>contabiliza a ética, mas a preservação da fonte, e só entende disso quem</p><p>milita e precisa de informações de bastidor. Recolhe-se o off e divulga-se no</p><p>momento adequado, preservando-se a fonte. As coisas funcionam assim.</p><p>Mas houve até quem levantasse a questão da existência, no episódio, da</p><p>dúvida ética. Também houve quem, não entendendo nada de televisão,</p><p>cobrasse uma postura mais “amiga” em relação ao entrevistado.</p><p>Villas-Bôas Corrêa, o experiente jornalista, em seu livro Conversa com a</p><p>memória, explica que</p><p>o repórter político, pela peculiaridade do seu trabalho e a natureza das suas</p><p>relações com as fontes, é dos mais expostos às cobranças éticas. No fundo, uma</p><p>teia de equívocos que resulta do desconhecimento das exigências da</p><p>especialidade. [...] O que distingue o seu texto, além da capacidade de análise, de</p><p>enxergar um palmo adiante, são as informações con�denciais, colhidas</p><p>diretamente das fontes, como a fruta madura que se arranca do galho25.</p><p>Entre as coisas que Ricupero falou, a que mais �cou marcada foi a frase</p><p>“eu não tenho escrúpulos: o que é bom, a gente fatura; o que é ruim, a gente</p><p>esconde”, como se na vida cotidiana não acontecesse exatamente assim.</p><p>Tomada fora de contexto, a frase parece um escândalo, mas da maneira</p><p>como foi dita – quase aos sussurros – também inspira descon�ança. Nós</p><p>conversávamos sobre o IPC-R, um índice econômico que a equipe de</p><p>economistas que conduzia o Plano Real queria eliminar, porque estava em</p><p>ascensão. Era justamente esse índice que reajustava os salários. Ricupero</p><p>tinha a informação de que em agosto o índice estaria em queda, o que era</p><p>bom para o Plano. Mas não havia ainda a con�rmação – o que, aliás,</p><p>realmente aconteceu.</p><p>Insisti muito para o ministro anunciar isso no ar – que o IPC-R estava em</p><p>queda e que isso era mais uma vitória do Plano –, uma notícia exclusiva e</p><p>uma novidade naquele festival de repetições que foram as entrevistas do dia.</p><p>Ricupero, porém, não aceitou, reagiu e não deu o número otimista, mas se</p><p>desculpou, fora do ar – foi a fala que as parabólicas captaram: “Olha, não é</p><p>por mal, não. Mas é que eu não tenho a con�rmação. Eu tenho até interesse</p><p>em divulgar as coisas boas. Você sabe, né, o que é bom a gente fatura; o que é</p><p>ruim, a gente esconde”.</p><p>O que mais incomodou o governo e o candidato a presidente foi a</p><p>pretensão do ministro. Disse ele, a certa altura, que Fernando Henrique</p><p>dependia mais dele do que ele de Fernando Henrique. “O grande eleitor dele</p><p>hoje sou eu”, disse Ricupero.</p><p>Foram 19 minutos de conversa, e o ministro só parou quando meu celular</p><p>tocou. Era o jornalista Alexandre Garcia, na época diretor de Jornalismo da</p><p>emissora em Brasília. Queria saber o que estava acontecendo, o que</p><p>estávamos conversando: os telefones da Globo não paravam de tocar,</p><p>avisando que a conversa estava indo ao ar. As parabólicas estavam ligadas e</p><p>atentas.</p><p>Foi um susto. Avisei o ministro sobre o que havia se passado, e ele</p><p>imediatamente saiu da sala. Gelei. Todas as informações que recebi durante</p><p>minha vida de telejornalista diziam para que eu me preocupasse com o que</p><p>dizer: a organização do cenário e os problemas técnicos são problemas dos</p><p>técnicos. Provavelmente, essa não foi uma indicação correta. Hoje, estou</p><p>ciente de que é preciso estar atento a cada passo da produção de qualquer</p><p>programa, da operação, nas entradas ao vivo. O caso foi uma lição para</p><p>todos: para mim, para os técnicos e, principalmente, para Ricupero.</p><p>O ministro voltou de seu gabinete para a entrevista gravada. Falamos de</p><p>coisas do dia, de números e da in�ação, coisas do gênero. A orientação da</p><p>direção da emissora foi para dar a entrevista como ela foi gravada. Lillian</p><p>comentaria, depois do VT, sobre a conversa que tivemos antes e que havia</p><p>sido captada pelas parabólicas. E foi o que aconteceu: ela deu um resumo do</p><p>que o ministro havia dito antes.</p><p>Assisti à entrevista, durante a apresentação do telejornal, ao lado do</p><p>ministro e de dois auxiliares seus, os embaixadores Sérgio Amaral, seu chefe</p><p>de gabinete, e Gelson Fonseca, na casa de Ricupero. Pouco antes, Amaral e</p><p>mais dois assessores tinham visto o que havia sido gravado e �caram</p><p>boquiabertos, perplexos. Não pelo que foi dito, mas pelo momento, pelas</p><p>circunstâncias em que foi dito. E eles sabiam que o ministro teria, no</p><p>mínimo, de deixar o cargo.</p><p>O caso fez tremer o governo Itamar e a campanha de FHC, mesmo que</p><p>tenha recebido solução rápida e Rubens Ricupero tenha pedido desculpas ao</p><p>país e entregue seu pedido de demissão no domingo – a entrevista ocorreu</p><p>em uma quinta-feira –, assumindo que falhara, que falara demais, fazendo</p><p>um mea culpa emocionante. Católico praticante, disse que caiu em tentação,</p><p>que pecara contra a humildade.</p><p>Lula, o candidato da oposição, disse que o que houve “foi uma mutreta do</p><p>Ricupero com a Globo para ajudar Fernando Henrique”. Bobagem. Desabafo</p><p>de quem foi pego, no meio da campanha, por um fato inusitado. O que</p><p>ocorreu ali foi uma armadilha da tecnologia, em que dois pro�ssionais</p><p>caíram. O ministro se perdeu pela boca; eu, pela falta de um alerta que</p><p>poderia ter sido dado, a tempo, como no caso de Joelmir. Não havia papel,</p><p>apenas ondas e cabos.</p><p>O clima do momento, no entanto, levou a vários espasmos ideológicos e</p><p>completamente estapafúrdios de várias personalidades com convicções</p><p>políticas estereotipadas, embora algumas até legítimas. Pegou mesmo o</p><p>professor Bernardo Kucinski, velho defensor dos direitos humanos e que</p><p>teve uma participação heroica na luta contra a ditadura</p><p>e pela</p><p>redemocratização do país. Não posso deixar de admirá-lo por causa desse</p><p>equívoco. A�nal, como posso querer mal a um jornalista tão experiente, que</p><p>passou por grandes redações, e que escreveu, junto com o professor Robert</p><p>Ledogar, Fome de lucros, um livro de 1976 que tinha como subtítulo Atuação</p><p>das multinacionais de alimentos e remédios na América Latina? Kucinski</p><p>colocava em pratos limpos a atuação dessas grandes empresas internacionais</p><p>e seus interesses pelo lucro. O livro abriu meus olhos, no meu início de</p><p>carreira.</p><p>Kucinski foi levado pela visão política a cometer equívocos e a me insultar</p><p>com �rmeza, no afã de demolir reputações e atingir a credibilidade da TV</p><p>Globo, a grande inimiga de parte da esquerda brasileira e, hoje, também da</p><p>direita mais reacionária. Talvez esse tenha sido o ponto de partida para a</p><p>inclusão, na agenda do PT, da chamada “regulação da mídia”, uma forma</p><p>so�sticada de promover a censura aos meios de comunicação. A liberdade é</p><p>geral, desde que seja a nosso favor, é o seu mote básico.</p><p>Tomando como base a entrevista de Ricupero, Kucinski elaborou um livro</p><p>(A síndrome da antena parabólica), no qual detona jornalistas – eu, inclusive</p><p>– e a grande mídia, mas se perde em pensamentos absurdos e ridículos.</p><p>Questiona o comportamento ético da emissora e do jornalista, mas não trata</p><p>de quaisquer outros casos, como se esse tivesse sido o primeiro a acontecer.</p><p>Não levanta hipóteses diante dos fatos, nem faz trabalho cientí�co e de</p><p>pesquisa satisfatório. Ou seja, apenas bate no que acredita ser a “imprensa</p><p>burguesa”.</p><p>Em seu desvario, Kucinski chega mesmo a absolver a censura da ditadura</p><p>militar. Ou seja, para ele, a ditadura foi melhor do que a democracia, só</p><p>porque esta respaldava e incentivava meios de comunicação que não</p><p>compartilhavam a opinião do partido no poder. E pensar que essa mesma</p><p>grande mídia deu suporte total, durante anos, ao grande líder sindicalista</p><p>Lula, antes de se tornar político, de criar o PT, quando combateu de peito</p><p>aberto a ditadura militar, por meio da causa sindicalista. Ou até mesmo</p><p>depois disso.</p><p>Aqui, torno mais claro esse episódio apenas com a �nalidade de alertar</p><p>todos os que pretendem se jogar nas malhas da televisão, para que �quem</p><p>sempre atentos. Um estúdio é como uma sala de cirurgia: ali, tudo pode</p><p>acontecer – você pode se salvar e tornar sua vida melhor, ou pode morrer no</p><p>fogo do inferno, envolto na língua (sempre emocional) da opinião pública.</p><p>Ainda mais agora, em tempos de redes sociais.</p><p>A televisão é poderosa. Certamente é o meio de comunicação mais</p><p>envolvente, o de maior penetração. Mas é preciso �car sempre atento, fora e</p><p>principalmente dentro do estúdio, no ar ou fora dele. Por isso, é tão</p><p>importante medir as palavras e saber o peso de cada uma delas. O que será</p><p>dito, as ideias que serão expostas. E conhecer que tipo de arma se está</p><p>usando para denunciar, combater ou defender alguém. Falar na televisão</p><p>não é perigoso, mas dependendo do que for dito, a palavra e o gesto podem</p><p>transformar sua atitude em uma bomba atômica, caindo no quintal de cada</p><p>telespectador.</p><p>Agora, quando se combina televisão e política, a coisa �ca ainda mais</p><p>difícil. Millôr Fernandes tem a seguinte frase: “Em política, o que te dizem</p><p>nunca é tão importante quanto o que você ouve sem querer”. Esse talvez seja o</p><p>grande mistério para o enorme espanto que causou a incon�dência</p><p>parabólica de Rubens Ricupero.</p><p>20 Lopes, 2012.</p><p>21 BBC Brasil.com, 2005.</p><p>22 Mena, 2002.</p><p>23 Idem.</p><p>24 Popper; Condry, 1999, p. 29-30.</p><p>25 Villas-Bôas Corrêa, 2002, p. 97.</p><p>T</p><p>8</p><p>O outro lado do charme</p><p>. . .</p><p>alvez poucas pro�ssões sejam tão cheias de charme e glamour como</p><p>a de jornalista. Mas são raras as pessoas que têm o exato</p><p>conhecimento do que é essa pro�ssão e de como ela se corpori�ca</p><p>em uma das mais tensas e penosas que existem. Só mesmo entrando de</p><p>corpo e alma em seu dia a dia.</p><p>É uma pro�ssão considerada não apenas charmosa. O jornalista, muitas</p><p>vezes, é tido como defensor dos mais fracos, porta-voz dos injustiçados, um</p><p>herói, protetor da sociedade, aquele que questiona os poderosos, critica</p><p>malfeitos dos governantes, investiga, esclarece e escancara os fatos infames</p><p>desta vida, que com frequência têm o protagonismo de célebres �guras da</p><p>República. O jornalista vira um ícone do destemor. Um pro�ssional que vive</p><p>de braços dados com a verdade. Não é necessário que alguém seja punido,</p><p>dizem as pessoas, pois a simples publicação do escândalo já é um meio de</p><p>execração.</p><p>Quando o jornal Folha de S. Paulo aproveitou a estreia do �lme e Post: a</p><p>guerra secreta – que mostra os bastidores da cobertura da Guerra do Vietnã</p><p>e todo o drama que aconteceu quando o Washington Post resolveu divulgar</p><p>os documentos sigilosos do governo norte-americano sobre o caso – e</p><p>organizou um debate com três jornalistas para discutir o papel da imprensa</p><p>no con�ito, algumas verdades foram colocadas em discussão.</p><p>O saudoso Clovis Rossi, um dos melhores pro�ssionais que conheci, por</p><p>exemplo, disse que o jornalista naquela época – começo dos anos 1970 –</p><p>ainda era tido como um herói, o que não acontece nos dias atuais. “Hoje, o</p><p>jornalista leva porrada de todos, inclusive do leitor”, apontou Rossi. No fundo,</p><p>hoje cada um tem sua própria verdade, e apenas se apoia em fatos e os</p><p>interpreta de acordo com suas convicções, para chegar a uma verdade</p><p>individual ou que lhe convenha. Para comprovar isso, vide Facebook,</p><p>Twitter, YouTube, WhatsApp e outras mídias sociais.</p><p>Eugênio Bucci, jornalista e professor, outro debatedor daquele seminário,</p><p>disse que</p><p>é difícil pensar o Jornalismo de hoje nas condições do �lme. A imprensa era o</p><p>centro da esfera pública e pautava a extensão da liberdade de maneira espetacular.</p><p>Isso não está mais posto, mudou de �gura26.</p><p>Atualmente, ninguém está disposto a aderir a conceitos que venham de</p><p>cima para baixo. Só a credibilidade permite isso.</p><p>Sendo assim, é preciso pôr na pauta – e os tempos atuais pedem isso – o</p><p>indivíduo, o cidadão, como parte dessa revolução. Joel Simon, diretor-</p><p>executivo do Comitê de Proteção aos Jornalistas, disse, em entrevista à rede</p><p>alemã Deutsche Welle, realizada em 2011, que essa</p><p>revolução on-line institucionaliza a habilidade da população de se engajar no</p><p>Jornalismo. [...] Mas estes jornalistas cidadãos não substituem pro�ssionais com</p><p>formação e experiência em meios de comunicação e investigação. Nós precisamos</p><p>de jornalistas pro�ssionais. Eles podem se complementar com os jornalistas</p><p>cidadãos. [...] Mais do que nunca, este mundo precisa de nós, jornalistas27.</p><p>Além disso, poucos sabem o que é ser um autêntico jornalista pro�ssional,</p><p>aquele que vive de sua bela e difícil pro�ssão, sob forte pressão diária, com</p><p>salário muitas vezes aviltante, tendo de tocar uma vida cheia de</p><p>contratempos, mas obrigado a manter a calma e a sobriedade para enfrentar</p><p>as tempestades. Não foi nem uma, nem duas vezes que ouvi de colegas de</p><p>trabalho que teriam de procurar outro apartamento para morar com os</p><p>�lhos, porque o aluguel que pagavam estava muito alto.</p><p>De modo geral, os jornalistas não ganham bem para manter o nível de</p><p>vida que pro�ssionais, honestos, na maioria das vezes com formação</p><p>universitária, deveriam ter. Os jornalistas que conseguiram obter sucesso</p><p>�nanceiro procuraram outros caminhos – foram para a publicidade,</p><p>montaram uma empresa de comunicação, alcançaram um cargo público ou</p><p>alguma assessoria gorda ou, ainda, derivaram para veredas mais rentáveis,</p><p>mas não menos trabalhosas, como abrir um restaurante. Não são poucos.</p><p>Mas o senso comum já determinou: jornalista não foi feito para ganhar</p><p>dinheiro, não liga para isso, é o que se diz.</p><p>Os que ainda veem a pro�ssão de jornalista como puro charme não sabem</p><p>que ele vive atrelado a posições da direção da empresa a qual, por sua vez,</p><p>com frequência depende dos subsídios públicos ou privados para sobreviver.</p><p>Até mesmo os jornalistas têm di�culdade para assimilar essa verdade. Como</p><p>diz Juan Luis Cebrián em seu livro</p><p>O pianista no bordel: muitos jornalistas</p><p>�cam “apegados à versão romântica, quase boêmia, da pro�ssão e pensam</p><p>que a pobreza é condição inalienável da liberdade”28.</p><p>Ignacio Ramonet, jornalista que já comandou o Le Monde, em uma</p><p>entrevista ao L’Humanité – jornal francês que já foi ligado ao Partido</p><p>Comunista –, em 2011, a�rmou que</p><p>a maior parte dos jovens jornalistas é explorada, muito mal paga. Mais de 80%</p><p>dos jornalistas recebem baixos salários. [...] Para a maioria dos cidadãos, o</p><p>Jornalismo resume-se a alguns jornalistas: estes que se vê em toda parte. Duas</p><p>dezenas de personalidades conhecidas, que vivem um pouco ‘fora da terra’, que</p><p>passam muito tempo ‘integrados‘ com os políticos. [...] Constitui-se assim uma</p><p>espécie de nobreza política29.</p><p>Ao contrário de outros tempos, hoje é difícil para o jornalista ter mais de</p><p>um emprego – talvez, dar aulas. Ouvi de velhos jornalistas que, antes, o</p><p>pro�ssional acumulava outras ocupações – de preferência, públicas – com</p><p>seu trabalho em um jornal. Não era raro ver um jornalista prestando serviço</p><p>para uma assessoria no Senado pela manhã e, à tarde, cobrindo o mesmo</p><p>Senado para o jornal. Atualmente essa pirueta é impossível, até pelo sistema</p><p>de trabalho agora imposto, que exige um engajamento quase permanente do</p><p>pro�ssional.</p><p>Villas-Bôas Corrêa, o grande jornalista político, em seu livro Conversa</p><p>com a memória, relata fatos de sua vida pro�ssional e as di�culdades de se</p><p>fazer jornal no começo do século XX. Diversas vezes, em seus capítulos,</p><p>Villas fala dos “miseráveis salários da categoria” e trata dele mesmo, ao</p><p>confessar que “durante anos, até a mudança da capital [do Rio para Brasília],</p><p>cheguei a acumular atividades diárias em três jornais, além dos extras na</p><p>televisão e no rádio”30.</p><p>O cenário pouco mudou.</p><p>A fuga de jornalistas para outros caminhos é notória. Geralmente termina</p><p>em sucesso, mas nem sempre. O sucesso �nanceiro maior vem daqueles que</p><p>montaram uma produtora, que vendem serviços para empresas, políticos</p><p>(incluindo campanhas eleitorais), bancos, governos, fazem media training</p><p>com executivos, ou até mesmo montam pequenos programas para serem</p><p>exibidos na TV aberta. Ou seja, usam a técnica do Jornalismo – obtido na</p><p>vida ou na academia – para realizar trabalhos não jornalísticos.</p><p>Exemplos são fartos, e cito aqui, com o perigo de esquecer vários, os que a</p><p>meu ver tiveram melhor resultado: Sérgio Motta Mello (TV1), Chico Santa</p><p>Rita (TVT), Woile Guimarães, Wianey Pinheiro, Luiz Gonzalez (GW),</p><p>Carlos Battesti (Convergência Comunicação Estratégica – relações com a</p><p>mídia) etc. Todos eles são jornalistas competentes e consagrados na</p><p>pro�ssão, mas, com os novos caminhos, conseguiram fazer uma bela</p><p>poupança, para dizer o mínimo. Todos eles passaram pela imprensa escrita</p><p>ou pela televisão, e foi lá que conseguiram a base para tudo que</p><p>desenvolveram em suas empresas – que, aliás, têm ou tiveram bastante</p><p>sucesso.</p><p>A fuga do jornalista para onde consiga respirar melhor também pode se</p><p>dar na forma de um blog ou de um canal no YouTube – um espaço na</p><p>internet onde �nalmente tenha condições de expor, de publicar seus reais</p><p>pensamentos sobre o mundo. Para isso, ele usa suas fontes, suas informações</p><p>privilegiadas, cultivadas ao longo do tempo. E, principalmente, pode emitir</p><p>suas opiniões, antes enevoadas. Mas, é claro, ele não pode estar vinculado a</p><p>algum órgão de comunicação tradicional, que já tenha suas opiniões</p><p>de�nidas. Aí vai ser difícil, mas alguns tentam.</p><p>Cito inicialmente dois exemplos: os jornalistas Fábio Pannunzio e</p><p>Alexandre Garcia, de pensamentos políticos opostos. Fábio rodou por vários</p><p>canais de televisão, até deixar a Rede Bandeirantes para montar seu próprio</p><p>canal (a TV Democracia) no YouTube e realizar seu sonho de pôr no ar e</p><p>discutir aquilo que realmente acha importante – a crítica a governos de</p><p>direita, a defesa da democracia. E por que ele saiu de seu emprego, digamos,</p><p>formal? Por pressões vindas do governo de plantão: ou a empresa se livrava</p><p>de Fábio, ou deixava de ter crédito em bancos e verbas o�ciais. A pressão foi</p><p>tão grande que Fábio chegou a ter um pré-infarto.</p><p>Por outras razões, o mesmo caminho tomou Alexandre Garcia, o veterano</p><p>jornalista, que resolveu de uma vez por todas exprimir mais claramente suas</p><p>ideias: em 38 jornais, 320 estações de rádio e em um canal no YouTube, ele</p><p>expõe o que realmente pensa sobre o mundo político. E mais: chegou a</p><p>conseguir até mesmo um espaço em uma rede de televisão a cabo, a CNN</p><p>Brasil, para dar transparência a ideias que nunca deixou de lado – a</p><p>exaltação ao pensamento conservador, muito próximo dos militares. Aliás,</p><p>seu quadro no canal – junto com um jornalista que não compartilha de suas</p><p>ideias, Sidney Rezende – teve até seu nome mudado: no lugar de Liberdade</p><p>de expressão, passou a se chamar Liberdade de opinião, que é para separar a</p><p>posição do canal da opinião de seus comentaristas. Em meados de 2021, a</p><p>CNN dispensou Alexandre.</p><p>Outro exemplo é o do jornalista investigativo Fernando Rodrigues que,</p><p>depois de quase 30 anos, foi dispensado pela Folha de S. Paulo. Não</p><p>adiantaram seus currículos, sua competência, nem seus prêmios. Assim,</p><p>Fernando mergulhou ainda mais nas redes e na internet, onde já estava, e</p><p>fundou o Poder 360, um jornal on-line, que já extrapolou essa função e hoje</p><p>faz parcerias com empresas, para pesquisas e outras atividades.</p><p>Mais um exemplo de abandono do Jornalismo diário para seguir o que</p><p>manda o coração é o da brilhante jornalista Cristina Serra (ex-TV Globo),</p><p>como ela mesma explica em sua conta do Facebook: em 2018, saiu do dia a</p><p>dia para “trilhar o caminho desa�ador dos livros” e, claro, expor com mais</p><p>clareza suas ideias. Seu tema principal é a defesa do meio ambiente e os</p><p>desmandos que levam à sua destruição. Um desa�o que tem sido um</p><p>sucesso.</p><p>Um atalho que também serve para exprimir opiniões é o Twitter, uma</p><p>terra aberta e ainda sem lei mais rigorosa, onde se destila ódio e amor, sem</p><p>aparas. Claro que as empresas que pagam jornalistas para veicular notícias</p><p>não gostam que eles se estapeiem nas redes sociais, muito menos que deem</p><p>opiniões que não casem com as suas. Mas é onde o jornalista consegue</p><p>respirar um pouco e fugir dos olhos atentos do patrão. É, en�m, uma</p><p>situação difícil.</p><p>Há outro caminho, bastante rentável, digamos, mais confortável – e mais</p><p>burocrático – para alguns jornalistas engordarem sua conta bancária,</p><p>mesmo que ainda refreando, de modo geral, suas opiniões sobre o mundo:</p><p>as palestras destinadas a determinados públicos ou a possibilidade de serem</p><p>mestres de cerimônias em eventos os mais diversos. Há apresentadores de</p><p>telejornal que cobram 10 mil dólares (ou mais) por palestra, dependendo do</p><p>momento em que estão expostos. Como se eles dominassem os assuntos que</p><p>leem, via teleprompter, na TV, e não que estivessem ali pelo carisma, por</p><p>terem boa aparência, por se vestirem bem etc. A televisão encanta e ludibria.</p><p>O jornalista de televisão de certa forma participa da notícia, na medida</p><p>em que se mostra inteiro ao telespectador, na rua ou no estúdio. Mas, para</p><p>isso, sua postura deveria ser discreta, porque ali ele não é o mais importante.</p><p>Sempre foi assim. Até que se inventou a matéria participativa, quando o</p><p>repórter interage com os próprios acontecimentos, ou o apresentador de</p><p>estúdio faz caras e bocas – ou carrega em determinados pontos – na</p><p>exposição da notícia.</p><p>No vídeo, a cara é outra</p><p>Pelas características do veículo, o jornalista que trabalha em televisão,</p><p>porque vai se apresentar ao mundo e entrar na casa das pessoas, passa por</p><p>pequenas mutações formais, mais adequadas ao meio e para poder</p><p>transmitir melhor sua mensagem. Vamos à montagem formal do jornalista –</p><p>montagem que aos poucos vai sendo simpli�cada:</p><p>1.Ele recebe orientações em um curso rápido dado por um(a)</p><p>fonoaudiólogo(a), que permanece em eterna vigilância. O ícone dessa etapa</p><p>é Glorinha Beuttenmüller, a pro�ssional que moldou a fala do Jornalismo na</p><p>televisão brasileira. O</p><p>padrão da narrativa do jornalista de televisão é dessa</p><p>“bruxa”, assim chamada carinhosamente na TV Globo, pelos milagres que</p><p>operava. Agora, há seguidoras mais modernas.</p><p>2.Em geral, repórteres e apresentadores ganhavam roupas. Eu ganhei</p><p>várias, com corte pessoal e escolha de um(a) estilista, que variava de acordo</p><p>com o momento e com a moda. A crise vem deixando de lado esse</p><p>procedimento, mas em alguns casos ele ainda sobrevive. É impossível que a</p><p>conta bancária do jornalista suporte mudanças diárias de vestimenta,</p><p>principalmente os que trabalham em estúdio, assim como no caso das</p><p>mulheres.</p><p>3.A maquiagem é fundamental, principalmente para os apresentadores –</p><p>para as mulheres, em qualquer situação. A TV digital e o tempo castigam</p><p>mais as meninas, que �cam desesperadas com a nitidez cada vez maior de</p><p>sua imagem nas telas.</p><p>4.A postura formal e o gesto discreto também fazem parte do manual dos</p><p>fonoaudiólogos, que também prestam serviço a políticos e empresários que</p><p>eventualmente dão entrevistas. É uma condição para que sua interpretação</p><p>gere con�ança no público.</p><p>Ou seja, o jornalista de televisão não é um ser em sua condição natural.</p><p>Ele, ali, teoricamente não tem mais papel. Relata tudo aquilo que viu e</p><p>ouviu de maneira protocolar e de um jeito que mais parece uma corredeira</p><p>pelo rio afora. Sua segurança, seu carisma e sua credibilidade estão em jogo,</p><p>e tudo isso faz parte do grande cenário no qual a notícia é “impressa” para o</p><p>grande público. Essa é a maneira tradicional que a televisão encontrou para</p><p>empacotar a notícia e difundi-la. Não pode haver nenhum vestígio de</p><p>posicionamento político. O que conta é o bom senso. Apesar disso, não há</p><p>jornalista que não tenha sido esbofeteado nas redes sociais, até mesmo por</p><p>seus pares.</p><p>No estúdio, com novo décor, há ainda o agravante da atenção redobrada, o</p><p>cenário mais limpo, a luz mais ajustada, a maquiagem mais acentuada e o</p><p>texto claro e direto. Tudo padronizado pelo TP, o teleprompter, essa máquina</p><p>que faz do apresentador um ser superdotado, porém ainda mais arti�cial.</p><p>Sem contar, é claro, com a presença do ponto eletrônico preso ao ouvido.</p><p>Ninguém é o mesmo dentro e fora do vídeo. São falsas impressões.</p><p>Zygmunt Bauman – sempre ele –, em seu livro Vida para consumo, com</p><p>subtítulo A transformação das pessoas em mercadoria, esmiúça o assunto.</p><p>Nele eu pude ver a semelhança de seus exemplos com a condição do</p><p>jornalista que expõe sua imagem na telinha. O autor exempli�ca suas ideias</p><p>com três casos aparentemente diferentes, mas que levam a uma conclusão</p><p>idêntica: as pessoas são aliciadas e encorajadas a promover e vender no</p><p>mercado produtos que são elas mesmas.</p><p>No primeiro caso, Bauman trata da exposição sem controle nas redes</p><p>sociais, onde as pessoas mostram sem pudor sua nudez física, social e</p><p>psíquica; no segundo, revela a criação de um novo e re�nado soware, que</p><p>separa entre os “consumidores falhos” e os mais valiosos para o jogo do</p><p>consumo; e, no terceiro, mostra um novo sistema de imigração</p><p>implementado no Reino Unido, com base em pontuações, no qual é feita</p><p>uma seleção de imigrantes, atraindo os melhores e mais inteligentes.</p><p>Nos três casos, embora aparentemente se apresentem como situações</p><p>distintas, as pessoas atuam como “promotores das mercadorias e as</p><p>mercadorias que promovem”. Diz mais o grande pensador: para alcançar os</p><p>prêmios sociais que ambicionam, o teste exige que os indivíduos se</p><p>“remodelem a si mesmos como mercadorias, ou seja, como produtos que</p><p>são capazes de obter atenção e atrair demandas e fregueses”31.</p><p>No nosso caso, dos jornalistas de televisão, a demonstração é clara: o</p><p>pro�ssional constrói sua imagem (voz, traje, aparência, postura, gestos) e</p><p>procura vender não apenas a notícia, mas a si mesmo, como produto dentro</p><p>de um mercado, ávido por receber uma suposta informação exclusiva ou um</p><p>raciocínio com base em dados sobre os quais nem todos têm conhecimento,</p><p>além de escutar relatos que gostaria mesmo de ouvir. Daí a ansiedade de</p><p>certas instituições em contratar jornalistas para realizar palestras ou</p><p>comparecer a eventos.</p><p>Não tenho dúvida: desde o início, a televisão trouxe o empoderamento, o</p><p>quase endeusamento do jornalista, passando por �guras como o atrevido</p><p>José Carlos de Morais (o “Tico-Tico”), que fazia malabarismos com o</p><p>microfone, chegando aos lugares se achando a peça mais importante do</p><p>momento, até jornalistas investigativos, que denunciam e colocam o dedo na</p><p>ferida das falcatruas de poderosos.</p><p>Essa impressão de poder cria na cabeça do pro�ssional algo que vai além</p><p>do conteúdo: cria, mesmo que irracionalmente, uma sensação de ter nas</p><p>mãos um poder que, na verdade, não tem. Daí, parte de sua arrogância, de</p><p>sua prepotência, a presunção de que é o dono – ou a dona – do pedaço. Mas</p><p>todos sabem que, sobre eles, há uma espada chamada “princípios editoriais”,</p><p>que limita seus poderes. E isso abrange principalmente os apresentadores ou</p><p>narradores, amarrados pelo teleprompter, lendo textos que, em geral, nem</p><p>deles são. E são esses os jornalistas mais cultuados.</p><p>Sendo a linguagem o fato mais determinante da espécie humana, onde os</p><p>indivíduos se identi�cam como seres sociais – e a palavra o princípio da</p><p>Criação –, como explica Cebrián em seu Pianista,</p><p>talvez se deva a isso o endeusamento injusti�cado de vários comunicadores</p><p>famosos do rádio e da televisão, que costumam mirar o próprio umbigo com uma</p><p>satisfação parecida com que o Supremo Artí�ce experimentou ao descansar</p><p>depois de completar a Criação32.</p><p>Em busca de alternativas</p><p>Uma estrada bastante sonhada pelos jornalistas é também tomar conta do</p><p>próprio negócio, abrindo – em total solidão ou em sociedade – uma agência</p><p>de comunicação. Essas agências funcionam, como muitos dizem, no</p><p>contrapé do Jornalismo: o Jornalismo faz perguntas, as agências – como as</p><p>assessorias de imprensa – procuram apenas dar respostas convenientes.</p><p>Contudo, elas pagam bem e, de certa forma, des�guram o papel do</p><p>jornalista, usando e abusando de sua técnica e de seu conhecimento. Uma</p><p>alternativa também é tornar-se consultor de comunicação para empresas,</p><p>empresários e políticos – mas isso depende do talento de cada um. O</p><p>jornalista Mário Rosa é o exemplo mais fulgurante desse caso.</p><p>Empresas como a FSB (iniciais de seu dono, Francisco Soares Brandão) ou</p><p>a CDN (Companhia de Notícias, de João Batista Rodarte, agora associado ao</p><p>Grupo ABC, do publicitário Nizan Guanaes), as maiores agências de</p><p>comunicação do Brasil, vão atrás de jornalistas de peso, experientes, para</p><p>formar seus quadros, pagando bem, mas exigindo muito. Os jornalistas se</p><p>despem de sua história pro�ssional e ativam seus contatos, comandam</p><p>enormes assessorias de imprensa, ou ensinam executivos ou políticos como</p><p>vencer as barreiras da comunicação – o que, como, quando dizer, a postura,</p><p>os gestos, as palavras adequadas, o chamado media training. Em</p><p>determinado momento, isso virou uma febre entre empresários e políticos.</p><p>Não são, porém, esses “fatores externos” que infernizam a vida dos</p><p>jornalistas. Todos os pro�ssionais conhecem muito bem o terreno em que</p><p>pisam. Até mesmo as empresas de media training os apresentam a seus</p><p>clientes, para esclarecer a eles, os clientes, o caminho que devem seguir. Em</p><p>uma extensa reportagem da revista Piauí, n° 111, de dezembro de 2015, o</p><p>jornalista Luiz Maklouf Carvalho deu um panorama sobre a atuação das</p><p>agências de comunicação no país, bem como sua in�uência no noticiário.</p><p>Na reportagem, Carvalho escreveu o seguinte parágrafo, ao falar da</p><p>apresentação que as agências fazem a seus clientes, utilizando uma série de</p><p>slides de PowerPoint – na verdade, a versão deles do que seria de fato o</p><p>jornalista:</p><p>O 16º [slide] de�ne o jornalista brasileiro como ‘um pro�ssional sob pressão!!! do</p><p>chefe (resultados), do tempo (imediatamente), da informação (exclusividade)’. O</p><p>seguinte enumera suas características: ‘Formação pro�ssional de�ciente,</p><p>especialista em generalidades, mal remunerado e sobrecarregado, sem</p><p>experiência,</p><p>mas, às vezes, age como se fosse o expert’33.</p><p>É a maneira que as agências encontraram para colocar o jornalista em um</p><p>lugar diante do cliente, para, de certa forma, abafar o medo que os</p><p>executivos em geral têm dessa raça cruel, implacável e mal-humorada,</p><p>chamada jornalista. Ou seja, como se não bastassem todos os itens</p><p>relacionados pelas agências (pressão do chefe, tempo e informação</p><p>exclusiva), o jornalista também tem de lutar bravamente contra o lobby das</p><p>agências e de executivos treinados para driblar a informação. Essa é a</p><p>imagem que se procura construir – ou desconstruir – do pro�ssional de</p><p>Jornalismo.</p><p>Outra escolha que o jornalista de televisão tem feito para abastecer um</p><p>pouco mais a conta bancária – e assim ter uma poupança para garantir um</p><p>futuro razoável – consiste em abandonar a pro�ssão e se jogar nos braços do</p><p>entretenimento, na apresentação de programas, na condução dos chamados</p><p>reality shows (ou realities). Isso lhe dá a possibilidade de se tornar garoto ou</p><p>garota-propaganda de algum produto ou instituição – o que rende outro</p><p>belo pé de meia –, além de dar uma boa escovada no ego, ser popular para o</p><p>distinto público. Mas, para isso, é preciso cultivar uma rede de amizades na</p><p>direção das empresas e, claro, ter como base algum talento (sempre).</p><p>Cito novamente os casos de sucesso, como Fausto Silva, com longa</p><p>passagem como repórter de campo pelo Jornal da Tarde e pelo Bom Dia São</p><p>Paulo – infelizmente não cruzei com ele em minha passagem pelo Bom Dia;</p><p>ele chegou depois. Fátima Bernardes, Tiago Leifert, todos que um dia foram</p><p>jornalistas, mas que acabaram se descobrindo apresentadores ou animadores</p><p>de auditório, e hoje contabilizam um contracheque que nada tem a ver com</p><p>a realidade do jornalista.</p><p>E esse é o pano de fundo da pro�ssão: é preciso aumentar a renda mensal.</p><p>O jornalista tem formação de�ciente porque a faculdade que cursou é</p><p>de�ciente. Em geral, não apresenta como é de fato a redação de um jornal,</p><p>de uma rede de TV, de uma rádio, e o currículo de seus cursos pouco tem a</p><p>ver com a realidade do chão da fábrica de notícias. Nem com a truculência</p><p>pela busca de informações, nem com o ambiente inóspito da redação, suas</p><p>cobranças, seus vícios, suas idiossincrasias, seus manuais limitadores.</p><p>Anos atrás, o instrumento mais à mão para se conseguir aumento de</p><p>salário para sair do sufoco era a paralisação, a greve. Mas os sindicatos de</p><p>jornalistas nunca foram tão fortes para isso. Em geral, eles iam na esteira do</p><p>sindicato dos grá�cos, esses, sim, essenciais para a publicação dos jornais.</p><p>Hoje, os grá�cos também estão em baixa e, por efeito cascata, prejudicaram</p><p>ainda mais a iniciativa dos protestos.</p><p>A última grande greve da categoria foi a de 1979, contaminada pelo</p><p>processo de greves de�agradas no ABC Paulista. Durou 22 dias e deixou</p><p>profundas marcas entre os jornalistas. Porém, deu em nada. Queríamos</p><p>aumento de 25%, além de reposição salarial de 34,1% – Del�m Netto havia</p><p>falsi�cado os dados sobre a in�ação – e imunidade para os representantes</p><p>sindicais nas redações. Os grá�cos não aderiram.</p><p>Eu havia acabado de sair de O Estado e era repórter da TV Globo de São</p><p>Paulo. Fui fazer piquete na porta do Estadão, já na Marginal, e lá pude ver de</p><p>perto os ônibus entrando com fura-greves que iriam fazer o jornal do dia</p><p>seguinte. Pelo menos 20% dos jornalistas furaram a greve, e os jornais</p><p>saíram normalmente. Ficamos sem o aumento – os donos das empresas</p><p>propuseram 16% de adiantamento, que foi recusado pelas assembleias – e</p><p>muitos perderam o emprego.</p><p>Têm razão os que enveredam, em algum momento, pelos caminhos que</p><p>levam a atividades alternativas, mesmo que estas descaracterizem a</p><p>pro�ssão. Eu mesmo trabalhei alguns anos em assessorias de imprensa. O</p><p>site norte-americano Career Cast (www.careercast.com) publica</p><p>periodicamente o ranking das piores pro�ssões de um ano determinado, e o</p><p>Jornalismo vem ganhando com folga. Foi a pior pro�ssão em 2016 e em</p><p>2017. Dentro da pro�ssão, os mais estressados são os repórteres de jornal,</p><p>seguidos pelos pro�ssionais de rádio e TV.</p><p>Para elaborar a pesquisa, o Career Cast leva em consideração os baixos</p><p>salários, as previsões para o futuro e os altos níveis de estresse. Os jornalistas</p><p>ganham até dos lenhadores, uma pro�ssão considerada penosa pelos norte-</p><p>americanos. Claro, é uma lista baseada em pesquisa feita nos Estados</p><p>Unidos, onde os jornalistas ganham em média 37 mil dólares por ano.</p><p>Em 2014, o jornalista norte-americano Scott Reinardy entrevistou mais de</p><p>1.500 jornalistas de 142 periódicos para saber um pouco mais sobre a</p><p>pro�ssão, suas insatisfações, seus níveis de estresse. Mesmo sem saber o que</p><p>de fato estava ocorrendo no setor, ele pôde sentir com antecipação as</p><p>mudanças que estavam para acontecer na área e como as empresas de</p><p>comunicação já caminhavam para uma transformação profunda.</p><p>Reinardy ouviu histórias que nem imaginava – histórias de ansiedade, de</p><p>incerteza, de esgotamento. Publicou tudo no livro Journalism’s Lost</p><p>Generation: e Un-Doing of U.S. Newspaper Newsrooms (“A geração perdida</p><p>do Jornalismo: o desmanche das redações dos jornais norte-americanos”, em</p><p>tradução livre). Há um capítulo especí�co sobre a síndrome de Burnout, o</p><p>esgotamento físico e emocional que tem apresentado inúmeros exemplos</p><p>nas redações.</p><p>No início de 2016, Scott Reinardy falou sobre seu livro à Revista da</p><p>Universidade Columbia, deu detalhes sobre sua pesquisa e contou sobre suas</p><p>constatações. “Eu chamaria o que está acontecendo de depressão</p><p>organizacional. Os jornalistas não perdem só o emprego. Eles perdem a</p><p>carreira e até uma parte da identidade”34.</p><p>Falou também dos novos jornalistas que estão chegando em grande</p><p>quantidade às redações. Constatou que as novas gerações chegam, mas nada</p><p>sabem sobre a cultura e os posicionamentos dos jornais.</p><p>Eles chegam com perspectivas diferentes das coisas. Sabem lidar com ferramentas</p><p>multimídia e mídias sociais, mas precisam aprender sobre a profundidade e</p><p>qualidade da reportagem. Será que eles só se interessam em conseguir mais</p><p>cliques e não se preocupam em fazer outras duas ou três ou quatro entrevistas</p><p>para melhorar o material35?</p><p>O estresse como parceiro</p><p>O jornalista é considerado um cidadão que vive no limite de suas forças,</p><p>exercendo uma das pro�ssões de maior desgaste físico e mental. A</p><p>Sociedade Brasileira de Cardiologia tem uma pesquisa que mostra que 21%</p><p>dos jornalistas são hipertensos, enquanto nas demais pro�ssões esse número</p><p>chega a 12%. É uma situação bem próxima ao do estressado piloto de avião.</p><p>O número de jornalistas que vivem exauridos, fatigados e, pior, no limite do</p><p>infarto, é muito grande.</p><p>E por que tanto estresse?</p><p>Poderíamos tomar as estatísticas apavorantes, como as que são divulgadas</p><p>periodicamente pelo Comitê para a Proteção de Jornalistas, com sede em</p><p>Nova York. O relatório publicado pela organização em 2015, por exemplo,</p><p>revelou que 69 jornalistas foram mortos em plena atividade, 6 deles no</p><p>Brasil – o terceiro da lista –, um país sem guerras, ao menos as</p><p>tradicionais36.</p><p>Em outubro de 2018, a Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo</p><p>(Abraji) divulgou a informação de que 137 jornalistas foram vítimas de</p><p>alguma forma de agressão, desde o começo do ano. Tudo como</p><p>consequência do clima político instaurado no país. Foram registradas 62</p><p>agressões físicas e 75 praticadas pela internet37.</p><p>São evidentes os sintomas de desprezo pela democracia, como a�rmou a</p><p>própria nota da Abraji. Como disse uma jornalista agredida: “Radicais</p><p>precisam diferenciar opinião de trabalho pro�ssional”.</p><p>Nunca é difícil lembrar de mortes cruéis de jornalistas em plena função,</p><p>como a do repórter investigativo Tim Lopes, sequestrado, torturado e</p><p>assassinado quando fazia uma reportagem sobre o abuso sexual de menores</p><p>e o trá�co de drogas na favela da Vila Cruzeiro, no bairro da Penha, no Rio,</p><p>em 2002.</p><p>Como o caso de Tim, existem outros tantos por este Brasil selvagem,</p><p>covarde e sem pudor. Como o do radialista Gleydeson</p><p>Carvalho, assassinado</p><p>quando apresentava seu programa em uma emissora de Camocim, no</p><p>Ceará, em 2015.</p><p>Ou o caso de Djalma Batata, que apresentava um programa que falava de</p><p>crimes e política. Foi encontrado morto com 15 tiros na margem de uma</p><p>estrada em Timbó, a 100 quilômetros de Salvador, também em 2015.</p><p>Não é apenas isso.</p><p>O estresse a que o jornalista é exposto diariamente causa efeitos que,</p><p>muitas vezes, são sentidos ao longo de anos.</p><p>E de onde vem esse estresse?</p><p>Ele chega de todas as partes, mas principalmente do clima hostil que</p><p>existe entre as pessoas que têm di�culdade extrema de aceitar a opinião do</p><p>outro. Ou que têm motivos de sobra para deixar nas sombras as artimanhas</p><p>de que participam.</p><p>Por isso, as estatísticas e os debates não param: todos os anos, órgãos</p><p>internacionais, e aqui mesmo do Brasil, mostram que o perigo anda no</p><p>ar, e fugir dele está cada vez mais difícil. Em 2016, a ONU até criou o Dia</p><p>Internacional pelo Fim da Impunidade dos Crimes contra Jornalistas,</p><p>celebrado em 2 de novembro de cada ano.</p><p>A ideia dessa comemoração, se é que podemos chamar assim, foi</p><p>concebida a partir de um relatório, publicado a cada dois anos pela Unesco,</p><p>que trata da “Segurança de jornalistas e o perigo da impunidade”, no âmbito</p><p>do Conselho Intergovernamental do Programa Internacional para o</p><p>Desenvolvimento da Comunicação (PICD).</p><p>Embora seja uma forma burocrática de tratar um assunto tão dramático e</p><p>urgente, esse relatório vem revelando fatos interessantes, como o que aponta</p><p>que menos de um em cada dez casos de jornalistas assassinados é resolvido</p><p>pelos sistemas judiciários. E nem sempre há boa vontade dos países quanto a</p><p>informar suas estatísticas à direção-geral da Unesco. Em 2016, os números</p><p>mostravam que um terço dos países solicitados não deu resposta à</p><p>Organização.</p><p>Em um artigo de 2012, publicado no Estadão, o professor e jornalista</p><p>Eugênio Bucci dissertou sobre os assassinatos de jornalistas e informou que,</p><p>em 20 anos, 70% dos crimes cometidos contra esses pro�ssionais jamais</p><p>foram esclarecidos. São crimes, segundo ele, cometidos por tra�cantes de</p><p>drogas, chefes de milícias e autoridades corruptas. E faz a seguinte pergunta:</p><p>por que matar jornalistas38?</p><p>Não se pode dizer que a coloração política – de direita, esquerda, ou as</p><p>extremas – determina o grau de agressão aos jornalistas, o que está</p><p>diretamente ligado à existência ou não da liberdade de expressão. Não</p><p>importa o regime político: quem está no poder quer lá permanecer e, para</p><p>isso, usa de todos os meios – legais e ilegais, éticos ou não, todas as tramoias</p><p>disponíveis ou criadas.</p><p>Como se vê, o jornalista vive eternamente sob pressão. Ninguém tem ideia</p><p>do que é a correria de uma redação, em especial na hora do fechamento da</p><p>edição, quando os nervos estão à �or da pele e todos lutam contra o relógio.</p><p>É assim, seja em um jornal impresso, seja na televisão. A vantagem da</p><p>televisão é que tem a ajuda do “vivo”: se uma reportagem for atropelada</p><p>pelos fatos, pode-se jogar o/a repórter ao vivo, que ele ou ela atualize o</p><p>assunto e coloque as coisas no lugar, como o pistão na ga�eira, na famosa</p><p>canção de Billy Blanco, na voz de Moreira da Silva.</p><p>Mas a pressão não é apenas essa. O jornalista – e o Jornalismo de forma</p><p>geral – vive pressionado pelos interesses de todos aqueles que não querem</p><p>que suas trapaças sejam descobertas. As manchetes dos jornais não cansam</p><p>de atualizar as estatísticas das atrocidades cometidas contra jornalistas. A</p><p>cada ano, elas não param de crescer e, ao que parece, não há punição que as</p><p>segure. O que campeia, de fato, é a impunidade.</p><p>Na verdade, o número de jornalistas assassinados no Brasil equivale ao de</p><p>países em situação de guerra. Só que, aqui, os pro�ssionais atuavam em</p><p>casos de corrupção que não poucas vezes envolviam políticos. Desde 1992</p><p>até a última estatística de 2015, 37 pro�ssionais haviam sido mortos no</p><p>Brasil, em geral no interior do país, ou em cidades em torno das grandes</p><p>metrópoles – fora os que morreram nos grandes centros.</p><p>Em dezembro de 2015, a ONG Repórteres sem Fronteiras (RSF) mostrou</p><p>outros números para detectar o mesmo problema. A Organização disse que</p><p>67 jornalistas foram mortos naquele ano no exercício da pro�ssão – só que</p><p>43 morreram por motivos que, na ocasião, ainda não haviam sido</p><p>elucidados. Mas também a�rmou que 787 foram assassinados desde 2005, o</p><p>que mostra que as iniciativas dos organismos internacionais para a proteção</p><p>desses pro�ssionais falharam.</p><p>A RSF considerou que em 2015, no Brasil, foram mortos três jornalistas –</p><p>em Ponta Porã (Mato Grosso do Sul), em Camocim (Ceará) e em Conceição</p><p>da Feira (Bahia). Mas a ONG preferiu não computar as mortes de jornalistas</p><p>com causas ainda não esclarecidas. De qualquer forma, são números</p><p>expressivos que mostram o �o desencapado sobre o qual se equilibram os</p><p>pro�ssionais39.</p><p>O relatório da Press Emblem Campaign (PEC), ONG com sede em</p><p>Genebra, também do �nal de 2015, colocou o Brasil como o sexto país em</p><p>quantidade de mortes de jornalistas no mundo. O levantamento mostra que</p><p>sete jornalistas foram mortos em 2015. Segundo a entidade, em cinco anos,</p><p>35 jornalistas foram assassinados no país; no topo da lista estavam Síria (86),</p><p>Paquistão (55), Iraque e México (46 cada um) e Somália (42)40.</p><p>Durante os 12 meses de 2015, foram mortos 128 jornalistas em 31 países.</p><p>Além das mortes do Charlie Hebdo, uma das mais comentadas foi a do</p><p>japonês Kenji Goto, na Síria, pela organização Estado Islâmico (El ou Isis).</p><p>O estudo explica que metade das mortes foi cometida por grupos terroristas</p><p>ou organizações criminosas.</p><p>Os números não param de se atualizar. Trago aqui alguns, mais perto de</p><p>nós: no �nal de 2020, um ano dramático em vários sentidos, o relatório</p><p>anual do Comitê de Proteção dos Jornalistas anotou que o número de</p><p>pro�ssionais mortos mais que dobrou. Pelo menos 21 repórteres foram</p><p>mortos como consequência direta do seu trabalho. E ao menos 30, no</p><p>mundo todo, por causas variadas41.</p><p>Mais uma vez, não se pode condenar governos de direita ou de esquerda.</p><p>A barbárie é generalizada. O México foi o país mais mortal, mas também</p><p>ocorreram execuções no Afeganistão, no Irã e nas Filipinas. Os governantes</p><p>se defendem e atacam os jornalistas. Todos se acham injustiçados e dizem</p><p>que jamais foram tão atacados. Defendem a liberdade de expressão, mas</p><p>aceitam poucas críticas. E a crescente impunidade dos autores dos crimes só</p><p>faz aumentar o número de ataques.</p><p>A guerra é logo ali</p><p>Um dos maiores atrativos da pro�ssão de jornalista é tornar-se</p><p>correspondente internacional. Há, ainda, os que gostariam de se atirar na</p><p>aventura do enviado para cobrir uma guerra, por exemplo. Mesmo sem</p><p>saber o que isso signi�ca, a extensão da empreitada.</p><p>Silio Boccanera, um dos melhores jornalistas produzidos pela safra de</p><p>pro�ssionais brasileiros, conta em seu depoimento para o livro</p><p>Correspondentes, da Memória Globo, que o medo é o que baliza as situações</p><p>tensas: “Ele orienta, dá uma base de até onde podemos ir, dá um prumo para</p><p>não fazermos besteira”42.</p><p>Mas, por trás do medo, há uma realidade que poucos imaginam que possa</p><p>acontecer. Poucos estão preparados para enfrentar o desconhecido, como</p><p>montar um escritório de jornal ou televisão em uma terra estranha, com</p><p>condições precárias; ou enfrentar os morteiros de uma guerra, o que nunca é</p><p>gentil.</p><p>No livro Depois do front: os traumas psicológicos dos jornalistas que cobrem</p><p>con�itos, as jornalistas Giuliana Tenuta e Paula Saviolli narram as façanhas</p><p>de vários jornalistas que viveram a experiência de con�itos ou passaram por</p><p>situações extremadas, com suas consequências físicas e psicológicas. No</p><p>entanto, as autoras ressaltam que os efeitos variam de pessoa para pessoa, e</p><p>que tudo depende da resiliência de cada um. E resiliência é a quantidade de</p><p>tensão e de estímulo que uma pessoa consegue receber sem o seu organismo</p><p>se desorganizar.</p><p>O que distingue o jornalista de guerra de outras pro�ssões é a repetida exposição</p><p>ao perigo.</p><p>E o fato de os jornalistas não serem educados em como reagir à</p><p>violência, como fazem os policiais e soldados, teoricamente, os torna mais</p><p>propensos a serem vulneráveis a consequências conturbadoras de perigo43.</p><p>Um passo importante seria a criação de um modal permanente de auxílio</p><p>psíquico para os pro�ssionais que enfrentam essas adversidades, sejam elas</p><p>de qualquer nível – enfrentar de peito aberto um con�ito ou mesmo encarar</p><p>o desconhecido em terra estrangeira. As empresas, de modo geral, oferecem</p><p>um tipo de atendimento mais imediato, mas seu caráter deveria ser</p><p>permanente. Principalmente o atendimento psicológico, ou até mesmo</p><p>psiquiátrico.</p><p>A Universidade Columbia acolhe em uma de suas dependências o Dart</p><p>Center for Journalism and Trauma, organização que começou bem pequena</p><p>na Universidade de Washington e que cresceu bastante após o atentado às</p><p>Torres Gêmeas, em 2001. O Centro oferece vários serviços, como o preparo</p><p>de jornalistas para cobrir situações difíceis de violência, guerras e catástrofes</p><p>naturais. E suas atividades vão além: publica estudos investigativos,</p><p>desenvolve estudos de caso e presta consultoria a organizações de imprensa.</p><p>David Klatell, um dos diretores da Columbia Journalism School e que</p><p>trouxe o Dart Center para sua universidade, escreveu um artigo para a</p><p>Revista de Jornalismo ESPM, no qual apresenta o Centro, mas ao mesmo</p><p>tempo lamenta sua existência e seu crescimento:</p><p>É ótimo que o Dart Center ofereça serviços tão importantes, mas é péssimo que a</p><p>necessidade desse apoio siga crescendo e superando nossa capacidade de lidar</p><p>com tantos problemas. Não se trata apenas do fato de que jornalistas tenham de</p><p>testemunhar muita coisa desagradável, não raro chocante. Com mais e mais</p><p>frequência, o próprio jornalista está sofrendo na pele e sendo alvo de maus-tratos,</p><p>encarceramento, tortura e até morte44.</p><p>Klatell cita exemplos das a�ições de jornalistas em vários países, como</p><p>Egito, Irã, China, Venezuela, Reino Unido, Rússia e Estados Unidos, de</p><p>episódios perturbadores, e de como é difícil retornar à realidade, a uma vida</p><p>normal, perceber que nada mudou, até mesmo se questionar se seu trabalho</p><p>valeu a pena, como acontece com um soldado que esteve em combate.</p><p>E não é preciso cobrir um evento de guerra para apresentar esse</p><p>sentimento. Não foram poucas as vezes que presenciei companheiros que</p><p>passaram anos cobrindo acontecimentos no exterior, com di�culdades para</p><p>adaptação na volta.</p><p>Diz Klatell em seu artigo:</p><p>Volta e meia, é isso o que o jornalista de volta ao trabalho normal parece sentir</p><p>em relação aos colegas e ao próprio meio de comunicação para o qual trabalha</p><p>(que, de forma geral, está perdendo in�uência e importância entre o público ou</p><p>demitindo gente). O aconselhamento pelos pares é, portanto, uma nova e</p><p>importante iniciativa do Dart Center, que espera fortalecer a cultura de aceitação</p><p>e apoio no seio de organizações de mídia45.</p><p>Mas o objetivo pro�ssional do jornalista, na verdade, dá pouca</p><p>importância para as consequências do que poderia advir de um embate</p><p>cruel. Rodrigo Lopes, jornalista gaúcho que teceu sua vida pro�ssional</p><p>praticamente toda na RBS, narra em seu livro Guerras e tormentas: diário de</p><p>um correspondente internacional o frisson imenso de assistir à explosão de</p><p>uma bomba do seu lado. Rodrigo conta histórias de várias coberturas,</p><p>inclusive os con�itos no norte de Israel e no sul do Líbano:</p><p>Um foguete explode a cerca de um quilômetro da estrada onde estou. O chão</p><p>treme. Os joelhos tremem. Sinto vontade de deitar no chão, como se isso</p><p>diminuísse a chance de eu ser atingido. [...] Esse é o ritual da guerra. Quem o</p><p>vivencia, não esquece...46</p><p>É a realização de um sonho: ser correspondente, cobrir uma guerra e,</p><p>mais do que isso, ao vivo! Para isso, as empresas de comunicação contam</p><p>com os devaneios de quem curte essas aventuras perigosas, de estar em um</p><p>lugar de onde outros querem sair, de ter um lugar na história.</p><p>Foi o que aconteceu com o jornalista português Carlos Fino, que cobriu ao</p><p>vivo o começo da Guerra do Golfo para sua Rádio e Televisão de Portugal</p><p>(RTP) – e conta isso em seu livro A guerra ao vivo –, passando por cima das</p><p>poderosas CNN e BBC: às 5 e meia da manhã, depois de um dia estafante e</p><p>de uma longa transmissão para Lisboa, os bombardeios começaram em</p><p>Bagdá e tudo foi religado; a guerra estava no ar, e o jornalista pronto para a</p><p>narrativa, depois de 53 dias de espera.</p><p>É o que faz a pro�ssão ser bela e sedutora: não importam as atrocidades</p><p>nem os perigos que se corre – o jornalista quer ser o primeiro a dar a</p><p>informação, e disso se valem as che�as, que brindam o êxito das coberturas</p><p>com um texto de exaltação ou 15 dias de férias. O reconhecimento é a glória</p><p>maior do pro�ssional.</p><p>De minha parte, a guerra mais próxima que tive, em real campo de</p><p>batalha, foi na con�agração impetuosa – tomadas todas as dimensões –</p><p>entre metalúrgicos do ABC e a Polícia Militar de São Paulo. Foi a época</p><p>(1979) em que o sindicalismo começava a se rea�rmar no Brasil e quando</p><p>despontava a �gura de Lula. Era uma guerra que tínhamos de enfrentar em</p><p>três frentes de batalha: o con�ito propriamente dito, com pedras, paus e</p><p>cassetetes lançados por trabalhadores e policiais – o cinegra�sta Adão</p><p>Macieira e eu passamos por maus bocados nas ruas de São Bernardo do</p><p>Campo; a ojeriza que os metalúrgicos tinham da TV Globo – houve uma</p><p>ocasião em que tombaram um carro de reportagem, com várias ameaças à</p><p>equipe; e a di�culdade de pôr a matéria no ar, convencer a che�a de que era</p><p>preciso contar a história completa na reportagem, e não assistir a apenas 30</p><p>segundos de um texto coberto com imagens, narrando apenas parte do que</p><p>realmente havia acontecido.</p><p>Era a pressão que vinha de cima e pegava todos – das principais che�as</p><p>aos editores e repórteres – em linha reta, de forma vertical, para que fosse ao</p><p>ar apenas parte dos acontecimentos e não a cena completa.</p><p>O mesmo ocorreu na cobertura do movimento pelas Diretas Já, que</p><p>começava a tomar conta do país, nos comícios que se agigantavam, lá pelos</p><p>anos de 1983/1984, como protesto pelo �m da ditadura e, depois, em apoio à</p><p>Emenda Dante de Oliveira, que propunha eleições imediatas e diretas para</p><p>presidente da República. Não havia nenhum sinal de que a emissora cobriria</p><p>o assunto como deveria, o que provocava enorme desgosto, uma revolta em</p><p>toda a redação. Hoje, a TV Globo lamenta que isso tenha ocorrido – como</p><p>lamenta ter apoiado o golpe de 1964 –, e se compadece das atitudes tomadas,</p><p>mas a história não se apaga.</p><p>Apesar de todos esses perigos e ameaças que sofrem os jornalistas,</p><p>inclusive físicas, atualmente as redes sociais atiçam o ser humano e criam a</p><p>oportunidade para aqueles que vivem engaiolados nos limites das empresas</p><p>e que ganham a chance de se mostrar perante todos, de mostrar que não são</p><p>meros interlocutores dos patrões.</p><p>Mas aqui �ca – talvez como um alento, como uma inspiração – o</p><p>pensamento de Lillian Ross, a jornalista norte-americana que ousou criar</p><p>um novo tipo de Jornalismo, que se aproxima de um estilo mais apropriado</p><p>à literatura.</p><p>Lillian, que celebrava a discrição na hora de captar suas informações,</p><p>como se fosse uma mosquinha na parede, a�rmava que a atenção dos</p><p>jornalistas “deve estar o tempo todo voltada para o assunto, não em você. Não</p><p>chame a atenção, nunca”. Mais que isso. Ela dizia que ser um bom repórter</p><p>– e acrescento: não �car se mostrando nas redes sociais e sendo motivo de</p><p>fofoca como pretensas celebridades – é dançar como Fred Astaire, sem</p><p>deixar que o público perceba como são difíceis os seus passos47.</p><p>26 Genestreti, 2018.</p><p>27 Deutsche Welle, 2011.</p><p>28 Cebrián, 2009, p. 85.</p><p>29 Ramonet, 2011.</p><p>30 Villas-Bôas Corrêa, 2002, p. 45 e 49.</p><p>31 Bauman, 2007, p. 13.</p><p>32 Cebrián, 2009, p. 133.</p><p>33 Carvalho, 2015, p. 16.</p><p>34 Lee, 2016, p. 45.</p><p>35 Idem, p. 46.</p><p>36 Lee, 2016, p. 44.</p><p>37 Portal Imprensa, 2018.</p><p>38 Bucci, 2012.</p><p>39 Agência Brasil, 2015.</p><p>40 Chade, 2015a.</p><p>41 CPJ, 2020.</p><p>42 Rede Globo de Televisão,</p><p>2018, p. 162.</p><p>43 Tenuta; Saviolli, 2016, p. 120.</p><p>44 Klatell, 2015, p. 12.</p><p>45 Idem, p. 13.</p><p>46 Lopes, 2011, p. 120.</p><p>47 Meireles, 2017.</p><p>C</p><p>9</p><p>O glamour se desmancha no ar</p><p>. . .</p><p>omo eu disse páginas atrás, quando eu apresentava o Bom Dia</p><p>Brasil, era colocado todos os dias em um nível vigoroso de tensão –</p><p>situação que só é notada quando o mal vem à tona. Eu me apanhei</p><p>certa manhã com uma taquicardia absurda, que me impediu de apresentar o</p><p>jornal. Ofegante, eu não conseguia falar, respirava com di�culdade. E tive de</p><p>ser amparado pela jornalista que partilhava comigo a bancada do jornal,</p><p>Claudia Miani, que tomou as rédeas do programa.</p><p>Fui direto da emissora para o hospital, mas os exames nada revelaram de</p><p>mais importante: puro estresse, puro esgotamento e estafa. Tirei férias</p><p>imediatamente.</p><p>Como este caso particular existem diversos, provocados por um nível de</p><p>tensão que vai além do charme, da exuberância de uma pro�ssão</p><p>maravilhosa, mas que exige muito do pro�ssional. Principalmente sangue</p><p>frio e entrega total.</p><p>A redação, tanto de um jornal quanto da TV, é um caldeirão de emoções,</p><p>de sentimentos os mais diversos – euforia, apreensão, decepção, alegria,</p><p>frustração, tensão permanente, pelo que está impresso, pelo que vai ao ar,</p><p>pela dúvida sobre a notícia que se tem, se é a certa, se é falsa, se os</p><p>concorrentes de outras publicações também a tem, se tudo vai ser feito a</p><p>tempo e ao gosto da che�a. Há uma insegurança geral no ar, mas isso faz</p><p>parte do cardápio que mantém acesa a chama do Jornalismo. O distinto</p><p>público �ca longe de toda essa trama. Mas a plateia sente, percebe quando</p><p>um jornalista �ca ausente por muito tempo, ou quando ele some de vez.</p><p>Nestes tempos de crise prolongada, o panorama �ca ainda mais</p><p>dramático. As empresas estão enxugando seus quadros. Artistas de renome e</p><p>jornalistas experientes não estão renovando os contratos e simplesmente</p><p>estão deixando seus empregos, em nome da manutenção de um lucro mais</p><p>sustentável das empresas. O que vale agora é o jornalista barato, que atue em</p><p>várias funções, com pouca experiência e muito entusiasmo.</p><p>É claro que, hoje, boa parte das centenas de jornalistas que são lançados</p><p>pelas faculdades no mercado e vão à procura de emprego encontra na</p><p>televisão a opção dos sonhos, já que o Jornalismo impresso está em plena</p><p>exaustão. A outra opção é o Jornalismo praticado por sites da internet,</p><p>desvinculado das empresas tradicionais. Esse pessoal que está chegando tem</p><p>outra postura. A timidez é a mesma, mas a identi�cação com o meio</p><p>eletrônico é evidente, fruto de uma adolescência vivida por dentro das novas</p><p>mídias, do smartphone, do iPad e de toda essa nova parafernália eletrônica.</p><p>Só há um problema: a telinha, agora digital, expõe muito mais o</p><p>pro�ssional, para o bem e para o mal. Assim, nem sempre o que se aprende</p><p>nos bancos da escola bate com o que é exigido nas redações de verdade.</p><p>Falta experiência, conteúdo e o que podemos chamar de know-how da</p><p>pro�ssão. Não os vícios, mas o conhecimento. Contudo há, certamente,</p><p>exceções deslumbrantes. Pro�ssionais que nasceram para o ofício. Que</p><p>trazem no sangue a naturalidade do pro�ssional.</p><p>Aliás, essa é uma das fraquezas dos novos jornalistas: a formação, o</p><p>conteúdo. Tanto que os principais jornais e revistas montam cursos extras</p><p>para aprimorar os novos pro�ssionais. Isso acontece, por exemplo, no</p><p>Estadão, na Folha, na Veja e, também, na TV Globo. Essas palestras chegam</p><p>na forma de workshops. Na TV Globo, mais de 300 jornalistas já</p><p>participaram desses encontros, com o objetivo de trazê-los à realidade das</p><p>novas tecnologias e também estimular o pensamento criativo, abrindo a</p><p>cabeça deles para a produção de novos conteúdos, novos formatos, em busca</p><p>de um novo público.</p><p>A Folha escancara: chega a divulgar em sua versão digital a realização de</p><p>um Programa de Treinamento em Jornalismo Diário, que já está na 64ª</p><p>edição. Em três meses, ela promete colocar em campo novos jornalistas, com</p><p>aulas de Português, Inglês e Conhecimentos Gerais, o que já deveria estar na</p><p>cabeça do novo pro�ssional, assim que deixou a faculdade. Ou o ensino</p><p>médio. O curso oferece ainda aulas de Jornalismo diário, História, Direito,</p><p>Economia e Língua Portuguesa, com palestras dos principais jornalistas da</p><p>casa. É quase como um novo curso universitário, até porque muitos dos que</p><p>estarão lá jamais passaram de fato por uma Faculdade de Comunicação:</p><p>hoje, não é mais preciso fazer curso de Jornalismo para ser jornalista.</p><p>A questão é que, para ser jornalista, é preciso algo mais do que a pura</p><p>técnica e o conhecimento. É preciso ter no caráter a honestidade, a</p><p>imparcialidade e, antes de tudo, talento para exercer a pro�ssão. Muito se</p><p>aprende na escola, mas o que conta mesmo é a índole.</p><p>Tecnologias: o bem e o mal</p><p>Ultimamente, as novas tecnologias têm ajudado muito os jornalistas, tanto</p><p>os que trabalham em jornais impressos como no rádio ou na televisão. É</p><p>mais rápido receber e transmitir informações. Em contrapartida, a</p><p>concorrência entre pro�ssionais aumentou muito, já que a disputa está na</p><p>linha de quem dá a notícia primeiro. A rapidez, o “dar primeiro a</p><p>informação”, é a vitamina que fortalece o pro�ssional do meio de</p><p>comunicação instantâneo, como as TVs a cabo, os sites de informação, os</p><p>blogs de jornalistas especializados. O furo, o primeiro a chegar, continua</p><p>sendo um dos objetivos centrais da atividade.</p><p>As novas tecnologias, porém, tornadas reais e vivas por meio das redes</p><p>sociais, têm mostrado – em especial aqui no Brasil – que trabalham não</p><p>apenas a favor, mas também contra. Tornaram claro que o Brasil sempre foi</p><p>um país muito violento – para comprovar, é só pegar nossa história, cheia de</p><p>con�itos. As redes sociais apenas aproximaram os guetos cheios de ódio</p><p>para que transbordassem suas paixões. O jornalista e o Jornalismo são alvos</p><p>preferenciais desses rancores.</p><p>E, no meio de todos os agravantes, há um ainda mais curioso, mas não</p><p>menos importante: o jornalista é um ser tímido, reservado, arredio, e que</p><p>adora caçoar de si próprio e da pro�ssão. Ao mesmo tempo, é um</p><p>pro�ssional que precisa estar aberto a todos os ventos do mundo, às</p><p>novidades e às tendências, e imune a preconceitos.</p><p>Juan Luis Cebrián, célebre jornalista espanhol, criador do El País, em seu</p><p>livro O pianista no bordel, brinca com esse atributo dos jornalistas, que</p><p>mistura timidez, desprendimento pelo ofício e bom humor, e não trata o</p><p>Jornalismo como o Quarto Poder, como muitos gostam de tachar. Claro, ele</p><p>não deixa de dar grande importância à pro�ssão, a seu poder, mas a</p><p>condiciona dentro de sua verdadeira posição.</p><p>Cebrián cita, por exemplo, o famoso comentário de Balzac sobre os</p><p>jornalistas: “Se a imprensa não existisse, seria preciso não inventá-la”. E</p><p>confessa a de�nição mais jocosa da pro�ssão, cunhada pelos italianos:</p><p>“Trabalhar é pior”. Marcello Mastroianni, o famoso ator italiano, já falecido,</p><p>falava o mesmo de sua pro�ssão.</p><p>O próprio Cebrián explica o título de seu livro, ao citar um ditado</p><p>popular: “Não digam à minha mãe que sou jornalista, pre�ro que continue</p><p>acreditando que toco piano num bordel”.</p><p>Daí, vemos a passagem espinhosa e custosa do jornalista de imprensa</p><p>escrita para os que trabalham em outras mídias, como a televisão, onde o</p><p>pro�ssional tem de se mostrar por inteiro, contar o fato de viva voz e expor</p><p>sua opinião, se for o caso. Eu mesmo levei praticamente dois anos para me</p><p>reinventar como jornalista de televisão, depois de passar dez anos em um</p><p>veículo impresso.</p><p>As falsas verdades</p><p>Ao mesmo tempo, o jornalista tem de conviver com os amadores da praça,</p><p>os que vivem pendurados nas redes sociais e “publicam” informações que</p><p>nem sempre estão de acordo com a realidade. Quer dizer, são mentiras, as</p><p>atualmente chamadas fake news, que, não raro, são confundidas com a</p><p>realidade. Quanto mais são repetidas, mais se tornam verdade, como</p><p>Goebbels nos ensina.</p><p>As fake news merecem um subtítulo à parte. Não é de hoje que são o</p><p>“assunto do momento”.</p><p>Elas di�cultam o entendimento da realidade,</p><p>confundem o público e atacam diretamente a vida do jornalista, que tem de</p><p>ser esperto o su�ciente para descobrir o que de fato é verdade. Ele precisa</p><p>checar, checar de novo, ouvir o maior número de pessoas, o que, no fundo,</p><p>embaraça o trabalho e provoca perda de tempo. Mas é fundamental</p><p>con�rmar se a notícia é verdadeira. Mais do que sair na frente. É um</p><p>trabalho estressante a mais na vida do pro�ssional.</p><p>Tanto é assim que as mentiras veiculadas pela internet – esse campo ainda</p><p>difícil de vigiar e punir – têm sido a preocupação forte da Justiça. E algumas</p><p>empresas de comunicação têm montado programas para detectar e</p><p>quali�car o que é fato e o que é invenção, geralmente para prejudicar ou</p><p>desquali�car pessoas, e iludir quem lê ou assiste a vídeos falsi�cados.</p><p>Já em 2015, foi criada a Rede Internacional de Veri�cação de Fatos (IFCN,</p><p>na sigla em inglês de International Fact-Checking Network), que está presente</p><p>em 51 países, inclusive no Brasil, com o objetivo de veri�car a verdade dos</p><p>fatos. Não é tarefa fácil, mas a Rede já reúne jornalistas de 79 plataformas de</p><p>checagem em todos os países associados. É um trabalho insano, que obriga o</p><p>jornalista que checa a desnudar o fato e fazer o caminho inverso, até chegar</p><p>à verdade, ouvindo de novo especialistas e retomando todo o processo que</p><p>levou à falsa informação �nal.</p><p>A jornalista Consuelo Dieguez esclarece o assunto em uma ampla</p><p>reportagem na revista Piauí de junho de 2020, com o título “Caçadores de</p><p>mentiras”. E mostra como surgiram invenções e inverdades divulgadas de</p><p>forma irresponsável por governantes do Brasil e do exterior, especialmente</p><p>no rastro da pandemia da covid-19. Tanto que até foi criada uma parceria no</p><p>rastro da Rede Internacional: a CoronaVirusFacts Alliance, uma plataforma</p><p>na qual as informações são traduzidas e colocadas à disposição das demais</p><p>organizações.</p><p>Diuturnamente, os jornalistas veri�cadores da IFCN e da</p><p>CoronaVirusFacts se desdobram para trazer a verdade a todos, para que as</p><p>pessoas em geral não enfrentem pesadelos. Graças a eles, �cou desmentido</p><p>que não eram as redes 5G de telefonia móvel que espalhavam o vírus; que as</p><p>máscaras contra o coronavírus não eram perigosíssimas – pois reduziriam o</p><p>oxigênio do sangue; que os chineses não espalharam o vírus para</p><p>desvalorizar as ações de empresas estratégicas. Da mesma forma, eles</p><p>desmentiram que havia remédios para acabar com o vírus: urina de vaca,</p><p>licor de raki (bebida turca), vitamina C, alho cru, água quente com limão,</p><p>gargarejo com água e sal e outras tantas barbaridades inócuas.</p><p>O trabalho da IFCN é tão fundamental que uma deputada da Noruega,</p><p>Trine Skei Grande, ex-ministra da Educação e da Cultura, indicou a</p><p>entidade ao Prêmio Nobel da Paz. A inspiração da deputada ocorreu</p><p>exatamente durante a pandemia, quando a Rede reuniu 99 veículos em</p><p>quase cem países para monitorar a quantidade enorme de notícias falsas a</p><p>respeito do novo coronavírus. O presidente da entidade, Baybars Örsek,</p><p>comemorou a lembrança para o Nobel, mas sabe que o caminho é longo até</p><p>se chegar à indicação �nal. Porém, ele saudou o trabalho da IFCN,</p><p>lembrando que “fatos importam e checagens podem salvar vidas”.</p><p>O reconhecimento ao Jornalismo independente, porém, veio por outros</p><p>caminhos: o Nobel da Paz de 2021 foi concedido a jornalistas, Maria Ressa,</p><p>das Filipinas – por suas críticas ao governo autoritário de Rodrigo Duterte –,</p><p>e Dmitri Muratov, da Rússia – por ser uma voz ativa que questiona</p><p>bravamente o regime autocrático de Vladimir Putin.</p><p>A advogada Berit Reiss-Andersen, presidente do Comitê do Nobel,</p><p>justi�cou o prêmio, a�rmando que</p><p>o Jornalismo livre, independente e com base em fatos protege contra o abuso de</p><p>poder, as mentiras e a propaganda de guerra. [...] Os dois foram premiados em</p><p>razão da luta corajosa pela liberdade de expressão, uma condição prévia para a</p><p>democracia e pela paz duradoura48.</p><p>As chamadas fake news são, na verdade, uma ameaça ao bom Jornalismo e</p><p>uma pedra a mais no sapato dos jornalistas, que precisam pesquisar e</p><p>conferir muito mais suas informações antes de publicá-las. São um</p><p>obstáculo a mais no caminho dos pro�ssionais sérios. E outro encargo que</p><p>traz as novas tecnologias para o cotidiano do jornalista. Essas novas</p><p>tecnologias ajudam muito, mas seus subprodutos carregam um mundo de</p><p>desa�os.</p><p>Temos, no entanto, de aceitar o fato e combater esse que é um subproduto</p><p>das novas formas de interação na internet, que são as mídias sociais. A</p><p>internet é uma tecnologia de transição – como a eletricidade – e é a partir</p><p>dela que as coisas acontecem. Seus frutos são o Facebook,</p><p>o WhatsApp, o Twitter, o Instagram, além de outras redes que foram</p><p>morrendo pelo caminho. São instrumentos que fazem o papel da velha mesa</p><p>de bar, onde as pessoas apresentam suas opiniões divergentes, seus ódios e</p><p>suas idiossincrasias. Mas com alcance in�nitamente maior, que pode trazer a</p><p>paz ou causar a guerra.</p><p>E talvez nós estejamos apenas no começo do que pode ser uma grande</p><p>tragédia. As campanhas de desinformação podem se massi�car, na medida</p><p>em que os sowares que produzem rios de calúnias e falsas verdades se</p><p>tornem mais baratos e possam ir ao extremo da produção de vídeos falsos</p><p>com pessoas reais, os chamados deep-fakes.</p><p>As inverdades podem ainda se materializar por meio do descaramento de</p><p>governantes que inventam histórias e usam sua suposta credibilidade para</p><p>ao menos colocar em dúvida a honestidade de seus adversários, que se</p><p>tornam inimigos políticos. De tanto repetir mentiras, a opinião pública</p><p>passa a acreditar que a invenção é uma verdade incontestável. Cabe ao</p><p>jornalista desmontar mais essa farsa.</p><p>E por que a opinião pública acredita em mentiras?</p><p>5.Não sou psicólogo, mas o que vemos na prática – e com base em estudos</p><p>de psicólogos – é que as pessoas têm a tendência a acreditar que tudo que se</p><p>publica é verdade. Ou por falta de conhecimento dos fatos ou por má-fé.</p><p>6.Em geral, as pessoas dão crédito a notícias que gostariam que fossem</p><p>verdade, sem se atentar aos detalhes da informação, principalmente se os</p><p>fatos são divulgados por indivíduos em quem essas pessoas con�am.</p><p>7.Há uma predisposição generalizada em se acreditar em fatos sobre os</p><p>quais se tem conhecimento, mesmo que haja armadilhas relacionadas a isso</p><p>na história.</p><p>8.As pessoas con�am nas fontes de forma indiscriminada.</p><p>Steve Coll, reitor de Jornalismo da Universidade Columbia, em visita ao</p><p>Brasil, disse em uma entrevista que a guerra contra as fake news só poderá</p><p>ser ganha quando o jornalista se colocar de corpo e alma na tarefa de</p><p>espantar o mal – o que não é uma guerra fácil. Para isso, o jornalista tem de</p><p>ser cada vez mais independente, plural, relevante e transparente. São essas</p><p>as suas armas.</p><p>E ele também tem de lutar contra a falta de con�ança que ronda a</p><p>imprensa tradicional.</p><p>Acho que isso ocorre, em parte porque estamos, como sociedade, nos tornando</p><p>cada vez mais divididos e sectários. Acredito que a ruptura econômica e social</p><p>causada pela tecnologia, e pela internet em especial, tem piorado isso. Estamos</p><p>cada vez mais fechados em tribos, de�nidos por ideologias de grupo49.</p><p>Há também algumas regrinhas que devem ser obedecidas para identi�car</p><p>as fake news. Vamos citar algumas:</p><p>1.Devemos habitualmente ser críticos, e este deve ser o costume do</p><p>jornalista – duvidar sempre.</p><p>2.Investigar as fontes e os URLs, que são os Localizadores Uniformes de</p><p>Recursos, a “carteira de identidade” – são sites ou blogs.</p><p>3.Con�rmar as datas e as evidências.</p><p>4.Comprovar a credibilidade dos URLs – conhecer sua reputação e sua</p><p>credibilidade.</p><p>5.Checar se a história é uma farsa, uma brincadeira, ou se é real.</p><p>Porém, a existência cada vez mais intensa de blogs e notícias transversas</p><p>não deixa de ser um ingrediente perverso nesta luta diária para dar ao</p><p>público a informação que deve ser dada, o mais próximo possível da</p><p>realidade. Há forças poderosas que não admitem que a verdade verdadeira</p><p>venha</p><p>chegar, assim, à seguinte conclusão desta apresentação, que é a</p><p>base deste livro: o modo de fazer Jornalismo mudará – já está mudando –,</p><p>mas o papel do jornalista, não. O primeiro papel do jornalista é manter a</p><p>sociedade atenta e informada, de maneira cada vez mais fácil de ser</p><p>assimilada. Ou seja, não pode, de forma alguma, estar limitado às paredes</p><p>das redações.</p><p>A tendência atual do Jornalismo é que seja praticado em outra dimensão,</p><p>longe do formalismo das redações e dos padrões formatados e com fórmula</p><p>consagrada. O rumo que ele deve tomar é o do compartilhamento, tanto</p><p>quanto possível on-line, ao vivo, no momento em que tudo está</p><p>acontecendo, longe das fórmulas e das pasteurizações consagradas. Mudarão</p><p>os velhos jornais impressos e os tradicionais telejornais. São formas antigas,</p><p>capengas, atropeladas diariamente por fatos que todos já conhecem e que</p><p>não têm mais o conhecido charme do segundo milênio. Mudamos de</p><p>milênio e de patamar.</p><p>O depoimento que segue é de alguém que acompanhou as modi�cações</p><p>na cara das redações, masculinas, que viviam envoltas em fumo e angústias,</p><p>em ambiente analógico e barulhento, que se tornou mais silencioso e</p><p>asseado – o lixo agora é outro. Com a eterna pressão, mas muito mais veloz e</p><p>competitivo, mais próximo da sociedade e seguramente mais tenso.</p><p>A sociedade precisa saber o que há por trás da notícia que chega até ela,</p><p>com toda sorte de pressão e opressão. E como os jornalistas estão lutando</p><p>pelas novas formas de dar a informação, que tem de chegar de forma mais</p><p>rápida e ser verdadeira, com chance de proporcionar a escolha de opiniões.</p><p>Sem papel, mas com a certeza de estar fazendo a coisa certa.</p><p>1 Shirky, 2008, p. 58.</p><p>2 Siqueira, 2010a.</p><p>A</p><p>2</p><p>O parque dos dinossauros</p><p>. . .</p><p>primeira impressão, confesso, foi de espanto, beirando o</p><p>deslumbramento. Uma sala enorme, que parecia não ter �m, quase um</p><p>galpão, entremeado de colunas, muita poeira e fumaça de cigarro. Não era</p><p>de fato um ambiente salubre, mas tinha algo de mágico, pelo menos para um</p><p>encantado jornalista com pouco menos de cinco anos de pro�ssão. A</p><p>redação do Estadão, nos anos 1970, ainda na Rua Major Quedinho, Centro</p><p>de São Paulo, era o padrão, o arquétipo do que eram as redações dos jornais</p><p>brasileiros: suja, barulhenta, com gente que se movia lentamente, tensa, com</p><p>pouco bom humor e tremores na alma. O Jornalismo era ainda uma</p><p>pro�ssão boêmia, pro�ssão dos que se perdiam pela noite, adoravam um</p><p>copo e um cigarro, diferente do que se vê hoje. Ali era o verdadeiro parque</p><p>dos dinossauros, mas alguma coisa já estava mudando.</p><p>A imagem que �cou na lembrança é a de um lugar com cheiros diversos,</p><p>ácidos, azedos, fedidos, de tinta de máquina de escrever, de papel úmido, de</p><p>fumo, de hálitos impuros, que grudavam na roupa, no corpo, em todos os</p><p>pelos – um odor profundo que jamais se esquece, que �ca impregnado no</p><p>osso e é impossível de�nir com exatidão. O cheiro da vida que se leva,</p><p>tropeçando no que é notícia, no que é invenção, história, calhordice,</p><p>máculas eternas que saturam e moldam a existência. Cada palavra, cada</p><p>gesto, cada baforada de cigarro podre – era normal, corriqueiro e quase</p><p>obrigatório o fumo na redação – tinham um poder inenarrável de se</p><p>transformar em in�nito e se tornar belo. Até as velhas mesas, as gavetas</p><p>emperradas, guardavam nas tampas oleosas a gordura do ar viciado, das</p><p>mãos sujas, do bafo carregado de nicotina, de tensão, que habitava o</p><p>ambiente.</p><p>Os fantasmas que percorrem, que moram numa redação de jornal, são</p><p>tristes e plenos de ódio. Essa é a crença geral entre os habitantes das</p><p>redações. Em A Tribuna, de Santos, onde aprendi os primeiros acordes da</p><p>sinfonia, o temor era se deparar com o fantasma de M. Nascimento Júnior, o</p><p>homem que fez daquele jornal um grande jornal. Quando algo ia mal, ou</p><p>faltava luz, ou uma linotipo pifava, ou alguma má notícia aparecia, o débito</p><p>era em cima do fantasma.</p><p>No Estadão, a alma penada da vez era a de Carlão, o Luiz Carlos Mesquita,</p><p>considerado o mais talentoso, o mais “humano” entre seus irmãos mais</p><p>velhos, Júlio Neto e Ruy Mesquita. Carlão frequentou a redação, viveu como</p><p>um jornalista, e todos sentiam que era ele o real herdeiro da família de</p><p>empreendedores da comunicação. Mas morreu cedo, aos 40 anos, e pouco</p><p>pôde sentir da caminhada do grupo. Seu fantasma, porém, percorria as</p><p>redações e estrilava quando as coisas iam mal.</p><p>Esse era mais um motivo para descontrair e aliviar as mentes, uma</p><p>brincadeira, dentro de um ambiente cáustico e tenso. Um divertimento para</p><p>driblar a ansiedade e a inquietação.</p><p>São apenas lendas das redações. Na verdade, não há alegria nem surpresa</p><p>nas notícias, e elas são muitas, milhares, todos os dias – tratam da vida e da</p><p>morte como um prato frugal, como algo natural e simples, quando na</p><p>realidade, ali, naquele mar de pessoas, está a essência do labirinto da vida</p><p>humana, suas contradições, descrenças, desejos, decepções.</p><p>Esse é o cenário por onde �ui a informação que chega de todas as partes e</p><p>se confunde e se embaraça nos rostos, no coração daquela gente que, a cada</p><p>dia, perde os sentimentos da dor, do amor e da pena, que jamais se espanta</p><p>com qualquer fato, seja ele o mais inesperado. O jornalista engolia a</p><p>estupefação com três goles de cerveja no �m da noite.</p><p>A dor da censura</p><p>De frente para a extensa e nevoenta redação �cava o “aquário”, onde</p><p>estavam instalados o diretor – e dono – do jornal e seu eminente redator-</p><p>chefe. Júlio de Mesquita Neto, com suas espetaculares sobrancelhas, e</p><p>Fernando Pedreira, velho e brilhante comunista que se dobrou às normas da</p><p>família Mesquita, dominavam com os olhos, e com a fala mansa, aquele</p><p>pessoal que compunha um corpo de pro�ssionais experientes – ou pelo</p><p>menos audazes. Todos viviam com a ansiedade a mil.</p><p>Na verdade, a força daquela redação madura, mas que começava a se</p><p>recompor, a se modernizar, não estava naqueles equipamentos, que logo</p><p>seriam ultrapassados – se é que já não estavam. A força de todos estava na</p><p>resistência, na insistência em fazer um bom Jornalismo, isento, bem escrito,</p><p>compacto, moderno, que buscava sempre a notícia em primeira mão. O que</p><p>se procurava era sempre dar todos os fatos, de todos os lados, com todas as</p><p>vertentes. Mas nem sempre foi possível.</p><p>O calor da redação era intenso. E o incômodo tornou-se quase</p><p>insuportável quando foi instalado entre nós um agente da censura, um</p><p>funcionário público encarregado de impedir a publicação de algumas</p><p>notícias que supostamente iriam agredir, insultar ou simplesmente</p><p>questionar – ou nem isso – a ditadura vigente dos generais de 1964.</p><p>Sua sombra chegava silenciosa na redação, no começo da noite. Embora</p><p>fosse um corpo estranho, queria sempre parecer invisível. Mas bastava botar</p><p>um pé no grande galpão abafado para se ouvir um grito entre as colunas:</p><p>“Strangers in the night</p><p>Exchanging glances</p><p>Wondering in the night...”</p><p>Era a voz grandiloquente do Gegê, o Gellulfo Gonçalves, chefe dos</p><p>diagramadores, anunciando a chegada do nosso inimigo íntimo, o censor.</p><p>Stranger vinha da balada “Strangers in the night”, sucesso de Frank Sinatra,</p><p>depois transformado em hino gay, e foi se tornando parte daquele mundo,</p><p>cena diária de um personagem burlesco que representava a mão opressora</p><p>do Estado contra o desejo de todos de apenas dar a notícia.</p><p>Mas, é bom que se diga, toda ditadura é esquizofrênica.</p><p>Dia após dia, lá vinha o estranho na noite com seu chapéu e sua capa, que</p><p>colocava regularmente no cabide ao lado da porta, e procurava seu lugar, na</p><p>mesa cedida pela empresa. Dava uma bicada no café requentado da cafeteira</p><p>e acendia seu cigarro. Punha-se, assim, a receber as laudas, as matérias que</p><p>seriam julgadas, a seu critério, e debaixo de uma lista acertada por seus</p><p>chefes, do que poderia ou não ser publicado. Nunca deixávamos de escrever</p><p>alguma notícia, pois era nossa missão – a missão dele era avaliar se o teor da</p><p>notícia era do gosto da ditadura.</p><p>Esse fragmento vivo da história do Jornalismo no Brasil �ca ainda mais</p><p>à tona.</p><p>Não é uma tarefa desprezível. Em seu livro O culto do amador, Andrew</p><p>Keen mostra que “não se passa um dia sequer sem uma nova revelação que</p><p>coloque em questão a con�abilidade, a precisão e a verdade da informação</p><p>que obtemos na internet”50.</p><p>Em um livro assustador – Acredite, estou mentindo: con�ssões de um</p><p>manipulador das mídias –, o norte-americano Ryan Holiday conta como</p><p>conseguiu driblar a esperteza dos jornalistas e inventar casos e situações que</p><p>viraram fatos e manchetes. Logo na introdução, ele confessa que usou blogs</p><p>para controlar as notícias. Mais adiante, revela</p><p>que criou “falsas percepções por meio de blogs e sites, que levaram a</p><p>conclusões erradas e decisões ruins – decisões reais no mundo real que</p><p>afetaram pessoas reais”51.</p><p>Quer dizer, o autor mostrou ser uma pessoa sem caráter, que manipula os</p><p>fatos e prejudica as pessoas, o que, no fundo, vale muito pouco nesse</p><p>vertiginoso mundo digital, onde o que conta é atingir seus objetivos, por</p><p>mais obscuros que sejam. Esse é o lado ruim da internet e de seus derivados.</p><p>Ou seja, muitas vezes, a tarefa do pro�ssional verdadeiro, aquele que não</p><p>se esconde sob a máscara da difamação, é transmitir ao público aquilo que</p><p>realmente vale e é real – é um desgaste monumental, uma luta contra a</p><p>corrente, na qual quem tem de vencer é a credibilidade.</p><p>Estou seguro de que o jornalista é uma das principais vítimas das notícias</p><p>falsas. Mas, é claro, ele não é um herói completo, pois tem suas fraquezas,</p><p>neste mundo de comunicação intensa. E um caso emblemático é o do</p><p>jornalista do New York Times – olha a credibilidade! – Jayson Blair: ele</p><p>produziu erros, fraudes, plágios e invenções em textos produzidos ao longo</p><p>de cinco meses, entre 2002 e 2003. Blair �ngia mandar matérias de lugares</p><p>onde não estava, usava fotos para forjar detalhes que não presenciara,</p><p>inventava declarações, em textos de 73 reportagens. Foi demitido, assim</p><p>como seus editores.</p><p>Essa é a diferença entre os anônimos que fabricam notícias ou divulgam</p><p>informações falsas: o jornalista tem nome, endereço e CPF e pode ser</p><p>encontrado nas redações, que também têm endereço conhecido. Isso não</p><p>protege o jornalista. Ao contrário, expõe a sua pessoa e deixa transparente</p><p>seu ofício, para o bem e para o mal.</p><p>Como a�rma Cebrián em seu Pianista: “Um jornalista é, antes de mais</p><p>nada, um cidadão e, portanto, é normal e lógico que atenda aos interesses da</p><p>comunidade no momento em que precisa tomar uma decisão”52.</p><p>Isso, porém, não é apenas trabalho dos que querem “atropelar” a verdade.</p><p>Governos pouco democráticos �ngem defender o povo ao agir de maneira</p><p>nada discreta, ao barrar a informação ou opiniões dos que discordam de</p><p>suas ideias.</p><p>É inacreditável que, depois de tanto tempo, esse tipo de experiência vivida</p><p>pelo Brasil cause dúvida ou seja motivo de debate. São fatos da história, o</p><p>que mostra que ainda há uma enorme falta de informação, a mesma</p><p>desinformação que cobriu a sociedade com uma densa nuvem negra.</p><p>Cito de novo uma experiência própria. Por anos trabalhei debaixo de uma</p><p>censura cruel, criada pela ditadura que reinou durante duas décadas no</p><p>Brasil e que não deixava que muitas informações fossem divulgadas: os</p><p>militares do governo acreditavam que elas não deveriam ser conhecidas pela</p><p>população. Cito essa experiência no primeiro capítulo deste livro. Não foi</p><p>agradável, mas ajudou muito na construção da minha vida pro�ssional.</p><p>Por isso, é impossível não �car perplexo diante da a�rmação de que não</p><p>houve ditadura no Brasil. Quando não há liberdade de informação e</p><p>expressão – quantas peças de teatro, �lmes e livros não foram censurados? –,</p><p>quando a opinião é tolhida, quando não se pode votar ou se manifestar</p><p>politicamente, como se pode de�nir esse regime?</p><p>Até mesmo empresários que tinham opiniões diferentes das dos militares,</p><p>como Mário Wallace Simonsen, perderam seus negócios. A empresa de</p><p>comunicação eletrônica de maior audiência no país naquela época, a TV</p><p>Excelsior, foi fechada arbitrariamente. O dono era Simonsen, um grande</p><p>exportador de café – a Comal era uma das maiores exportadoras de café do</p><p>mundo – e proprietário da Panair do Brasil. Eram grandes negócios, que</p><p>foram arrastados para a falência por desejo dos militares e, seguramente, por</p><p>civis (donos de empresas de comunicação e de transportes) que tinham</p><p>interesse em tirar Simonsen do caminho. Eram anos de chumbo. Ninguém</p><p>se importava em manchar as mãos com sangue.</p><p>O jovem jornalista Daniel Leb Sasaki conta, em seu livro Pouso forçado, a</p><p>história da destruição da Panair do Brasil – que deu lugar à Varig e à</p><p>Cruzeiro do Sul, que também faliram – pelo regime militar. E prova que as</p><p>ditaduras não atingem apenas os pro�ssionais que pensam o contrário dos</p><p>tiranos, militares ou não. Essa espécie de gente quer varrer da frente as</p><p>pessoas que acreditam ser seus inimigos, que podem atrapalhar seus planos</p><p>de poder, de arbitrariedade, prestigiando os amigos da hora, tenham eles</p><p>caráter ou não.</p><p>Não foram poucas as vezes em que nós, jornalistas, saímos frustrados das</p><p>redações por não poder informar o público sobre o que nós sabíamos e não</p><p>éramos autorizados a publicar. A queda de um ministro por divergências</p><p>políticas, ou até mesmo o aumento do número de casos de meningite, tudo</p><p>era motivo para restrições o�ciais.</p><p>Nada disso pode ser considerado novidade. Para não irmos muito longe,</p><p>vamos pegar um exemplo de cem anos atrás, quando, antes mesmo de</p><p>assumir seu trágico governo, Hitler e seus asseclas caçaram impiedosamente</p><p>aqueles que se opunham a seus objetivos.</p><p>Foi o caso do jornal Münchener Post, que se tornou o principal inimigo</p><p>dos nazistas na imprensa e foi massacrado pelos fanáticos, em uma guerra</p><p>que se estendeu por mais de dez anos, durante os quais o pequeno jornal</p><p>denunciou os perigos daquela ideologia.</p><p>Os nazistas, que nunca foram muito sutis, atacaram até mesmo os</p><p>redatores do jornal nas ruas e depredaram várias vezes a redação do Post, a</p><p>última delas em 1933, quando Adolf Hitler chegou ao poder. Toda a história</p><p>da dramática resistência desse veículo é contada no livro A cozinha</p><p>venenosa, da jornalista Silvia Bittencourt, que vive há décadas na Alemanha.</p><p>O Post, um jornal social-democrata, era chamado de “A cozinha” pelos</p><p>nazistas, uma vez que o jornal tinha a tradição de cobrir crimes e era como</p><p>caso de polícia que ele tratava a ascensão de Hitler e seus fanáticos. Não</p><p>sobreviveu.</p><p>O garrote generalizado</p><p>Aqui no Brasil, as atitudes não têm sido muito diferentes. Há que ressaltar</p><p>que, hoje, respiramos na América Latina certo ar de liberdade, com as</p><p>exceções de praxe, como Cuba e Venezuela, países em que os governantes</p><p>insistem em obrigar as pessoas a que pensem e ajam de acordo com suas</p><p>ideologias.</p><p>Mas é evidente que a vontade irracional de brecar a imprensa não é</p><p>privilégio dos regimes ditatoriais. Seria um pecado não citar o óbvio caso do</p><p>ex-presidente norte-americano Donald Trump, que, desde sempre, teve a</p><p>imprensa livre e de opinião própria como sua maior inimiga pessoal.</p><p>Seria tedioso citar aqui, já que estamos vivendo esse fenômeno nos dias</p><p>atuais, os casos em que o ex-presidente dos Estados Unidos criticou e</p><p>procurou desmoralizar jornalistas, jornais e a mídia em geral de forma</p><p>acintosa e sem qualquer limite, a ponto de impedir determinados órgãos de</p><p>imprensa de realizar a cobertura diária da Casa Branca. Isso no que é</p><p>considerado o país que sempre se orgulhou de manter como meta prioritária</p><p>a liberdade individual dos cidadãos.</p><p>Não podemos nos esquecer também do caso que fez tremer a democracia</p><p>norte-americana, ainda no governo de Barack Obama: a ordem de</p><p>monitorar em grande escala as comunicações telefônicas de milhares de</p><p>cidadãos. Naquela ocasião, disse o porta-voz Josh Earnest:</p><p>A prioridade máxima do presidente dos Estados Unidos é a segurança nacional.</p><p>Devemos estar certos de que contamos com as ferramentas de que precisamos</p><p>para enfrentar as ameaças dos terroristas. O que devemos fazer é equilibrar a</p><p>prioridade</p><p>com a necessidade de proteger as liberdades civis53.</p><p>Segundo o jornal Le Monde, o governo francês faz o mesmo. O esquema</p><p>foi revelado por Edward Snowden, que provocou o conhecido escândalo</p><p>mundial de espionagem internacional. E essas revelações abalaram e</p><p>constrangeram as tradicionais democracias, indo muito além da mera</p><p>vigilância aos jornalistas.</p><p>Todas as semanas, praticamente todos os dias, são publicadas na imprensa</p><p>– geralmente em blogs ou sites especializados – notícias sobre como é o</p><p>tratamento que os jornalistas recebem em todo o mundo. Os jornalistas e os</p><p>jornais. Mas a parte mais fraca sempre paga do modo mais pungente: com o</p><p>emprego. Ou de maneira mais trágica: com a própria vida.</p><p>Não conheço Jornalismo praticado em regimes ditatoriais. Não existe. Há</p><p>sempre um ditador de plantão prendendo quem dá a notícia certa – que,</p><p>dizem, é contra os interesses do país – ou cerceando a liberdade das pessoas</p><p>de consultarem a internet, à cata de informações as mais simples, mas que</p><p>fazem parte do seu dia a dia.</p><p>Os chefes dos regimes autoritários adoram ter apenas uma verdade: a</p><p>verdade deles. Na realidade, pelos menos os tiranetes latino-americanos</p><p>seguem um padrão antigo, herdado do Império Espanhol (séculos XVI e</p><p>XVII), e tiveram um papel decisivo nas guerras de independência, da</p><p>Argentina ao México.</p><p>Esses governos populistas confundem sistematicamente o que é</p><p>patrimônio público e patrimônio privado, por exemplo. Mas não é só isso.</p><p>Há uma série de marcas em comum que facilita identi�cá-los, como expôs</p><p>com clareza, em um artigo de O Estado de S. Paulo, em março de 2012, o</p><p>ensaísta e editor mexicano Enrique Krauze, diretor da Editora Clio e da</p><p>revista de cultura Letras Libres.</p><p>Entre outros atributos, Krauze compõe o ditador latino-americano como</p><p>um fenômeno político, identi�cado não pela ideologia, mas pela maneira</p><p>como faz funcionar seu governo.</p><p>Claro, os governos autoritários não se restringem à América Latina ou às</p><p>Américas em geral, infelizmente: o Irã, o regime dos aiatolás, pelas mãos de</p><p>seu presidente, também impede o trabalho livre da imprensa; o governo</p><p>chinês, com um medo enorme que o mundo e os próprios chineses</p><p>descubram seus segredos, marcou até uma data para que os usuários do</p><p>micro-blog Twitter passem a usar seus verdadeiros nomes. E até a</p><p>democrática Grã-Bretanha teve um surto e, diante do escândalo do News of</p><p>the World, jornal do império do australiano Rupert Murdoch, estuda uma</p><p>nova autorregulação da mídia.</p><p>Jornalistas do News of the World, não custa lembrar, realizaram uma série</p><p>de escutas ilegais durante dez anos, as quais atingiram, segundo a polícia,</p><p>mais de 4 mil pessoas. O jornal foi fechado em 2011, mas a histórica</p><p>democracia britânica questiona a decisão de um juiz, que sugeriu uma nova</p><p>lei de regulação da mídia. Para ele, que defendeu a liberdade de imprensa, as</p><p>empresas falharam na autorregulamentação, ao criar um mecanismo</p><p>próprio sem interferência governamental.</p><p>Na Itália, a jornalista Federica Angeli vive desde 2013 sob escolta policial,</p><p>ano em que começou a farejar o crime organizado na região de Óstia, porto</p><p>de Roma. Ela encontrou rastros de uma organização ma�osa e publicou</p><p>reportagem no jornal La Repubblica; na sequência, 51 pessoas foram presas.</p><p>Há pelo menos 12 jornalistas que vivem sob escolta policial na Itália, como</p><p>informam os Repórteres sem Fronteiras.</p><p>A brutalidade política contra os jornalistas não escolhe bandeiras: é</p><p>praticada por ditadores tanto de direita como de esquerda. Aí, o que vale é a</p><p>permanência no poder, a ausência completa de crítica, a tentativa</p><p>desesperada de conferir um tom democrático às ações autoritárias. Tudo</p><p>vale para mostrar normalidade em governos anormais. E a publicação de</p><p>notícias, a análise, a crítica pontual e opinativa incomodam demais.</p><p>Ditadores não gostam de ser contestados, de ver seus planos questionados.</p><p>Daí, a a�rmação: ditador não tem partido nem caráter – sua política é</p><p>continuar no poder, mesmo diante de um Estado fraco. E a fraqueza do</p><p>Estado é claramente demonstrada na medida em que o ditador só prevalece</p><p>na base da força, da coerção, da censura. E os novos meios de comunicação</p><p>– acessíveis a todos – atrapalham isso, porque proporcionam liberdade. O</p><p>governante incomodado tenta sufocar as opiniões, exaltando a manutenção</p><p>da ordem, o que nada mais é do que a tentativa de preservação do status</p><p>quo.</p><p>Nesse quadro, a ação da China é cruel, e vejam que aí não há um nome de</p><p>ditador, um legado familiar – o modelo autoritário é comandado pelo</p><p>Partido. O sistema de divulgação dos fatos é de uma rigidez extrema. Nada</p><p>pode contrariar as determinações do Partido. Os exemplos são vários. Além</p><p>do caso famoso de bloqueio de informações do site de buscas Google, só</p><p>saem do país as informações que o governo quer; se isso não acontece, o</p><p>meio de comunicação sofre as penalidades devidas, e de diversas formas.</p><p>Esse fato apenas comprova uma pesquisa realizada pela Freedom House –</p><p>uma organização sem �ns lucrativos, fundada por Eleanor Roosevelt, em</p><p>1941, que promove a defesa dos direitos humanos, a democracia, a</p><p>economia de livre mercado, o Estado de direito e os meios de comunicação</p><p>independentes – não faz muito tempo, e que põe em xeque a impressão de</p><p>que as novas plataformas de comunicação servem apenas para dar mais</p><p>igualdade às manifestações de pensamento.</p><p>Para a Freedom House, apenas 14% da população do planeta desfruta de</p><p>plena liberdade de expressão e vive em países onde jornalistas não são</p><p>ameaçados, onde não há interferência do governo e onde a imprensa não é</p><p>submetida a pressões econômicas ou jurídicas.</p><p>A China tem uma visão especial sobre “democracia”. Em 2011, os Estados</p><p>Unidos quiseram saber por que a China estava impedindo empresas norte-</p><p>americanas de oferecerem serviços via Internet. O governo chinês foi claro e</p><p>breve: o propósito era “manter um bom ambiente de Internet e proteger o</p><p>interesse público”54. Com base nessa premissa, con�scou 15 milhões de</p><p>publicações (pan�etos, livros, jornais e revistas) e fechou 28 mil páginas da</p><p>web consideradas “ilegais”.</p><p>Dentro de seu per�l liberal, jornais como o New York Times, o</p><p>International Herald Tribune e a agência Bloomberg publicaram reportagens</p><p>sobre o enriquecimento de líderes chineses, entre eles Wen Jiabao, um dos</p><p>homens fortes do comando chinês. Foram, então, impedidos de cobrir a</p><p>cerimônia de apresentação dos novos integrantes do Comitê Permanente do</p><p>Politburo, em novembro de 2012, �nal do 18º Congresso do Partido</p><p>Comunista da China. Só cobre o evento quem recebe um convite da</p><p>organização.</p><p>Porém, o governante mais explícito em relação à ojeriza à imprensa sem</p><p>dúvida é o presidente da Turquia, Recep Tayyip Erdogan. Não faz muito</p><p>tempo (�nal de 2018) que, sem maiores ressalvas, ele disse sem pudor que</p><p>não pode haver uma democracia com veículos de imprensa porque os</p><p>jornais não mostrariam o que o povo pensa.</p><p>Disse ele, invertendo toda a ideia de que sem liberdade de expressão e de</p><p>imprensa não pode haver democracia:</p><p>Se há um povo, há democracia; se não há povo, não há democracia. Com os</p><p>veículos de imprensa e essas coisas, não pode haver democracia. Se um político</p><p>tem medo do que vai sair na imprensa, não pode fazer uma política sólida55.</p><p>Em 2019, a Turquia era um dos países com maior número de jornalistas</p><p>presos (143).</p><p>A Arábia Saudita foi ainda mais longe. O governo saudita – mais</p><p>especi�camente o príncipe herdeiro Mohammad bin Salman – está sendo</p><p>acusado diretamente pelo assassinato e esquartejamento do jornalista Jamal</p><p>Khashoggi, no consulado do país em Istambul, na Turquia. Khashoggi era</p><p>colunista do Washington Post e ácido crítico do governo de Riad. Nuvens</p><p>negras encobrem o caso, porque interesses políticos contribuem para isso: a</p><p>Arábia Saudita é forte aliada dos Estados Unidos.</p><p>A violência e a intolerância contra as críticas de jornalistas são tão fortes</p><p>que a própria revista Time – que, de fato, já foi mais brilhante</p><p>e conceituada, mas que</p><p>ainda detém alguma in�uência – deu a capa da</p><p>edição festiva de 2018, de sua famosa “pessoa do ano”, para vários jornalistas</p><p>presos ou mortos por regimes ditatoriais ou que não prezam a liberdade de</p><p>imprensa, além de ter homenageado um jornal norte-americano que teve</p><p>cinco repórteres mortos em um tiroteio. Esse prêmio é concedido desde</p><p>1927.</p><p>A tentativa de um controle, digamos, “mais ativo”, do governo brasileiro</p><p>sobre os órgãos de imprensa foi materializada com a polêmica proposta de</p><p>criação do Conselho Federal de Jornalismo e dos Conselhos Regionais, no</p><p>segundo governo Lula. Foi uma dura luta da área de Jornalismo das</p><p>emissoras de televisão e de todos os jornais para que a ideia fosse</p><p>abandonada.</p><p>A controvérsia consumiu horas da televisão e muitas páginas de jornais e</p><p>revistas. De um lado, vinha o governo, como dizia o então assessor de</p><p>imprensa de Lula, o jornalista Ricardo Kotscho, que o Conselho seria criado</p><p>para</p><p>defender a dignidade e a ética exigidas no exercício da pro�ssão, para garantir à</p><p>sociedade a plenitude da liberdade de imprensa, e não a liberdade para alguns</p><p>pro�ssionais e algumas empresas divulgarem o que bem entendem a serviço de</p><p>seus interesses56.</p><p>Alguns outros membros do governo foram além. Quando era o ex-</p><p>poderoso secretário de Comunicação e Gestão Estratégica do governo Lula,</p><p>o ex-sindicalista Luiz Gushiken (falecido em 2013) cunhou a expressão que</p><p>marcou o episódio: “Nada é absoluto, nem a liberdade de imprensa”57. A</p><p>reação foi grande, até mesmo dentro do PT e entre pessoas identi�cadas</p><p>com o partido.</p><p>Em um momento de lucidez, a Câmara dos Deputados matou o projeto,</p><p>que previa punições para os pro�ssionais que cometessem irregularidades,</p><p>que poderiam ser de advertência, multa, censura, suspensão ou até cassação</p><p>do registro.</p><p>Durante os 14 anos de governo do PT, um assunto que sempre pairou</p><p>sobre a mídia foi a chamada “regulação dos meios de comunicação”, um</p><p>tema controverso. Para uns, é uma forma de democratizar a informação,</p><p>impor limites aos oligopólios da mídia. Para outros, a regulação é um</p><p>eufemismo que procura limitar a liberdade de expressão.</p><p>Quando se espera que, cada vez mais, as pessoas possam expressar seus</p><p>pontos de vista, como fazem os frequentadores das redes sociais sem a</p><p>menor cerimônia e sem apego ao bom senso, é difícil aceitar que leis ou</p><p>regulações sejam capazes de frear as vontades ou as tendências. Ou há</p><p>liberdade ou não há. Se existem injúrias ou notícias falsas, esses erros ou</p><p>pecados morais devem ter suas próprias leis punitivas.</p><p>Em 2016, omas Kent, editor da Associated Press, escreveu um artigo</p><p>para a Revista de Jornalismo da ESPM, no qual levanta algumas questões.</p><p>Diz ele:</p><p>A maioria dos países tem leis contra a calúnia e a difamação, apologia ao crime,</p><p>invasão de privacidade, fraude e manipulação de mercado. Portanto, devemos</p><p>perguntar: quais os problemas que a legislação de hoje não resolve? E qual é o</p><p>mínimo de regulação que precisamos para solucioná-los58?</p><p>Cada país tem sua própria forma de regular ou, pelo menos, de limitar o</p><p>trabalho da imprensa. Mas uma democracia exige que esse trabalho sensível</p><p>seja feito com sutileza, para não arranhar o princípio básico da liberdade de</p><p>expressão. Na realidade, a solução para essa questão está no pro�ssionalismo</p><p>e na responsabilidade de quem transmite a informação.</p><p>Em um livro de 2008, que infelizmente não foi traduzido para o</p><p>português, o veterano professor da Universidade Columbia, Michael</p><p>Schudson, analisa todos os incômodos provocados pelos jornalistas e pela</p><p>imprensa em geral, ao tratar da formação da opinião pública. O título do</p><p>livro diz tudo: Why democracies need an unlovable press (“Por que as</p><p>democracias precisam de uma imprensa desagradável”, em tradução livre).</p><p>Em seu trabalho, Schudson cita exemplos de atos de autoritarismo, de</p><p>políticos à esquerda e à direita, e aconselha os jornalistas a aproveitarem os</p><p>avanços da tecnologia para se aprimorarem e, sobretudo, para se dedicarem</p><p>cada vez mais à tarefa de veri�car suas fontes e informações para um</p><p>trabalho mais seguro, qualquer que seja sua dimensão.</p><p>Na verdade, há pelo menos três maneiras de interromper ou impedir o</p><p>trabalho natural da imprensa e, com isso, coibir a circulação de informações:</p><p>• a ação predatória dos governantes, que procuram desvirtuar a natureza</p><p>das informações, ou mesmo obstruir as informações das formas as mais</p><p>diversas – contando também com as autocensuras promovidas nos</p><p>meios de comunicação, pelo temor das represálias inevitáveis e pelo</p><p>receio de perder anunciantes;</p><p>• as crises econômicas que vez por outra estouram no mundo capitalista,</p><p>por vários fatores;</p><p>• a falta de visão dos proprietários dos meios de comunicação, devido ao</p><p>avanço das novas mídias e à intromissão nas redações em função de seus</p><p>interesses.</p><p>Muitos jornais tradicionais desapareceram em todo o mundo, tendo como</p><p>causa as três assertivas citadas. E quem �ca espremido entre uma gestão</p><p>débil e o desemprego é o jornalista.</p><p>Nós, robôs</p><p>Além de todas essas ameaças, uma nova talvez seja a mais feroz de todas: é</p><p>a chegada da inteligência arti�cial (IA) às redações. É apenas o</p><p>desdobramento de uma tendência que já inquieta outras pro�ssões, como a</p><p>de contador, de recepcionista, de advogado e até de médico. Há um estudo</p><p>que diz que exames de laboratório ou avaliações para se prescrever</p><p>medicamentos são mais precisos quando realizados por máquinas do que</p><p>por seres humanos.</p><p>Não faz muito tempo, na véspera de mais uma reunião do Fórum</p><p>Econômico Mundial, em Davos, na Suíça, um relatório intitulado Futuro dos</p><p>empregos mostrou que, em muitos países e indústrias, boa parte das</p><p>especialidades que existem atualmente não existia há dez anos. E que, nesse</p><p>ritmo, 65% das crianças que chegam ao ensino fundamental hoje vão acabar</p><p>trabalhando com sistemas e processos que ainda nem existem.</p><p>Mais que isso, essa nova revolução industrial pode mudar radicalmente o</p><p>per�l do mercado de trabalho, no qual 5 milhões de empregos seriam</p><p>aniquilados até 2020 – já passamos por esse momento e constatamos o fato.</p><p>O Brasil pode ser atingido em cheio, assim como outros 15 países</p><p>pesquisados. E, claro, uma das pro�ssões que vão sofrer com isso é a de</p><p>jornalista.</p><p>Nos Estados Unidos, há alguns anos, a startup Narrative Science lançou o</p><p>soware Quill, capaz de produzir textos curtos, a partir da implantação e da</p><p>interpretação de milhares de dados. A agência Associated Press já usa esse</p><p>soware para a produção de notícias sobre �nanças, mas pensa em substituir</p><p>jornalistas em outras áreas, como a de esportes.</p><p>Mais recentemente, o professor de mídia e comunicações Christer</p><p>Clerwall, da Karlstad University, na Suécia, fez uma pesquisa com 46 alunos</p><p>de Jornalismo, que realizaram uma avaliação de textos produzidos por</p><p>jornalistas e robôs. E os robôs não �zeram feio: as matérias do soware</p><p>foram descritas como informativas, precisas, con�áveis e objetivas.</p><p>Ainda em 2018, em um encontro realizado no Rio de Janeiro, para que</p><p>fossem discutidas as relações entre tecnologia, criatividade e sociedade, o</p><p>bioeticista e sociólogo norte-americano James J. Hughes a�rmou com</p><p>�rmeza que “as máquinas eventualmente farão tudo o que nós fazemos, mas</p><p>melhor, mais rápido e mais barato. O Jornalismo não vai escapar disso”59.</p><p>Alexander Howard, colunista do site TechRepublic, em uma palestra para</p><p>estudantes de comunicação, em São Paulo, foi mais direto e fez um alerta aos</p><p>que pretendiam cursar Jornalismo: “Seja excelente ou você será substituído</p><p>por um robô. Algumas redações já apostam em reportagens feitas por</p><p>algoritmos. Se você não se destacar, vai ser trocado”60. Então, vemos que</p><p>todas as aptidões têm de ser estimuladas e desenvolvidas pelas escolas de</p><p>Jornalismo, que devem saber explorar ao máximo as qualidades do futuro</p><p>pro�ssional.</p><p>Howard acredita que a maneira como o jornalista vai usar os dados para</p><p>contar suas histórias é o que vai fazer a diferença entre o pro�ssional e o</p><p>algoritmo. “Isso</p><p>é usado há séculos. Os romanos trocavam informações com</p><p>dados sobre produtos e preços. Podemos dizer que o Jornalismo de dados é</p><p>o nosso presente”61.</p><p>Muitos acreditam que, em pouco tempo, 90% das notícias serão escritas</p><p>por robôs, que certamente serão mais elaborados e terão custo mais baixo, já</p><p>que não reivindicam salário, nem têm sindicato. Vai restar aos jornalistas de</p><p>hoje se colocarem como colunistas, posição que certamente não os deixará</p><p>livres de outras ameaças.</p><p>E é sempre bom nos lembrarmos das pregações quase religiosas do</p><p>engenheiro, empresário e visionário norte-americano Raymond Kurzweil,</p><p>que, em seu livro A era das máquinas espirituais, dispara previsões</p><p>alucinadas do que poderá acontecer daqui para a frente em nosso ambiente.</p><p>Dizia ele, ainda no �nal do último século, que os computadores já estavam</p><p>superando a inteligência humana em vários domínios, e que essa</p><p>inteligência arti�cial ainda permanecia robusta e �exível. Essa disparidade,</p><p>porém, duraria pouco tempo.</p><p>Diz ele:</p><p>Os computadores dobraram de velocidade a cada três anos no começo do século</p><p>XX, a cada dois anos nas décadas de 1950 e 1960, e estão agora dobrando de</p><p>velocidade a cada 12 meses. Esta tendência irá continuar, e os computadores</p><p>atingirão a capacidade de memória e a velocidade de computação do cérebro</p><p>humano por volta do ano 202062.</p><p>E nós já passamos por esse ano.</p><p>Pelas previsões de Kurzweil, a tendência é de que até 2099 ocorra uma</p><p>fusão do pensamento humano com o mundo da inteligência das máquinas</p><p>que, aliás, foram criadas pelos seres humanos. Mas é bom �carmos por aqui,</p><p>lutando no nosso cotidiano já su�cientemente sufocante, antenados, mas</p><p>aguardando os próximos acontecimentos. Sem dúvida que essas ideias são</p><p>fascinantes.</p><p>48 Simas, 2021, p. A14.</p><p>49 Rebello, 2017.</p><p>50 Keen, 2007, p. 64.</p><p>51 Holiday, 2012, p. 11.</p><p>52 Cebrián, 2009, p. 112.</p><p>53 Folha de S. Paulo, 2013.</p><p>54 O Estado de S. Paulo, 2011.</p><p>55 G1, 2018.</p><p>56 Kotscho, 2004.</p><p>57 Scolese, 2004.</p><p>58 Kent, 2016, p. 40.</p><p>59 Brito, 2018.</p><p>60 Carvalho, 2014.</p><p>61 Idem.</p><p>62 Kurzweil, 2007, p. 19.</p><p>10</p><p>O bicho-papão</p><p>. . .</p><p>Eu acho que não conheço um político que não se queixa da imprensa. Você é</p><p>capaz de chegar num político da oposição, ele está se queixando da imprensa.</p><p>Você chega num da situação, ele se queixa da imprensa. Eu nunca vi alguém</p><p>dizer: ‘Não, essa aí está fazendo o meu joguinho’. Eu já vi o presidente Itamar se</p><p>queixar, já vi o presidente Sarney se queixar, já vi o Fernando Henrique Cardoso</p><p>se queixar, já me queixei. Você vai para a oposição, é a mesma coisa. ‘Não, porque</p><p>a imprensa só fala do governo, a imprensa não sei das quantas’. Eu, no fundo,</p><p>acho que a imprensa é um bom remédio para a gente consolidar a democracia em</p><p>qualquer país do mundo, para �scalizar a administração pública. E por mais que</p><p>você não goste, sem ela nós não teríamos democracia. E nos momentos históricos</p><p>em que não tivemos ela, todos nós sabemos o preço que pagamos63.</p><p>Essa declaração enfática, surpreendente, quase em tom de desabafo, foi</p><p>feita – como se nota pelo estilo – por Luiz Inácio Lula da Silva, em sua</p><p>primeira entrevista coletiva à imprensa, em 29 de abril de 2005, dois anos e</p><p>quatro meses depois de tomar posse. A declaração foi feita de passagem, no</p><p>meio da resposta sobre outro assunto que nada tinha a ver com o tema, mas</p><p>serve de base para se ter uma ideia do que pensa – ou pensava – o ex-</p><p>presidente sobre as relações entre governo e imprensa, entre políticos e</p><p>jornalistas. Uma parceria que, em algumas circunstâncias, vive momentos</p><p>de tensão e, em outras, uma calmaria completa. Uma relação que faz parte</p><p>do jogo democrático, embora o dia a dia esgarce essa convivência elétrica.</p><p>A imagem do jornalista, e ultimamente e com mais força, do telejornalista</p><p>ou jornalista de televisão, é a imagem de um ser poderoso, que tem nas</p><p>mãos a vida de políticos, autoridades, artistas e celebridades, en�m. Essa é a</p><p>ideia dos leigos, que acreditam que o jornalista é o verdadeiro super-</p><p>homem, que pode tudo, que está disposto, a todo momento, a sair em defesa</p><p>dos fracos e oprimidos, fazer denúncias, desmascarar falcatruas e caçar</p><p>corruptos.</p><p>Essa auréola tem suas razões, já que a função do jornalista é a da eterna</p><p>procura e permite que ele tenha acesso aos poderosos, aos governantes; e</p><p>assim, de posse de informações privilegiadas, ele pode denunciar casos</p><p>tenebrosos, questionar �guras públicas e sair como o grande defensor da</p><p>ética e da moral. O que os leigos esquecem é que o jornalista sempre</p><p>trabalha para uma empresa que tem um dono – que nem sempre é jornalista</p><p>– e que defende teses nem sempre as mais respeitáveis e que di�cilmente</p><p>coincidem com o que pensa o pro�ssional. Não raro, por outro lado, um ou</p><p>outro telejornalista passa a fazer parte do rol de celebridades, disputando o</p><p>posto com seus entrevistados.</p><p>Cabe aqui um parêntese. Alguns jornalistas de televisão assumem, vez por</p><p>outra, o posto de celebridade (subcelebridade?), brindados pelos próprios</p><p>“coleguinhas”, envolvidos pela magia da televisão. A força da TV inverte os</p><p>papéis, pelo poder da audiência, da exposição pública, e proporciona, a</p><p>quem tem o dever de apenas dar a notícia, o papel que pertence ao outro</p><p>lado.</p><p>Assim, jornalistas, que não deveriam ser notícia, são tema de reportagens</p><p>em revistas, jornais, cadernos de televisão, de variedades. Exemplos</p><p>clássicos: Lillian Witte Fibe, que foi capa duas vezes da revista Veja, uma</p><p>delas quando inaugurou uma nova fase do Jornal da Globo; e Ana Paula</p><p>Padrão, que, ao deixar a TV Globo para assumir um telejornal no SBT, foi</p><p>capa da Veja São Paulo (título: “Agora ela é a notícia”), do caderno de TV de</p><p>O Estado de S. Paulo, de várias revistas femininas, e tema de reportagens em</p><p>jornais e na internet.</p><p>No caso de Ana Paula, há uma clara provocação dos concorrentes e</p><p>similares contra a Globo. Em um patamar um pouco menos desatinado,</p><p>houve o caso de Carlos Nascimento, quando também trocou a TV Globo</p><p>pela Bandeirantes; o de Alexandre Garcia, quando saiu da TV Manchete</p><p>para a TV Globo e ganhou páginas na Veja; até mesmo eu ganhei meia</p><p>página no Jornal do Brasil, em 1992, quando deixei a Globo para assumir a</p><p>Diretoria de Comunicação da Confederação Nacional da Indústria (CNI).</p><p>Um exagero que persiste.</p><p>É a pauta do Jornalismo em cima do Jornalismo. Hoje, com as mídias</p><p>sociais e as revistas de entretenimento ganhando força, há muito jornalista</p><p>deslumbrado fazendo plantão em colunas de variedades para se mostrar</p><p>engraçadinho ou pouco convencional, virtudes que nada têm a ver com a</p><p>pro�ssão.</p><p>O jornalista é, na verdade, um ser frágil, na maior parte das vezes um</p><p>tímido, com a sensibilidade à �or da pele, que vive sob tensão constante e</p><p>que, por isso, está no segundo lugar da longa lista de pro�ssões estressantes.</p><p>É certo que a possibilidade que têm de questionar pessoas coloca esses</p><p>pro�ssionais na fronteira da prepotência, da “propriedade” da verdade. Mas</p><p>isso não pode fazê-los passarem por defensores das massas. Talvez, apenas, e</p><p>modestamente, de suas próprias ideias.</p><p>Só tem noção do volume de estresse que os jornalistas carregam pela vida</p><p>quem viveu um momento de fechamento de edição de um jornal, e</p><p>principalmente de um telejornal. Eu já participei dos dois casos, e o nível</p><p>geral de tensão é tremendo. Quem manda na condução dos jornais é um</p><p>deus chamado deadline, o limite de tempo que se tem para fechar a matéria.</p><p>Os homens e as mulheres que se dedicam ao Jornalismo são, no fundo,</p><p>guerreiros e, como diz a canção de Gonzaguinha: “Guerreiros são pessoas /</p><p>são fortes / são frágeis / guerreiros são meninos / no fundo do peito /</p><p>precisam de um descanso / precisam de um remanso / precisam de um</p><p>sonho / que os tornem refeitos”.</p><p>Ninguém soube tanto dar guarida às necessidades e às expectativas</p><p>daqueles que começavam a criar e modelar o Jornalismo vitorioso da TV</p><p>Globo, em meados da década de 1970, como os jornalistas Luiz Fernando</p><p>Mercadante e Armando Nogueira. Época</p><p>difícil, de ditadura, tempo de</p><p>censura e de autocensura, quando trabalhar em televisão era mais do que</p><p>um risco pro�ssional: era quase pôr a própria vida em risco. Eles deram</p><p>carinho, ternura, palavras amenas e até colo a um grupo de guerreiros que</p><p>enfrentaram lágrimas e risos e pôs em pé uma ideia grandiosa.</p><p>Ligações perigosas</p><p>Não é possível falar de política e de políticos, nos jornais e na televisão,</p><p>sem falar da importância do jornalista, do repórter, do comentarista, ainda</p><p>que esse não seja o objeto central deste livro. Mas como o jornalista e o</p><p>jornalista de televisão têm presença marcante na performance de cada</p><p>político e no desenrolar da política, é conveniente mostrar que esse</p><p>pro�ssional não é nenhum bicho-papão.</p><p>O jornalista Luis Weiss, em seu blog “Verbo Solto”, ancorado por sua vasta</p><p>experiência, de�niu sua visão do que é a mídia e do que é o jornalista. Disse</p><p>ele:</p><p>Em parte nenhuma do mundo a mídia é uma confraria de querubins. Para levar</p><p>ao público fatos e ideias com honestidade – errando de boa-fé, não de propósito</p><p>–, o Jornalismo que se dá o respeito é uma caminhada sem �m sobre o �o de uma</p><p>navalha manejada pela imensa massa de interesses que competem entre si por</p><p>poder, riqueza e prestígio nas democracias de massa e economias de mercado64.</p><p>Quer queira, quer não, o político depende da mídia e, em última análise,</p><p>do jornalista. Ou talvez seja o contrário, tão próximos estão jornalistas e</p><p>políticos. Em entrevista para este livro, José Bonifácio de Oliveira Sobrinho</p><p>disse que a seriedade do político poderia ser medida pela distância que ele</p><p>tem do jornalista. O mesmo aconteceria com o jornalista, que, para provar</p><p>imparcialidade, teria de ser poupado de um contato mais próximo com</p><p>políticos. Esse contato deveria acontecer apenas na medida da necessidade</p><p>pro�ssional, longe das relações promíscuas a que assistimos tantas vezes.</p><p>Armando Nogueira, diretor da Central Globo de Jornalismo durante 25</p><p>anos – e que, no �nal de sua rica existência pro�ssional, fez o que realmente</p><p>gostava, que era escrever, discutir e falar sobre esporte, principalmente</p><p>futebol –, sempre fazia questão de dizer: “Eu não tenho amigos no poder; eu</p><p>tenho fontes”.</p><p>Armando sempre procurou �car longe do contato com os políticos e o</p><p>poder, mesmo comandando durante tanto tempo um dos postos mais</p><p>importantes do Jornalismo nacional. Até porque adiantaria muito pouco. Na</p><p>maior parte do tempo em que dirigiu a Central Globo, de 1966 a 1990, tanto</p><p>ele quanto outros diretores de redação da emissora recebiam orientação dos</p><p>militares e da Divisão de Censura de Diversões Públicas (DCDP). E também</p><p>porque, na área política, o último a dar a palavra era sempre o dono da</p><p>empresa, o também jornalista Roberto Marinho, falecido em 2003. E disso</p><p>ele não abria mão.</p><p>A distância que separa os jornalistas dos políticos é um assunto polêmico.</p><p>Para quem cobre a área política, para os que bebem diariamente dessa água</p><p>nem sempre cristalina – na maior parte das vezes difícil de engolir –, a</p><p>proximidade com as informações que brotam das fontes políticas é</p><p>fundamental para compor o noticiário.</p><p>Principalmente agora, que vivemos uma democracia. Aquele detalhe,</p><p>aquela informação escondida a sete chaves, só é possível obter se há uma</p><p>relação de con�ança entre as partes. Portanto, o contato diário e permanente</p><p>entre políticos e jornalistas é básico. Uns dependem dos outros.</p><p>No caso dos comentaristas políticos, todo cuidado é pouco, pois as</p><p>relações, de tão estreitas, podem ser confundidas com imoralidade,</p><p>promiscuidade, despudor. O experiente jornalista Villas-Bôas Corrêa,</p><p>falecido em 2016, em várias passagens de seu livro Conversa com a memória,</p><p>conta que se viu envolvido por uma fonte que se tornou amigo, tão próximo</p><p>era o contato diário. E mais, diz ele: “Nos �ns de semana, pelo menos uma</p><p>ou duas vezes por mês, almoço ou jantar na casa de político ou de um de</p><p>nós, ampliava o relacionamento familiar”65. Mas é claro que, quando se</p><p>separa esse contato mais próximo do resultado �nal, na reportagem ou no</p><p>artigo,</p><p>a reportagem política de�niu os setores de cobertura e cunhou o modelo da</p><p>isenção, da análise interpretativa, da credibilidade baseada no distanciamento</p><p>partidário e ideológico, do compromisso ético com a imparcialidade66.</p><p>Os jantares promovidos por muitos jornalistas, com a presença de</p><p>políticos – e às vezes até em homenagem a eles – têm quase sempre o caráter</p><p>de uma grande coletiva, uma tentativa de aproximação, de manter certa</p><p>intimidade: os políticos estão ali para falar, e os jornalistas, para ouvir, sem</p><p>anotar. Isso se chama “cultivar a fonte”. E os nomes variam de acordo com o</p><p>cargo, não com as pessoas – portanto, não há amizade. Variam de acordo</p><p>com a importância, com a simpatia, com a ligação pro�ssional. Muitos já</p><p>passaram pelo estrelato, muitos caíram no esquecimento. Poucos</p><p>permaneceram.</p><p>No entanto, que ninguém se iluda. O alemão Max Weber, em seu livro</p><p>Ensaios de sociologia, no capítulo “A política como vocação”, vai direto ao</p><p>ponto. Em determinado momento, Weber explode em seu texto:</p><p>As exigências íntimas que se voltam precisamente sobre o jornalista de êxito são</p><p>especialmente difíceis. Não é, na verdade, problema pequeno frequentar os salões</p><p>dos poderosos em aparente pé de igualdade e, geralmente, ser lisonjeado por</p><p>todos, porque se é temido, sabendo porém durante todo o tempo que, mal</p><p>fechada a porta, o an�trião talvez tenha de se justi�car perante seus hóspedes pela</p><p>sua associação com os ‘lixeiros da imprensa’67.</p><p>Mas, diante de todo o cenário que se apresenta e de uma suposta</p><p>admiração por todos à sua volta, alguns jornalistas se deixam levar pelo</p><p>hipotético encanto da pro�ssão – e pelo fato de que, realmente, têm</p><p>in�uência nos fatos. Eles esquecem que, na sua essência, Jornalismo é fazer</p><p>perguntas e conseguir respostas, apesar de todas as de�nições que existem.</p><p>O escritor inglês Evelyn Waugh carrega nas tintas ao pintar o caráter do</p><p>jornalista emprenhado pela fama, pela popularidade, ou mesmo por sua</p><p>condição de ser o intermediário, por estar entre a notícia e o leitor. Pode-se</p><p>constatar isso em seu livro Furo!, de 1938, uma sátira aos correspondentes</p><p>estrangeiros. Na obra, ele mostra que, apesar de todos os pesares, de um</p><p>modo geral o jornalista se orgulha de seus privilégios e do acesso fácil que</p><p>pode ter às autoridades. Waugh disserta sobre como o jornalista preza esse</p><p>acesso e se vangloria de poder e como, invariavelmente, é recebido com</p><p>sorrisos, embora nem sempre sua presença seja algo prazeroso.</p><p>Fernando Lyra, político pernambucano que foi um dos alicerces da Nova</p><p>República de Tancredo Neves, muito espirituoso, sempre dizia que tinha</p><p>pena do pro�ssional que manejava a câmera do estúdio. E me con�denciou:</p><p>“Ele sempre �ca atrás do foco. Eu não aguentaria isso. Meu lugar é sempre na</p><p>frente da lente”.</p><p>Entre tapas e beijos</p><p>Essa miscelânea tem um caso padrão. Era a amizade entre o jornalista</p><p>Expedito Filho e o deputado (já falecido) Ricardo Fiúza, sempre</p><p>considerado um político de direita, ligado aos militares, líder do antigo PFL</p><p>e ministro de Fernando Collor, mas uma fonte jornalística exuberante. Em</p><p>determinado encontro, entre um uísque e outro, o amigo Fiúza, então</p><p>ministro da Ação Social de Collor, confessou ao amigo Expedito que, pela</p><p>vida, havia até ganhado um jet-ski e 100 mil dólares da construtora baiana</p><p>OAS, para sua campanha. O jornalista, que trabalhava na Veja, saiu dali e</p><p>não teve dúvida: na edição seguinte da revista, publicou a conversa. Logo</p><p>depois, Fiúza foi envolvido na Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) do</p><p>Orçamento – a dos “anões” – e seu mandato �cou por um �o.</p><p>O caso do jet-ski não foi determinante, mas compôs o quadro contra o</p><p>deputado-ministro, que quase abandonou a política. Isso aconteceu em 1991</p><p>e, na eleição seguinte, Fiúza não se candidatou. Sua vaga, na chapa do</p><p>partido, foi ocupada por Severino Cavalcanti. Deu no que deu.</p><p>O caso mais notório de preservação de fonte seguramente</p><p>é o escândalo</p><p>Watergate, que derrubou o presidente dos Estados Unidos, Richard Nixon,</p><p>em 1974. Benjamin Bradlee – então diretor do Washington Post – e Bob</p><p>Woodward e Carl Bernstein, repórteres, guardaram por mais de 30 anos o</p><p>segredo da fonte que deu as informações que levaram à deposição de Nixon,</p><p>porque prometeram revelá-la apenas depois de sua morte. Em 2005, aos 91</p><p>anos, o ex-número 2 do FBI, W. Mark Felt, preferiu acabar com o mistério</p><p>antes do tempo: ele se apresentou como o Deep roat (Garganta Profunda),</p><p>o personagem central do caso, a raiz de todas as reportagens da dupla de</p><p>repórteres. Nem por isso os dois se tornaram amigos de Felt, agora tratado</p><p>como herói e traidor.</p><p>O relacionamento de Carl, Bob e Felt é típico do jogo de interesses que</p><p>cerca a aproximação de fontes e repórteres: um lado querendo passar uma</p><p>informação, por qualquer motivo que seja – no caso de Felt, a tentativa de</p><p>preservar sua instituição e seu rancor por não ter sido indicado por Nixon</p><p>para número 1 do FBI; do outro, o repórter, louco por um furo de</p><p>reportagem, uma informação nova e importante, que possa abalar</p><p>estruturas, ou pelo menos contribuir para esclarecer fatos e abrir a cabeça da</p><p>opinião pública.</p><p>Nesse ponto, confessa Villas-Bôas em seu livro:</p><p>O tempo e a experiência ensinam a conhecer a fonte em que se pode con�ar de</p><p>olhos fechados. Perdão, com um dos olhos cerrados e o outro entreaberto para a</p><p>necessidade de testar cada informação. Sempre que possível. Nem sempre é68.</p><p>A comprovação mais clara de que jornalista e fonte se completam está,</p><p>mais uma vez, nos Estados Unidos, onde a imprensa é bastante ativa e</p><p>ferina. O ex-presidente Bill Clinton tentou viver sem os jornalistas,</p><p>praticamente fechando as portas de seu primeiro governo para a imprensa.</p><p>O re�exo foi imediato: a lentidão das primeiras ações do governo foi</p><p>consequência de uma operação-tartaruga de�agrada pelos jornalistas, bem</p><p>como motivo da queda de Georges Stephanopoulos, o homem de</p><p>comunicação do governo. Um providencial churrasco nos jardins da Casa</p><p>Branca amenizou o clima tenso.</p><p>Aqui no Brasil, o respeito é mútuo. Foi-se formando assim ao longo do</p><p>tempo. A televisão, com sua difusão mais profunda, seu alcance popular</p><p>imediato, só fez aumentar esse respeito, que às vezes chega ao</p><p>temor. Temor esse principalmente em relação aos telejornalistas, que têm</p><p>acesso direto ao veículo e mais empatia com o público. Isso ocorre a tal</p><p>ponto que há mesmo certa confusão sobre o papel do jornalista. Ele não</p><p>seria apenas a ponte entre a notícia e a sociedade, mas um elemento de</p><p>interferência no fato, com poderes maiores dos que realmente têm.</p><p>Em Brasília, a aproximação entre jornalistas e políticos é marcante. Os</p><p>jornalistas que cobrem o Congresso certamente vivem mais tempo lá dentro</p><p>do que os próprios deputados e senadores, que chegam no meio da semana e</p><p>se vão antes de chegar o sábado. Normalmente, os políticos vêm sozinhos,</p><p>deixam suas famílias nos estados onde moram, onde têm suas bases</p><p>eleitorais. Na capital da República, sofrem com a solidão e frequentam</p><p>diariamente os bares da cidade.</p><p>E não é raro um jornalista promover uma festa, em sua própria casa, e</p><p>convidar os políticos – com segundas intenções, é claro: com a intenção de</p><p>ganhar mais intimidade, o que leva a notícias exclusivas, a possibilidade de</p><p>abertura de caminhos para obter informações de bastidor. Porque o que o</p><p>jornalista sério quer é isso: informação, e quanto mais exclusiva, melhor. A</p><p>sabedoria está em criar um divisor de águas perfeito, entre o particular e o</p><p>público, se bem que é muito difícil existir uma amizade franca entre político</p><p>e jornalista: o interesse de um sempre vai se chocar, ao �nal, com o interesse</p><p>do outro.</p><p>Na verdade, políticos, imprensa, governo e televisão são grupos siameses</p><p>que sempre viveram entre tapas e beijos. A de�nição de “siameses” foi dada</p><p>pelo ex-senador pernambucano – e ex-vice-presidente da República –</p><p>Marco Maciel, falecido em 2021, que acreditava que jornalistas e políticos</p><p>têm tudo a ver, desde o interesse pelos mesmos assuntos até o estresse.</p><p>Se os jornalistas sempre foram tratados com reverência pela classe política</p><p>– que sempre pôs à disposição cargos e mordomias para jornalistas, na</p><p>esperança de ter em troca já se sabe o quê –, com a chegada da televisão, o</p><p>relacionamento �cou mais complexo. Porém, o distanciamento é</p><p>fundamental para o trabalho de todos.</p><p>O meio de campo</p><p>Um caso exemplar dessa simbiose aconteceu com o jornalista Alexandre</p><p>Garcia, que, depois de trabalhar por longo tempo na imprensa privada,</p><p>assumiu uma Subsecretaria de Imprensa do governo João Figueiredo, em</p><p>1979. Quando deixou o Palácio do Planalto, foi ser funcionário de Adolfo</p><p>Bloch, na famosa revista Manchete. E os pontos de encontro e de</p><p>interferência começaram exatamente aí. Alexandre conta detalhes disso em</p><p>seu livro Nos bastidores da notícia, de 1990.</p><p>Em uma viagem de Figueiredo à Colômbia, lá estava Alexandre fazendo</p><p>seu trabalho para a Manchete. Junto com ele, Oscar Bloch, irmão de</p><p>Adolpho – que era o proprietário da empresa e muito ligado ao ex-</p><p>presidente Juscelino Kubitschek. Figueiredo, em determinado momento,</p><p>passou por Oscar e foi explosivo, como, aliás, era de seu estilo: “Assim eu</p><p>não vou dar a televisão para vocês. Eu estive vendo a Manchete, é uma</p><p>vergonha. Só dá bicha e mulher pelada e você vai botar isso na televisão”69.</p><p>Oscar �cou desesperado. A concessão de que falava o presidente era parte</p><p>da esquartejada e falida TV Tupi, a primeira emissora de televisão brasileira,</p><p>que tinha sido de Assis Chateaubriand, e cujo canal era agora cobiçado pelos</p><p>Blochs. Figueiredo queria dividir o sinal da Tupi entre duas empresas com</p><p>canais espalhados pelo país. Só que eram vários os grupos interessados:</p><p>Silvio Santos, Bloch, Abril (da família Civita), Grupo Visão (de Henry</p><p>Maksoud) e o Jornal do Brasil. Ainda havia incerteza sobre quem seriam os</p><p>futuros concessionários – naquele tempo, quem decidia, no �m, era a mão</p><p>do presidente da República.</p><p>De qualquer forma, Oscar não teve dúvida alguma e pediu para Alexandre</p><p>fazer esse meio de campo. O jornalista ligou para Carlos Átila, o porta-voz</p><p>da Presidência, seu colega de trabalho no começo do governo, e pediu um</p><p>encontro com o presidente. E eles realmente se encontraram no café da</p><p>manhã do dia seguinte, no Hotel Tequendama, em Bogotá. Alexandre fez</p><p>um discurso dramático e prometeu, em nome de Oscar, não mostrar na TV</p><p>mulheres nuas no Carnaval, como fazia na revista.</p><p>Figueiredo ouviu e amoleceu. Não por Oscar, mas por Alexandre, em</p><p>quem con�ava. Em março de 1981, o presidente assinou o decreto,</p><p>concedendo quatro canais a Silvio Santos (Tupi de São Paulo, Marajoara de</p><p>Belém, Piratini de Porto Alegre e Continental do Rio) e cinco à empresa</p><p>Bloch (Rádio Clube do Recife, Ceará de Fortaleza, Tupi do Rio, Itacolomi de</p><p>Belo Horizonte e Excelsior de São Paulo), para espanto da família Marinho,</p><p>dona da concessão da Globo, e da família Saad, dona da Bandeirantes.</p><p>A�nal, tinham ganhado não um, mas dois concorrentes de peso. Alexandre,</p><p>porém, jamais foi diretor de Jornalismo da Manchete; foi apenas seu diretor</p><p>em Brasília.</p><p>Bloch também teve ajuda de muitas pessoas, algumas inesperadas, como o</p><p>próprio Roberto Marinho, que, apesar de ganhar mais um concorrente,</p><p>sempre torceu para que ele conseguisse a concessão – acreditava que Bloch</p><p>era o mais fraco entre os outros pretendentes.</p><p>Conta Jorge Serpa, eterno auxiliar de Marinho, no livro que Pedro Bial</p><p>escreveu logo após a morte do presidente das Organizações Globo: todo o</p><p>projeto da Manchete foi feito pelo Grupo Globo, atendendo a um pedido</p><p>direto do dono da Bloch. “Quando se inaugurou a [Rede] Manchete, as</p><p>primeiras palavras do Bloch foram de agradecimento a Roberto Marinho”,</p><p>diz Serpa no livro de Bial70.</p><p>No entanto, foi o presidente João Figueiredo quem deu a Alexandre o</p><p>presente maior: sua última entrevista como chefe de governo, para a</p><p>televisão, que é citada como a despedida</p><p>do general de sua vida pública. No</p><p>�m da entrevista, quando perguntado se queria mandar alguma mensagem</p><p>para a população, no momento em que deixava a Presidência, Figueiredo</p><p>respondeu:</p><p>Bem, ao povo, povão, que será pelo menos 70% dos brasileiros que estão</p><p>apoiando Tancredo Neves [...] desejo que eles tenham razão e que o doutor</p><p>Tancredo consiga fazer um governo bom para eles. Desejo felicidades a eles. E</p><p>que me esqueçam71.</p><p>Não deixa de ser curioso que o ponto �nal de seu governo – que ele</p><p>deixou pela porta dos fundos, por não querer transmitir o cargo ao sucessor,</p><p>José Sarney (que assumiu o posto no lugar de Tancredo, doente) – tenha</p><p>deixado como referência uma entrevista para uma rede de televisão.</p><p>Figueiredo procurou sempre manter-se afastado da imprensa em geral e dos</p><p>telejornalistas em particular.</p><p>Eu mesmo presenciei um desses destemperos do general, antes mesmo de</p><p>ele assumir a Presidência, mas já ungido. O presidente foi a Campinas,</p><p>cidade a 100 quilômetros de São Paulo, visitar uma irmã. No aeroporto de</p><p>Viracopos, surpreendentemente havia poucos jornalistas. A Globo estava lá,</p><p>e eu, de plantão, com microfone em punho, encarei o virtual presidente.</p><p>“E então, presidente, quando o senhor anuncia o ministério?”.</p><p>“Quando eu quiser”.</p><p>“E quando o senhor vai querer?”.</p><p>“Quando eu quiser querer”.</p><p>Essa foi uma das principais matérias do Jornal Nacional e a manchete dos</p><p>jornais do dia seguinte, principalmente pelo estilo seco e pouco cortês do</p><p>futuro presidente, estilo que a imprensa começava a conhecer e teria de</p><p>aguentar pelos próximos seis anos. Mas as emissoras de televisão sempre</p><p>foram pacientes com as truculências de Figueiredo. Era um estilo que</p><p>agradava de certa forma os meios de comunicação, pelo inusitado das</p><p>atitudes de um presidente que dizia, no meio da rua, que “prendia e</p><p>arrebentava” quem se opusesse à abertura democrática. Ou mesmo quando</p><p>saiu no braço com estudantes, em Florianópolis.</p><p>Contudo, a inexistência de críticas por parte dos meios de comunicação</p><p>de massa à �gura do presidente tinha como motivo principal o poder do</p><p>Executivo para liberar e proibir concessões, além de manter a censura sob</p><p>controle, por meio do DCDP. A troca do temor pelo respeito só aconteceria</p><p>efetivamente na Nova República, com o governo Tancredo-Sarney, quando o</p><p>ministro Fernando Lyra pôs um �m de�nitivo à censura. Também mais</p><p>tarde, quando o processo de concessão de canais de rádio e televisão</p><p>começou a mudar. Eram os novos ares da liberdade.</p><p>Papéis trocados</p><p>Diante dessa simbiose, é curioso observar a quantidade de jornalistas que</p><p>passam para o outro lado e se jogam de cabeça na política. Talvez</p><p>contagiados pelo cotidiano político, pela proximidade com o poder. As</p><p>tentativas são várias, e os exemplos, inúmeros. A credibilidade de alguns</p><p>telejornalistas, por exemplo, fez com que fossem sondados para ocupar</p><p>alguma cadeira no Parlamento. Falou-se muito que Boris Casoy, o então</p><p>apresentador do TJ Brasil, da TV Record, partiria para a vida pública, pela</p><p>postura indignada que demonstrava diante das mazelas políticas. E os</p><p>rumores �caram ainda mais acentuados quando, certa vez, Boris deu uma</p><p>banana aos políticos durante o jornal. Foi uma atitude grotesca, mas popular</p><p>– uma vez que todos gostariam de fazer o mesmo.</p><p>Ferreira Netto, outro jornalista experiente, já falecido, ousou mesmo se</p><p>candidatar a senador, nas eleições de 1990, pelo PRN de Fernando Collor,</p><p>mas sem sucesso – perdeu para Eduardo Suplicy, do PT. Ferreira se</p><p>considerava amigo do ex-presidente e fazia questão de dizer que a entrevista</p><p>que realizou com o candidato, em seu programa noturno da TV Record,</p><p>dois dias antes do segundo turno, em 1989, ajudou na vitória de Collor. Na</p><p>entrevista, o candidato disse pela primeira vez que Lula, se fosse eleito,</p><p>congelaria a poupança dos brasileiros, o que na realidade ele próprio faria</p><p>como primeiro ato de governo.</p><p>Outros jornalistas arriscaram e venceram. Como o falecido Prisco Viana</p><p>(que chegou a ministro no governo Sarney), Ibsen Pinheiro (que foi</p><p>presidente da Câmara, depois cassado), Milton Temer, Miro Teixeira (que</p><p>chegou a ministro no governo Lula), Albérico Cordeiro, Edison Lobão</p><p>(primeiro diretor da TV Globo, em Brasília, e quem conseguiu, junto ao</p><p>governo do Distrito Federal, o terreno onde está instalada a emissora, na W3</p><p>Norte, na capital federal) e Ana Amélia Lemos (que foi durante décadas</p><p>chefe do escritório da RBS em Brasília).</p><p>É o caso também do jornalista Hélio Costa, que durante anos foi</p><p>correspondente da Rede Globo nos Estados Unidos, aparecendo todos os</p><p>domingos no Fantástico – foi por meio de uma de suas reportagens que o</p><p>Brasil tomou conhecimento de uma doença que viria marcar o século XX: a</p><p>Aids. Ele foi deputado federal, senador, candidato a governador de Minas</p><p>Gerais em 1994, e alcançou, em meados de 2005, um de seus objetivos:</p><p>tornou-se ministro das Comunicações do governo Lula. Uma de suas</p><p>medidas mexeu com um dos objetivos importantes da telecomunicação</p><p>nacional. Hélio Costa descartou a possibilidade de o Brasil ter seu próprio</p><p>padrão de TV digital. Esse era o desejo de um dos últimos ministros da</p><p>pasta, o também jornalista Miro Teixeira, que teve carreira semelhante à de</p><p>Costa. O senador mineiro a�rmou que o Brasil não tinha condições porque</p><p>não possuía recursos �nanceiros para isso. Naquela ocasião (julho de 2005),</p><p>o país dispunha de apenas 80 milhões de reais para as pesquisas nessa área,</p><p>enquanto o custo médio para uma empreitada assim estava em torno de 3</p><p>bilhões de dólares, como �zeram Japão e Estados Unidos.</p><p>Outros tantos jornalistas foram parar em câmaras municipais, assembleias</p><p>estaduais e no Congresso Nacional, pelo caminho dos programas populares</p><p>de rádio e televisão. Em 1990, Afanásio Jazadji, repórter policial, foi eleito</p><p>deputado estadual em São Paulo com votação recorde; em 1992, Nelo</p><p>Rodolfo, com um programa de rádio, foi o mais votado para a Câmara</p><p>Municipal de São Paulo; e em 1994, Celso Russomanno, repórter do Aqui</p><p>Agora, do SBT, foi eleito o deputado federal mais votado por São Paulo, e por</p><p>três vezes quase conquistou a prefeitura de São Paulo.</p><p>O mesmo aconteceu com Antônio Britto, repórter e comentarista político</p><p>da Rede Globo, que chegou a diretor de Jornalismo da emissora, em Brasília.</p><p>Tancredo Neves deu o pontapé inicial em sua carreira política, quando o</p><p>convidou para ser assessor de imprensa da Presidência da República. Cargo</p><p>que não chegou a exercer efetivamente: ele atuou mesmo como porta-voz da</p><p>agonia de Tancredo. Por suas aparições diárias nas televisões de todo o país,</p><p>durante 40 dias, dando notícias sobre a saúde do presidente, Britto ganhou</p><p>notoriedade, foi eleito deputado, brilhou na Assembleia Constituinte e</p><p>tornou-se governador do Rio Grande do Sul.</p><p>Curioso é notar que a televisão era o principal veículo que informava ao</p><p>Brasil sobre o calvário do presidente doente – tanto pelos boletins frequentes</p><p>em frente ao Instituto do Coração, em São Paulo, onde ele estava internado,</p><p>como pelos brie�ngs de Britto. E foi pela televisão, no �nal da noite de um</p><p>domingo, no Fantástico, que o porta-voz Antônio Britto anunciou a morte</p><p>do presidente, no dia 21 de abril de 1985.</p><p>Um caso notório de passagem do Jornalismo para a política foi o do</p><p>jornalista Fidélis dos Santos Amaral Neto, que jamais negou sua simpatia</p><p>pelos militares. Nos anos 1970, ganhou um programa semanal na TV Globo</p><p>– Amaral Neto, o Repórter – onde colocava no ar as belezas do país e as</p><p>realizações do regime militar (“Esse é um país que vai pra frente”), como se</p><p>fossem grandes reportagens. Chegou a deputado estadual pelo Rio de</p><p>Janeiro e a deputado federal, líder de partido e um dos mais polêmicos</p><p>parlamentares, a favor da pena de morte. Entrevistei-o várias vezes, em</p><p>Brasília, e ele sempre mostrava sua mágoa com os militares, que impunham</p><p>restrições – e mesmo censura – a seu trabalho: todas as cores favoráveis com</p><p>que ele pintava o quadro político nacional não eram su�cientes.</p><p>Amaral</p><p>Neto foi um dos últimos baluartes explícitos da direita política no país.</p><p>Ainda não existia o bolsonarismo.</p><p>Na verdade, o Jornalismo sempre foi pródigo em fornecer à política</p><p>pro�ssionais brilhantes, como Carlos Lacerda, Pompeu de Souza, Hermano</p><p>Alves, Márcio Moreira Alves e Carlos Castelo Branco, que deixaram marcas</p><p>na história do Brasil, não apenas se dedicando diretamente à política, mas</p><p>também assessorando políticos.</p><p>Em Brasília, sede do poder federal, é muito grande o número de</p><p>jornalistas que ainda deixam os jornais ou televisões para trabalhar em</p><p>assessorias. Cada ministério tem um departamento ou uma secretaria de</p><p>Comunicação ou Imprensa, cada deputado ou senador pode ter um, assim</p><p>como as lideranças, as presidências da Câmara e do Senado, todos os órgãos</p><p>da administração direta e indireta, sem contar os pro�ssionais que atuam na</p><p>Câmara Distrital (uma espécie de Assembleia Legislativa, como há nos</p><p>estados). Hoje, até o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST)</p><p>tem um assessor de imprensa. O elo entre política e Jornalismo é uma</p><p>realidade cada vez mais palpável.</p><p>A profusão de cargos de assessoria de imprensa – e o gordo salário que</p><p>eles carregam – faz com que muitos jornalistas se instalem ali</p><p>de�nitivamente. Além disso, foram criadas outras brechas o�ciais, com o</p><p>aparecimento de TVs estatais, na Câmara, no Senado, no Judiciário. E se nos</p><p>estados isso acontece com frequência, em Brasília o panorama é ainda mais</p><p>corriqueiro. Na capital da República, por sua concepção urbanística, é</p><p>natural encontrar-se com ministros na farmácia, presidentes de tribunais na</p><p>banca de jornal, deputados fazendo caminhadas.</p><p>Ou seja, nesse mar onde navegam políticos e jornalistas, é difícil evitar</p><p>uma aproximação fora dos corredores do Congresso, dos gabinetes, dos</p><p>plenários. Praticamente toda semana tem festa promovida por algum</p><p>jornalista, com a presença de políticos das mais variadas tendências, espécies</p><p>e hierarquias. Líderes de bancada, ministros, deputados, senadores, até</p><p>presidentes da Câmara e do Senado. Normalmente são aquelas pessoas que</p><p>vivem sozinhas em Brasília, que precisam se aproximar da imprensa, a qual</p><p>também necessita de suas informações. É a intimidade de uma festa que faz</p><p>a notícia brotar no dia seguinte. Ou na outra semana. Algum dia ela aparece</p><p>e é publicada.</p><p>Inimigos íntimos</p><p>No entanto, da mesma forma que existe esse amor intrínseco do jornalista</p><p>especializado por sua área especí�ca de atuação, existe também o temor de</p><p>quem atua na política pela caneta ou pelo microfone do jornalista. Não há</p><p>semana em que um político não reclame da imprensa, como o próprio ex-</p><p>presidente Lula salientou. E, nos casos extremos, há sempre um deputado ou</p><p>senador apontando suas mágoas para as câmeras. O ex-senador José</p><p>Roberto Arruda, que renunciou ao mandato depois de confessar que</p><p>bisbilhotou o voto secreto dos senadores no painel de votações, deu como</p><p>uma das causas de sua renúncia os comentários cáusticos e impiedosos dos</p><p>jornalistas.</p><p>E não há como deixar de citar, mais uma vez, a experiência norte-</p><p>americana. Se aqui no Brasil o brie�ng à imprensa e mesmo a criação de um</p><p>comitê no edifício em que o presidente despacha são coisas recentes, nos</p><p>Estados Unidos elas datam do começo do século XX. Por incrível que</p><p>pareça, foi somente no regime militar brasileiro que apareceu a �gura do</p><p>porta-voz, via Assessoria de Relações Públicas. Normalmente, a tarefa de</p><p>porta-voz era comandada por um general. Depois, vieram os diplomatas.</p><p>Isso não quer dizer, porém, que os presidentes norte-americanos viviam</p><p>sempre às mil maravilhas com os jornalistas. Ao contrário. Lyndon Johnson,</p><p>sucessor de John F. Kennedy, lia todos os jornais pela manhã, escutava as</p><p>notícias pelo rádio e tinha três aparelhos de TV e dois teletipos – na época,</p><p>não havia computador, muito menos internet – em seu gabinete. Chegou a</p><p>dizer: “Con�o tanto na imprensa quanto con�o em minha mulher”72.</p><p>Em seguida, veio o desencanto. Em um país que vive a plenitude</p><p>democrática, a investigação e a crítica são sempre impiedosas. Meses depois</p><p>de ter declarado seu amor aos jornalistas, Johnson se corrigiu: “A imprensa é</p><p>o setor da sociedade dos Estados Unidos menos orientado, menos</p><p>disciplinado”73. E ele foi um dos presidentes que mais atenderam os</p><p>repórteres, tanto na Casa Branca como em seu rancho particular. O que não</p><p>impediu que um dos jornalistas certa vez sentenciasse: “Os presidentes são,</p><p>em geral, péssimos em suas relações com a imprensa. Johnson é muito pior</p><p>que isso”74.</p><p>Nem Kennedy escapou. Tanto ele quanto sua esposa Jackie pensavam que</p><p>iriam dominar o ofício, já que haviam trabalhado na área: ela no Washington</p><p>Times Herald, e ele na agência International News Service, antes da fusão</p><p>com a United Press. Mas, já na campanha, os dois viram que a parada não</p><p>seria fácil: apenas 17% dos diários davam apoio à candidatura JFK – 208</p><p>jornais apoiavam Kennedy, enquanto 731 apoiavam Nixon.</p><p>Logo depois de sua posse, em 1961, as relações �caram mais tensas, em</p><p>função do episódio da Baía dos Porcos – a tentativa de invasão a Cuba</p><p>orquestrada pelo governo norte-americano. Uma semana depois do fracasso,</p><p>Kennedy lançou a ideia da “autodisciplina”, que nada mais era que a</p><p>supressão das notícias que pudessem trazer prejuízos à segurança nacional.</p><p>Ou seja, as ideias de censura, como as lançadas por George W. Bush diante</p><p>da ameaça de ataques terroristas ao país em seu governo, não são novas. A</p><p>liberdade, no país chamado de mais democrático do mundo, também tem</p><p>seus limites, e de uma forma constrangedora: banindo-se a liberdade de</p><p>imprensa. E �ca a pergunta: quem está habilitado a de�nir o que é “interesse</p><p>nacional”?</p><p>Com Donald Trump, as relações �caram ainda mais estressadas. Trump</p><p>xingou a imprensa de tudo e até mesmo impediu determinados jornalistas –</p><p>que ele pensa fazerem perguntas inoportunas – de frequentarem seus</p><p>brie�ngs na Casa Branca. E foi ele, ainda durante a campanha, que tornou</p><p>popular a expressão fake news. Para ele, toda notícia que não lhe agrada,</p><p>sendo verdadeira ou não, é notícia falsa.</p><p>Marvin Kalb, jornalista norte-americano que era considerado inimigo</p><p>pelo ex-presidente Richard Nixon, lançou em 2018 o livro Inimigo do povo,</p><p>no qual desvenda a artimanha dos governantes de tratar os jornalistas como</p><p>desafetos. Em entrevista à repórter Beatriz Bulla, do Estado S. Paulo, Kalb</p><p>alertou para o fato de que atacar a imprensa é uma tática política. Mais que</p><p>isso: “Se você ataca a imprensa, está atacando as bases da liberdade de</p><p>expressão e do jogo democrático”, disse ele75.</p><p>A ira de Trump contra a imprensa veio desde a campanha. Quando</p><p>assumiu a presidência, a bolha explodiu. A tal ponto que quali�cou toda a</p><p>mídia norte-americana de “partido de oposição”, assim que 350 jornais –</p><p>com movimento comandado pelo Boston Globe – publicaram ao mesmo</p><p>tempo, em seus editoriais, uma defesa contundente da liberdade de</p><p>imprensa. O desabafo de Trump veio de bate-pronto: “A imprensa das fake</p><p>news é o partido de oposição. É muito ruim para o nosso grande país... Mas</p><p>estamos ganhando”76.</p><p>Não é preciso ir muito longe – há também vários exemplos de tal</p><p>comportamento aqui no Brasil. Nos governos do PT, um tema que jamais</p><p>saiu da pauta – e, felizmente, �cou por ali mesmo – foi a tal regulação dos</p><p>meios de comunicação, que nada mais é do que a tentativa de segurar as</p><p>chamadas “maquinações” da mídia. Em outras palavras, controlar as críticas</p><p>ao governo. Qualquer governo. Ou seja, jornalista só é bom quando está do</p><p>lado do governante.</p><p>O governo Bolsonaro é pródigo nessas especulações. Foram dezenas,</p><p>centenas as ocasiões em que o presidente e seus �lhos partiram para a</p><p>guerra contra determinada parte da mídia, exatamente aquela que não</p><p>comunga com seus propósitos. O lema parece ser “criticou, é meu inimigo”,</p><p>quando se sabe que o eixo central do Jornalismo é questionar as ações do</p><p>poder, colocar na roda as atitudes dos governantes, ir a fundo em questões</p><p>sensíveis e cobrar medidas que muitas vezes não agradam quem governa o</p><p>país. Tenha ele a posição política que tiver.</p><p>A jornalista Patrícia Campos Mello disserta em seu livro, com clareza e</p><p>destemor, toda essa situação que opõe os desejos do governante às</p><p>revelações que ele não quer que venham à tona. O livro é A máquina do</p><p>ódio, e ele deixa claro, com todas as letras, que a internet e as redes sociais</p><p>podem prejudicar, desmoralizar, mentir e derrubar reputações com apenas</p><p>um clique. Ou em vários cliques, comandados por robôs.</p><p>A máquina do ódio, publicado em 2020, decifra a estrutura montada para</p><p>destruir os jornalistas e os jornais que criticam o governo, operada por</p><p>apoiadores da ideologia em vigor, como se só ela pudesse subsistir e como se</p><p>tudo que não compactuasse com ela pertencesse a um gênero classi�cado</p><p>como “extrema-imprensa”. E a carga mais pesada das agressões vem sendo</p><p>direcionada preferencialmente às jornalistas, pro�ssionais mulheres que são</p><p>hoje o principal esteio do Jornalismo crítico.</p><p>Patrícia não �ca apenas no governo Bolsonaro e seus asseclas. Ela põe o</p><p>dedo nas várias feridas que circulam pelo mundo afora, em países</p><p>comandados por dirigentes que odeiam que sua vida real e suas negociatas</p><p>sejam expostas e combatidas. Odeiam críticas a suas ideias e a seus atos. E</p><p>descreve o que acontece na Venezuela, na Hungria, na Turquia, não</p><p>importando se o governo é de direita ou de esquerda – é o governo que se</p><p>instala, tenta se eternizar e usa essa pretensão com mão de ferro.</p><p>E como funciona essa mão de ferro? O caminho mais curto é calar a</p><p>oposição, via meios de comunicação e, para isso, o governo usa as redes</p><p>sociais sem discriminação nem pudor, com mentiras, fake news,</p><p>linchamentos morais. Em seguida, vêm as prisões de jornalistas e por aí vai.</p><p>Isso já acontece em países como Hungria e Venezuela – com governo de</p><p>ideologias opostas – e há ameaças no ar em outros lugares. Essas ações são</p><p>recorrentes em todos os países onde o populismo viceja. Nós, jornalistas</p><p>brasileiros, vivemos isso na pele e nos empregos – e não é de hoje, mas as</p><p>redes sociais e os novos aparatos da internet estão potencializando as</p><p>agressões, algumas delas insuportáveis.</p><p>Vamos aos exemplos, e eles são muito parecidos entre todos os países que</p><p>primam por debochar da democracia, sejam governos de direita, de centro</p><p>ou de esquerda, ou seja lá o nome que se queira dar a esses governantes</p><p>inábeis que, antes de qualquer coisa, são modelos estereotipados de puro</p><p>narcisismo. Tanto na Venezuela como na Hungria, o roteiro básico é sempre</p><p>solapar as empresas de comunicação independentes do governo, tirando-</p><p>lhes a publicidade, depois a concessão e, em seguida, ofertando seus canais</p><p>para amigos do poder. Essa é uma realidade indiscutível.</p><p>A cartilha é tão banal que uma medida tomada ou sugerida por um</p><p>déspota logo é seguida por outros. Bastou Trump anunciar que cortaria</p><p>assinaturas de jornais pouco simpáticos a ele que Jair Bolsonaro avisou que</p><p>cancelaria a assinatura da Folha de S. Paulo, que fustiga seu governo. É</p><p>muito cansativo.</p><p>As TVs Câmara e Senado, aqui no Brasil, também funcionam como facas</p><p>de dois gumes. A TV Senado chegou primeiro e trouxe com ela várias</p><p>consequências. Uma delas foi a maior assiduidade dos parlamentares nas</p><p>sessões e nas comissões, para aparecer e se mostrar aos eleitores. Resultado:</p><p>sessões que terminavam às 6 da tarde, agora se arrastam noite adentro. Os</p><p>senadores também passaram a se vestir melhor e agora procuram falar um</p><p>português mais correto, quando é possível.</p><p>Temos o exemplo de um ex-senador, Ney Suassuna, do PMDB da Paraíba,</p><p>que criticava e aplaudia, ao mesmo tempo, o nascimento da televisão no</p><p>Senado. Dizia ele que não podia errar uma concordância que choviam</p><p>críticas. E que recebia reclamações até pela roupa que usava. “Virei refém da</p><p>TV”, dizia ele. “Tenho de escolher uma gravata diferente a cada dia”.</p><p>O efeito CPI</p><p>A in�uência da TV, porém, é sentida em temas mais sérios. Quando o</p><p>deputado Roberto Jefferson foi convocado a prestar depoimento no</p><p>Conselho de Ética da Câmara, em 2005, por suas denúncias de pagamento</p><p>de mesadas a parlamentares, por parte do PT, partido então do governo, ele</p><p>não queria que nada fosse feito em sigilo, como de costume. Ao contrário,</p><p>pediu que tudo fosse aberto. E “ser aberto” signi�cava transmitir seu</p><p>depoimento ao vivo, pela TV Câmara. E claro, ele sabia, pelas TVs a cabo,</p><p>principalmente a GloboNews, televisão por assinatura da Rede Globo.</p><p>Na ocasião, o deputado estaria exposto, poderia fazer suas denúncias,</p><p>bater forte em quem quisesse, exercitar seus dons de oratória e seus gestos</p><p>teatrais. Jefferson é advogado criminalista e conquistou seu primeiro</p><p>mandato depois de apresentações espalhafatosas em um programa</p><p>popularesco, ainda nos primeiros anos do SBT. E aí poderia também criticar</p><p>a própria imprensa, já que ele não fugiu à regra: como sempre, nesses casos,</p><p>a defesa é o ataque, como se os órgãos de imprensa – jornais, revistas, canais</p><p>de TV – fossem culpados pelos desatinos da política. Foram quase sete horas</p><p>de Roberto Jefferson no ar, usando equipamentos, tempo, energia e pessoal</p><p>da Câmara dos Deputados, em proveito próprio. Nasceu aí o caso do</p><p>“Mensalão”, que começou a abalar a estrutura política do Partido dos</p><p>Trabalhadores. (É bom que se diga que Roberto Jefferson só foi convocado</p><p>pela CPI por sua entrevista bombástica à jornalista – até a publicação deste</p><p>livro atuando na TV Globo – Renata Lo Prete, quando ainda estava na</p><p>Folha.)</p><p>Na tática do advogado que gosta de irritar a plateia, ao colocar pimenta</p><p>nas declarações, não faltaram farpas e tiros em cima das revistas Veja – “e</p><p>tucana”, quer dizer, controlada pelo PSDB – e Época (do Grupo Globo), do</p><p>jornal O Estado de S. Paulo e das Organizações Globo em geral: jornal, rádio</p><p>e televisão.</p><p>Ao mesmo tempo que seu depoimento recebia tratamento pro�ssional e</p><p>cobertura farta, como sempre acontece nesses casos, Roberto Jefferson</p><p>aproveitou as luzes e a atenção de todo o país para pôr para fora seu</p><p>desagrado quanto à maneira como vinha sendo tratado pela imprensa:</p><p>estava incomodado com as notícias que não falavam bem dele – ao</p><p>contrário, mostravam coisas que ele não gostaria que viessem a público.</p><p>Jefferson falou outras tantas horas no depoimento à Comissão</p><p>Parlamentar Mista de Inquérito dos Correios, no �nal de junho de 2005, e</p><p>mais uma vez criticou e zombou dos veículos de comunicação. O mais</p><p>curioso, porém, é que um de seus acusados preferidos, o então tesoureiro do</p><p>PT, Delúbio Soares, dias depois, ao receber uma honraria em Goiânia, sua</p><p>terra natal, assim como Jefferson, bateu nos mesmos órgãos de informação,</p><p>alegando que o que eles pretendiam era derrubar o governo.</p><p>Ou seja, não é a mídia que incomoda a vida das pessoas, mas os fatos</p><p>revelados, as verdades escondidas nos porões, nas salas dos palácios.</p><p>Ninguém gosta de ver a própria vida devassada. Ainda mais se aí forem</p><p>encontrados erros, falcatruas, questões mal explicadas. Jefferson reagiu com</p><p>fúria, com dentes cerrados; Delúbio, com vergonha, com lágrimas nos olhos.</p><p>Reações contrapostas, mas com apenas um alvo: a imprensa, que somente</p><p>cumpriu com seu dever – o dever de repassar à sociedade os fatos que</p><p>emergem de lugares ocultos da política.</p><p>Contudo, nesse caso da crise do governo e do PT – que também pode ser</p><p>chamada de “caso das malas de dinheiro”, “do carequinha” etc. – há três</p><p>curiosidades sobre a relação con�ituosa entre TV e políticos. A primeira é</p><p>que um dos envolvidos seriamente no episódio, o empresário Marcos</p><p>Valério Fernandes de Souza, sócio – na verdade, sócia é a mulher dele – de</p><p>empresas de publicidade (SPM&B e DNA), usou pelo menos duas vezes a</p><p>televisão (TV Globo) para dar explicações à sociedade sobre a dinheirama</p><p>que correu sem contabilidade para os cofres do Partido dos Trabalhadores.</p><p>Assim como o ex-tesoureiro do PT, Delúbio Soares, utilizou a Globo para</p><p>dar as mesmas explicações.</p><p>E mais: o próprio ex-presidente</p><p>Lula, econômico ao extremo em dar</p><p>entrevistas em solo brasileiro, não vacilou ao conceder entrevista em Paris, a</p><p>uma desconhecida jornalista brasileira (Melissa Monteiro), que trabalhava</p><p>em uma produtora francesa. Foi aí que apontou os erros do PT e disse que o</p><p>que o partido havia feito – tomar dinheiro no mercado e não registrar no</p><p>Tribunal Superior Eleitoral (TSE), chamado “caixa dois” – era comum entre</p><p>os partidos. Ou seja, todos odeiam e se afastam da TV, de acordo com seus</p><p>interesses.</p><p>Esse episódio da CPI dos Correios, que estarreceu o país, consolidou</p><p>de�nitivamente as duas TVs do Poder Legislativo. O Instituto QualiBest,</p><p>que realiza pesquisas para o mercado publicitário, revelou, no �nal de julho</p><p>de 2005, que a TV Senado acabou superando em audiência os noticiários</p><p>Bom Dia Brasil, da Globo, e Jornal da Noite, da Band. Naquele mês, dos dias</p><p>16 a 26, a pesquisa mostrou que 16% dos entrevistados assistiram à TV</p><p>Senado, enquanto 15% viram o Bom Dia e 11%, o Jornal da Noite. Mais</p><p>ainda: a TV Senado, que tem sinal fechado, apareceu até mesmo na frente de</p><p>outras TVs pagas. A GloboNews, que é o melhor e mais completo canal de</p><p>Jornalismo da TV por assinatura, �cou com apenas 13% da preferência de</p><p>quem assistia aos depoimentos.</p><p>Não apenas os telespectadores foram contagiados pela febre de CPIs que</p><p>tomou conta do noticiário, dos jornais e dos telejornais. O espírito</p><p>jornalístico baixou em praticamente todos os programas apresentados pelos</p><p>mais diversos canais de TV, por mais que eles nada tivessem a ver com</p><p>informação política. Mas esse é um �lão generoso, que trata em especial da</p><p>vida e do futuro do país – uma oportunidade única para se discutir política</p><p>em horário nobre, o que raramente acontece. Há um consenso nas che�as de</p><p>todas as TVs de que política não dá audiência, o que aos poucos vem sendo</p><p>desmentido pelos fatos.</p><p>Pode-se dizer que as TVs do Congresso já fazem parte da vida dos</p><p>parlamentares. A tal ponto que, em uma das últimas sessões de 2001, o</p><p>vetusto Senado presenciou uma cena inusitada. O falecido senador Artur da</p><p>Távola, que também era jornalista e se dizia conhecedor de televisão, pediu à</p><p>direção da Casa que o posicionamento da câmera frontal do plenário (são</p><p>três câmeras) fosse mudado. Motivo do senador: ela estava instalada na</p><p>parte superior do plenário e pegava os senadores de costas, dando destaque</p><p>especial às suas... carecas. Nada a ver com o brilho dos discursos, tudo a ver</p><p>com os cuidados da vaidade.</p><p>Esse é o lado bem-humorado da história. O lado produtivo é que as</p><p>emissoras do Congresso também funcionam como pressão sobre os</p><p>parlamentares, na hora de tomarem decisões impopulares. O que</p><p>provavelmente pode acontecer também com os ministros do Judiciário,</p><p>expostos como nunca aos olhos da nação. Como �cam mais expostos e estão</p><p>diante das câmeras em tempo real, na hora do voto ou de um discurso</p><p>impopular, eles podem pensar duas vezes. E, com isso, tomar uma decisão</p><p>mais ao gosto do cidadão ou da pressão da mídia, que é o re�exo da voz das</p><p>ruas. Há controvérsias quanto ao assunto, principalmente no Judiciário.</p><p>Há, contudo, políticos que tratam a mídia como gênero de primeira</p><p>necessidade. O ex-ministro da Justiça de José Sarney, o falecido ex-deputado</p><p>Fernando Lyra, era convidado frequente nos primeiros anos do Bom Dia</p><p>Brasil, por sua atuação parlamentar e por ter contribuído com as leis que</p><p>puseram �m à censura. Ali, ele aprendeu a falar e a gostar de televisão.</p><p>A presença das câmeras em plenário seguramente mudou também a</p><p>atitude de deputados e senadores. Tanto no aspecto físico como no discurso.</p><p>Eles passaram a ser menos ambíguos e complicados na hora de expor um</p><p>tema, principalmente para explicar decisões que ferem os interesses da</p><p>população.</p><p>Contra e a favor</p><p>Ao perguntar a Boni qual político deu mais trabalho para os pro�ssionais</p><p>da Globo, no tempo em que dirigiu a emissora, ele não titubeou em dizer</p><p>que foi o ex-presidente João Figueiredo, pela proximidade que sempre teve</p><p>com Roberto Marinho, até o momento da ruptura. Essa ruptura, na verdade,</p><p>foi um dos casos mais estranhos ocorridos entre um jornalista – mesmo que</p><p>ele seja patrão – e um governante, e um exemplo claro de como o</p><p>temperamento de quem governa pode determinar o rumo dos</p><p>acontecimentos e, talvez, até mesmo da história.</p><p>Quem conta o episódio é Luiz Eduardo Borgerth, falecido, e que foi</p><p>diretor da Globo durante décadas, em seu livro Quem e como �zemos a TV</p><p>Globo. Diz ele que, depois de uma visita de João Figueiredo às instalações da</p><p>Globo, no Rio, o dr. Roberto Marinho �cou de enviar ao presidente suas</p><p>considerações do que acreditava ser, com sinceridade, “uma política correta</p><p>para a televisão brasileira (e era), e que o presidente tomou como uma</p><p>ofensa, um atrevimento”77. O rompimento foi imediato, e acabou jogando</p><p>Marinho nos braços de Tancredo Neves. Foi o tempero mais forte para o</p><p>decreto �nal da ditadura e para a instalação da Nova República.</p><p>Foi também o �m de uma amizade, de uma estima que um tinha pelo</p><p>outro, amizade que vinha dos tempos em que ambos praticavam equitação.</p><p>Essa ligação da autoridade com o dono da empresa signi�cou pressão de</p><p>todos os lados. Mas acabou de maneira burlesca.</p><p>Quando o contato é mais de temor do que de amizade, as coisas mudam.</p><p>Boni disse que entre o ex-presidente José Sarney e Roberto Marinho sempre</p><p>existiu um distanciamento respeitoso. Um tinha receio do outro. Marinho</p><p>prestava reverência ao poder presidencial, e José Sarney temia o poder do dr.</p><p>Roberto. As coisas �uíam melhor.</p><p>Nos anos 1950, as relações eram outras. São inúmeras as testemunhas da</p><p>maneira pouco convencional que o político paulista Ademar de Barros – que</p><p>foi prefeito, governador e candidato a presidente da República – tratava os</p><p>jornalistas. Um deles, de amizade estreita com Ademar, era José Carlos</p><p>Oliveira, o “Tico-Tico”, repórter esperto e furão, empregado de Assis</p><p>Chateaubriand, de quem herdou muitos vícios, como a busca incansável da</p><p>proximidade promíscua com o poder.</p><p>Pois bem: certa vez, em uma solenidade, Tico-Tico se preparava para</p><p>entrar no ar e acertava o equipamento de rádio, um mastodonte, quando</p><p>chegou o governador. Tico-Tico estava debruçado sobre o equipamento,</p><p>com o traseiro para cima. Ademar não vacilou: en�ou-lhe o polegar, na</p><p>frente de todos. O riso foi geral diante do fato inusitado.</p><p>Seguramente, não é essa a relação de que fala Boni. Ele se refere a um</p><p>relacionamento civilizado. E essa civilidade depende muito da intimidade</p><p>que se permite e que se exige. O distanciamento é importante, sem quebra</p><p>de ética e dentro dos limites de um contato pro�ssional. Há até quem</p><p>acredite que o jornalista não deve sequer visitar o bar frequentado por sua</p><p>fonte de notícias. Mas os políticos adoram e buscam esse tipo de</p><p>proximidade.</p><p>Se esse contato é delicado quando se trata de jornalistas da mídia</p><p>impressa, ao se falar dos jornalistas de televisão, a sutileza é maior ainda.</p><p>Poucos são os que conseguem esconder suas preferências políticas, e tudo se</p><p>confunde em um grande caldeirão de informações, opiniões e interesses.</p><p>O diretor de um canal de televisão de Washington, um dos poucos</p><p>jornalistas republicanos da capital dos Estados Unidos, saiu em defesa dos</p><p>repórteres, assegurando que eles não são ativistas políticos, mas, é claro,</p><p>buscam promover a agenda de um político ou de um partido em detrimento</p><p>de outra. E que são menos conservadores que os comentaristas.</p><p>Quando trazemos essa realidade para o Brasil, tudo se torna mais claro. O</p><p>exemplo mais próximo de nós é o do governo Fernando Collor. Logo no</p><p>início do mandato, recém-empossado, ele �cou chocado com a postura de</p><p>alguns repórteres, que cantavam baixinho, mas alto o su�ciente para que ele</p><p>ouvisse, o refrão da campanha de Luiz Inácio Lula da Silva, o “Lula-lá”. Em</p><p>contrapartida, nas redações, os comentaristas eram quase todos – há</p><p>exceções honrosas – favoráveis ao plano que o novo presidente acabava de</p><p>lançar, e que depois desembocou</p><p>intenso na minha cabeça, primeiro por eu tê-lo vivido tão fortemente, e isso</p><p>me dá um orgulho danado e uma sensação gostosa e estranha de ter</p><p>participado desse momento febril da história do Brasil; segundo, por ele ter</p><p>virado um documentário, e como é curioso e maravilhoso ver o que você</p><p>viveu com tanta intensidade registrado em �lme.</p><p>O documentário é Estranhos na noite, título inspirado exatamente no grito</p><p>de guerra do Gegê, com roteiro do jornalista José Maria Mayrink e direção</p><p>de Camilo Tavares, �lho do jornalista Flávio Tavares, que tinha sido preso,</p><p>torturado e banido do país – foi um dos 15 trocados pela liberdade do</p><p>embaixador norte-americano Charles Elbrick. É emocionante ver os</p><p>personagens que participaram diretamente dessa história, e com quem</p><p>convivi, reviver esse documentário que cheira a �lme pastelão e que serve de</p><p>exemplo para o que não deve mais acontecer.</p><p>Será que tínhamos noção do importante e delicado momento da história</p><p>que estávamos vivendo, que estávamos construindo? Duvido. Ninguém</p><p>pensava nisso, muito menos nos ensinamentos que muitos de nós tínhamos</p><p>aprendido na faculdade – a teoria muito longe da prática (na verdade,</p><p>poucos ali tinham cursado faculdade; eram jornalistas natos). Mas foram</p><p>momentos mágicos que atualmente fazem me emocionar demais.</p><p>A emoção de hoje, porém, foi a angústia de ontem. A censura nos</p><p>maltratava todos os dias, embora procurássemos levar a situação na base da</p><p>zombaria, porque sabíamos que um dia ela teria �m.</p><p>Um dos casos mais espantosos foi o da epidemia de meningite, que</p><p>avançava sobre o país – em 1974, já eram mais de 12 mil casos na cidade de</p><p>São Paulo, uma média de 33 casos por dia. Foram constatados 900 casos de</p><p>morte. Os governantes não queriam divulgar o caos na saúde pública, que</p><p>era uma demonstração clara de sua total incompetência. Resultado: nada se</p><p>publica.</p><p>Eu era copidesque – aquele pro�ssional que ajusta o texto ao tamanho que</p><p>a matéria deve ter na página diagramada, uma função que nem existe mais –</p><p>na redação do Estadão e fui designado para fechar uma página sobre a</p><p>epidemia que varria o país. Preparei todo o material, que incluía um</p><p>levantamento dos casos e a situação do Hospital Emílio Ribas, o único que</p><p>tratava a doença em São Paulo. Foram horas de trabalho, colhendo o</p><p>material, diagramando a página, redigindo o texto, fazendo os títulos. Até</p><p>que o editor veio até mim:</p><p>– Pode largar tudo. A censura proibiu.</p><p>Assim, curto e grosso. No mesmo dia, a tesoura do “Stranger” podou</p><p>ainda a reportagem do Reali Júnior, correspondente do Estadão em Paris,</p><p>que havia entrevistado os donos do Laboratório Mérieux, que revelaram que</p><p>a produção de vacinas não conseguia dar conta da demanda brasileira. Era</p><p>uma epidemia nacional que os generais de plantão queriam esconder da</p><p>população brasileira.</p><p>Essa não é uma atitude inteligente. E um exemplo disso vimos em 2019,</p><p>quando um médico chinês, Li Wenliang, alertou sobre a existência de um</p><p>novo e terrível vírus no ar, o novo coronavírus – depois batizado de SARS-</p><p>Cov2 –, e foi severamente repreendido pela polícia do país, que classi�cou</p><p>sua descoberta como boato. Vimos o que aconteceu: o crescimento de uma</p><p>pandemia que matou e continua matando milhões de pessoas – inclusive o</p><p>próprio Wenliang – e abalou o mundo. A censura nunca faz bem.</p><p>Entre versos e doces</p><p>Claro, não foi apenas o Estadão – além do Jornal da Tarde – que sofreu</p><p>com as excentricidades de uma ditadura, nos quase dois anos de censura</p><p>intensa – com mais de mil textos cortados. A Editora Abril foi outra empresa</p><p>que sangrou nas mãos do poder militar que governou o país durante mais de</p><p>20 anos. Pude assistir a isso – e me frustrar, por não encontrar nas bancas –</p><p>como leitor da revista Realidade, que teve números brilhantes apreendidos</p><p>pela neurose moralizante dos militares no poder.</p><p>Carlos Maranhão, que construiu toda sua carreira pro�ssional na Abril,</p><p>conta no livro Roberto Civita: o dono da banca as agruras enfrentadas pela</p><p>direção e pelos jornalistas diante da imposição dos censores. Pela citação de</p><p>nomes como o do arcebispo de Olinda, dom Hélder Câmara, e do cantor e</p><p>compositor Geraldo Vandré, a revista Veja foi advertida e depois punida</p><p>com a inclusão de um censor em sua redação – ou melhor, longe dela, já que</p><p>esse censor preferia receber os textos em casa, onde poderia amputá-los com</p><p>mais liberdade.</p><p>Outro que enfrentou a censura nos tempos duros da ditadura (não a de</p><p>1964, mas a de Vargas) foi o brilhante Carlos Castello Branco. Carlos Marchi</p><p>conta na biogra�a de Castelinho – Todo aquele imenso mar de liberdade – os</p><p>dissabores enfrentados por ele na redação do jornal O Estado de Minas,</p><p>quando teve de encarar frente a frente o censor que aniquilava as matérias. A</p><p>palavra democracia, por exemplo, era proibida em títulos. No �nal dos</p><p>tempos de censura, Castelinho simplesmente expulsou o censor da redação,</p><p>a pedido do dono do jornal, Assis Chateaubriand. Mas com delicadeza: ao</p><p>sentar à mesa, Ataliba, o censor, ouviu de Castelinho que, se quisesse ler o</p><p>jornal, comprasse na banca, que ali não iria ler mais.</p><p>Talvez a história mais extraordinária que a censura proporcionou ao</p><p>Jornalismo tenha ocorrido no Jornal do Brasil, dirigido pelo grande</p><p>jornalista Alberto Dines, falecido em 2018. A jornalista Belisa Ribeiro relata</p><p>pormenores da ópera em seu livro Jornal do Brasil: história e memória – os</p><p>bastidores das edições mais marcantes de um veículo inesquecível.</p><p>Era 11 de setembro de 1973 – 11/9 tem sido sempre uma marca</p><p>memorável para a humanidade. Tarde da noite, veio a notícia do golpe no</p><p>Chile, com a invasão do Palácio de La Moneda, a tomada do poder pelos</p><p>militares e a morte do presidente Salvador Allende. Por aqui, a censura fez</p><p>valer a sua força: estava proibido dar manchetes sobre a morte de Allende –</p><p>da mesma forma que não se podia escrever a palavra democracia, falar sobre</p><p>o surto de meningite, publicar demissão de ministro e tantos outros</p><p>absurdos.</p><p>Muito bem. A direção da redação se reuniu, e Dines teve a ideia: não pode</p><p>dar manchete, então não se dá manchete – a saída foi dar toda a primeira</p><p>página em corpo 18 (que é um tamanho de letra usado em pequenos títulos</p><p>dentro da página), e para isso utilizou a máquina de títulos Ludlow. Criou-se</p><p>uma edição histórica, foi cumprida a determinação da censura e a</p><p>informação não foi subtraída dos leitores. A genialidade contra a besta. E</p><p>esse é apenas um exemplo dos recursos usados pelos jornalistas para escapar</p><p>da fúria das restrições.</p><p>Em geral, a censura vinha por telefone e era sacramentada pelo tacão do</p><p>censor em pessoa. De 1972 a 1974, foram mais de 286 comunicações</p><p>impostas que tratavam dos mais diferentes assuntos: de especulações sobre a</p><p>sucessão do presidente da República – no caso, o general Médici – à</p><p>entrevista de dom Hélder Câmara; de notícias e comentários sobre a</p><p>explosão de uma bomba no consulado norte-americano em São Paulo a</p><p>notícias e críticas da peça Calabar, de Chico Buarque, entre tantas outras.</p><p>Claro, nessa época de brutalidades, a censura não pegou apenas a</p><p>chamada imprensa tradicional, que sofreu muito. Sofreram mais, porém, os</p><p>jornais menores, que militavam contra o regime, e que traziam oxigênio a</p><p>um ambiente sufocado. Eram jornais que traziam o humor e as informações</p><p>que o governo da hora não queria, mas que, pela teimosia, �zeram história.</p><p>A lista de jornais nessas condições não é pequena e se compõe de</p><p>alternativos, mas também clandestinos, parte deles produzida fora do país.</p><p>A história detalhada de cada um foi contada no livro As capas desta história,</p><p>organizado pelo saudoso jornalista e meu fraterno amigo Ricardo Carvalho.</p><p>Mas vamos nos restringir às publicações “permitidas” pela ditadura, que</p><p>seguiram a vida aos trancos e barrancos, a maior parte com duração</p><p>curtíssima. Falo do Pasquim, hoje venerado como tendo sido o melhor</p><p>semanário político de humor; do Opinião – do empresário nacionalista</p><p>Fernando Gasparian, ao lado do jornalista Raimundo Rodrigues</p><p>em fracasso.</p><p>Os norte-americanos são mais explícitos nesse tema. George W. Bush</p><p>sempre soube, desde o começo de seu governo – depois de uma eleição</p><p>tumultuada –, que iria enfrentar uma pedreira. Como disse aquele diretor de</p><p>TV de Washington, a maior parte dos repórteres que cobriam a Casa Branca</p><p>não havia votado em Bush, nem concordava com suas propostas. Porém, o</p><p>corpo de repórteres, mesmo não engrossando o coro das ideias do</p><p>presidente, não iria fazer campanha contra – só �caria mais atento aos</p><p>escândalos. Ninguém era tolo para ignorar que todos teriam de</p><p>compartilhar o momento político, pelos próximos anos.</p><p>O que existe, na verdade, é uma convivência con�ituosa, mas respeitosa.</p><p>Aqui e lá. Para o jornalista, visto sempre como um bicho-papão, beirando a</p><p>mitologia, a grande tarefa é preservar a fonte, obter as informações e manter</p><p>o respeito. O político, além de buscar o estreitamento das relações sem</p><p>bajular, tem de mostrar o melhor de si para seus eleitores. O recado �nal é</p><p>para ele. Assim, são duas as preocupações, ambas importantes.</p><p>Há algumas receitas para se encarar essa relação de amor e ódio entre</p><p>políticos e jornalistas. No primeiro governo Fernando Henrique Cardoso, os</p><p>jornalistas, bem como a mídia em geral, se derramavam em elogios e</p><p>aplausos explícitos. O que contava aí? A trajetória da vida pública do</p><p>presidente, seu carisma, sua cultura e a empatia que sempre teve com os</p><p>meios de comunicação. Por ter os cacoetes de professor, FHC conseguia</p><p>explicar os fatos com clareza aos jornalistas, desde os tempos de Senado. O</p><p>desgaste por tanto tempo no poder é que esgarçou essa relação.</p><p>Segredo: o diálogo</p><p>Fernando Henrique, aliás, talvez tenha sido o político que mais cedo</p><p>percebeu uma das regras básicas de convivência com a imprensa: a troca de</p><p>informações. Na longa entrevista que concedeu ao jornalista Roberto</p><p>Pompeu de Toledo, e que depois virou livro (O presidente segundo o</p><p>sociólogo), FHC deixou escapulir uma frase: “Não adianta brigar – não com</p><p>o jornalista, ou com a mídia, mas com o mecanismo de poder no qual</p><p>estamos inseridos. Você tem que ganhar dele, não brigar”78. E isso ele – até</p><p>certo ponto e durante a maior parte do mandato – conseguiu: no papo, na</p><p>maneira de conduzir as relações, mantendo algumas regras.</p><p>O “estilo FHC” de ser surgiu ainda na campanha presidencial de 1994,</p><p>pela televisão, que não foi longa, mas quase gerou uma briga na equipe. É</p><p>que James Carville, marqueteiro de Bill Clinton, foi convidado para dar,</p><p>digamos, certa orientação aos rumos do trabalho. Os marqueteiros</p><p>brasileiros que trabalhavam na campanha sentiram o golpe e ameaçaram</p><p>abandonar o barco.</p><p>Nizan Guanaes e Geraldo Walter, da DM-9, é que acabaram dando o tom,</p><p>que teve muito da campanha de Clinton na TV. Buscou-se fazer a imagem</p><p>de Fernando Henrique como a de um Lula melhorado. E foi inventado o</p><p>papel do “homem preparado para resolver o problema dos pobres” – ideia,</p><p>aliás, nascida da cabeça de Carville.</p><p>A criação mais explícita dos marqueteiros foi a mão espalmada que</p><p>sugeria alegria e participação – Franco Montoro já tinha usado esse truque</p><p>na campanha de 1982. Era um contraponto ao punho fechado. Mas não</p><p>�cou só aí. O trecho do documento escrito pela área de marketing falava que</p><p>era preciso usar</p><p>roupa comum, a mais adequada a cada situação. Não ceder à tentação de querer</p><p>parecer popular [mas no �m cedeu ao jegue e à buchada]. Sempre que necessário,</p><p>usar terno e gravata, menos os escuros. Um pouco de solenidade não faz mal ao</p><p>candidato79.</p><p>Solenidade – e certo distanciamento – é a fórmula básica para uma</p><p>relação amistosa e pro�ssional. A troca de informações vem em seguida.</p><p>Cria-se, com isso, um ambiente de con�ança entre fonte e jornalista, sem</p><p>receios ou medos. Mais produtivo do que esconder a notícia é confessar que</p><p>se conhece determinado fato, mas que não se pode falar a respeito. A</p><p>franqueza é fundamental.</p><p>A con�ança nasce da reciprocidade de informações. E a fonte é como uma</p><p>�or que deve ser cuidada todos os dias. Aliás, essa lição é praticada pela</p><p>maior parte dos políticos e dos jornalistas. O repórter é um ser tenso,</p><p>ansioso. Vive espremido entre furo de reportagem e o tacão do chefe, que</p><p>quer diariamente uma notícia exclusiva e que chegue bem antes do gongo do</p><p>fechamento – que é o apito �nal do arremate da edição do dia.</p><p>Quando passei dois anos trabalhando atrás do balcão, no Departamento</p><p>de Comunicação da CNI, fazendo assessoria de imprensa, tive a</p><p>oportunidade de ver o mundo pro�ssional de outro ângulo. Pude sentir a</p><p>sede por notícias que brota dos jornais. E a diferença básica entre o trabalho</p><p>de jornalistas do dia a dia e o de colunistas. A maior parte deles com enorme</p><p>credibilidade.</p><p>O colunista busca o que há por trás da notícia, aquele “algo a mais”. Nunca</p><p>me esqueço da ocasião em que o saudoso jornalista Ricardo Boechat – com</p><p>quem eu havia trabalhado na TV Globo – me ligou procurando notas</p><p>exclusivas sobre a CNI e o mundo dos empresários. Cheguei a dar a ele duas</p><p>ou três, sobre algumas iniciativas da Confederação, de alguns projetos. Coisa</p><p>exclusiva, mas com pouca pimenta. Ele, claro, então repórter de coluna, não</p><p>�cou satisfeito: “Monforte, eu não quero nada disso – o que eu quero é</p><p>sangue”.</p><p>A notícia verdadeira, inteira e exclusiva – e, muitas vezes, oculta – é o</p><p>sangue que alimenta as veias do jornalista. O político que falta com a</p><p>verdade pode tropeçar, logo adiante, na perna curta da mentira – e cair na</p><p>descon�ança do eleitor. Esse é o verdadeiro pânico de quem habita o mundo</p><p>político.</p><p>63 O Estado de S. Paulo, 2005, p. A10.</p><p>64 Weiss, 2005.</p><p>65 Villas-Bôas Corrêa, 2002, p. 62.</p><p>66 Villas-Bôas Côrrea, 2002, p. 62.</p><p>67 Weber, 1963, p. 120.</p><p>68 Villas-Bôas Corrêa, 2002, p. 100.</p><p>69 Garcia, 1990, p. 188.</p><p>70 Bial, 2005, p. 323.</p><p>71 YouTube, 2016.</p><p>72 Burbage; Cazemanjou; Kaspi, 1973, p. 151.</p><p>73 Idem, ibid.</p><p>74 Burbage; Cazemanjou; Kaspi, 1973, p. 151.</p><p>75 Bulla, 2018, p. A12.</p><p>76 O Estado de S. Paulo, 2018.</p><p>77 Borgerth, 2003, p. 37.</p><p>78 Toledo, 1998, p. 173.</p><p>79 Dimenstein; Souza, 1994, p. 200.</p><p>S</p><p>11</p><p>Então, faça você a sua revista</p><p>. . .</p><p>eria ingênuo acreditar que as “opiniões” que saem da boca dos</p><p>chamados comentaristas de política ou economia das emissoras de</p><p>televisão expressam vivamente o que eles pensam – sem querer tirar</p><p>o valor pro�ssional de cada um.</p><p>Até pode ser que, em determinados casos, os comentários sejam expressão</p><p>da opinião dos ditos comentaristas. Há honrosas exceções e delas fazem</p><p>parte, principalmente, os jornalistas de notório saber, os que já</p><p>consolidaram sua marca e seu nome – aqueles em que os jornais não ousam</p><p>tocar, pois proporcionam a eles credibilidade e vasto conhecimento do</p><p>público. Mas eles não são muitos, tanto nos jornais como nas revistas.</p><p>Na televisão, são mesmo raros, raríssimos: a TV expõe mais, causa maior</p><p>impacto em quem assiste, além de hoje representar a forma mais e�ciente de</p><p>difundir uma notícia em que se possa con�ar. E mais: o comentarista de TV</p><p>precisa ser conciso, ir direto ao ponto. Isso dá mais força à informação.</p><p>Uma pesquisa do Ibope, encomendada pelo governo federal em 2017,</p><p>com mais de 15 mil pessoas acima de 16 anos, mostrou que 63% dos</p><p>brasileiros utilizam a TV para se informar. A internet �cou em segundo</p><p>lugar, com 26%. Jornais conseguiram apenas a quarta colocação, com 3%80.</p><p>Além disso, atualmente os comentários são mais informação do que</p><p>comentário, por exemplo. Mais notícia do que interpretação dos fatos. Na</p><p>verdade, o comentarista se tornou intérprete dos fatos, tendo como pano de</p><p>fundo somente bastidores, em geral inexpressivos, ou que representam</p><p>apenas penduricalhos da notícia principal. O repórter, a sangue quente, faz</p><p>melhor.</p><p>Mas quando “o bicho pega” para valer, prevalece a opinião, o</p><p>posicionamento político do dono da empresa. Foi sempre assim, sempre será</p><p>assim. Ou você pensa como o patrão, ou não diz o que pensa. Esse é o</p><p>eterno drama que atormenta a vida do jornalista.</p><p>José Hamilton</p><p>Ribeiro, um dos ícones do Jornalismo brasileiro, durante</p><p>um giro pelo país para lançar o livro Realidade re-vista (em conjunto com</p><p>José Carlos Marão), foi taxativo ao comentar o quadro que de fato existe nas</p><p>redações, tomando como base os três modelos de imprensa apontados em</p><p>um estudo pelo jornalista Carlos Eduardo Lins da Silva: o soviético, o</p><p>francês (de cooperativa) e o norte-americano (praticado no Brasil).</p><p>Re�ete José Hamilton:</p><p>Existe liberdade de imprensa em algum desses modelos? Eu digo: em nenhum.</p><p>Isso leva em conta o interesse da empresa, as briguinhas que o patrão teve com</p><p>outras empresas ou instituições, uma lista negra de pessoas que não devem ser</p><p>citadas etc. Essa censura, surda e paralela, é permanente81.</p><p>Isso me faz lembrar as palavras do jornalista Oswaldo Martins de Oliveira,</p><p>o Oswaldinho, que morreu de forma prematura e sempre teve, por sua</p><p>experiência, uma visão ampla da vida dos jornalistas como empregados.</p><p>Dizia ele que a primeira missão do jornalista, no seu dia a dia, era escrever</p><p>para os donos da empresa, para os patrões. Ou seja, escrever aquilo que os</p><p>empresários querem ler. Depois, vinha a vez dos leitores. Essa visão sempre</p><p>me impressionou muito – me chocou bastante, na verdade, mas foi a cruel</p><p>realidade que senti ao longo da carreira.</p><p>Oswaldinho, aliás, tinha uma visão curiosa da pro�ssão; ele, um jornalista</p><p>em estado puro, com suas idiossincrasias e ideias bem construídas. Ele fazia</p><p>uma grande diferença entre o que era Jornalismo e o que era Imprensa.</p><p>Jornalismo, para ele, fazíamos nós, os pro�ssionais, com a luta diária e a</p><p>tarefa permanente de colocar no papel ou no ar o que acontecia pela vida. A</p><p>imprensa era o outro lado da história: estava nas mãos dos patrões, que</p><p>decidiam sobre o conteúdo das informações, o que mais era de seu interesse</p><p>�nanceiro ou político. Pela tese de Oswaldinho, a imprensa sempre ganha a</p><p>parada.</p><p>Mesmo o grande jornalista e professor Oliveiros S. Ferreira, falecido no</p><p>�nal de 2017, e que dirigiu O Estado de S. Paulo durante anos, usava com</p><p>prudência suas opiniões. Quando fui seu subordinado – com muito orgulho</p><p>– na redação, pude sentir que ele seguia �elmente a orientação dos donos do</p><p>jornal e deixava a pauta correr solta, como se não houvesse censura prévia</p><p>na redação. Os censores que cortassem.</p><p>Pois bem, mesmo Oli, simpatizante da Vanguarda Socialista e �liado à</p><p>Esquerda Democrática – mais tarde Partido Socialista –, mesmo ele, quando</p><p>era escalado para escrever os famosos editoriais da página 3 do jornal,</p><p>encampava os conceitos sobre os quais discordava e interpretava com</p><p>�delidade a posição do jornal.</p><p>Mesma postura de Alberto Dines, um dos mais consagrados jornalistas</p><p>brasileiros. Em uma entrevista de 2012 à revista Negócios da Comunicação,</p><p>dirigida pelo não menos talentoso e bravo Audálio Dantas, Dines não mediu</p><p>palavras para defender os jornalistas e o Jornalismo impresso e falar de seu</p><p>orgulho em ter construído uma história sólida na pro�ssão. Mas fez a</p><p>seguinte ressalva:</p><p>Me gabo de ter criado editorias e designar meu cargo no JB. Desse jeito, me tornei</p><p>o que os americanos chamam de editor-chefe. Fazia questão de ser o homem da</p><p>redação, pois quem fazia a opinião do jornal era o dono do jornal82.</p><p>Assis Chateaubriand, o lendário empresário da comunicação no Brasil,</p><p>que não primava pela ética ou por atitudes empresariais ortodoxas, mas que</p><p>certamente revolucionou a imprensa e as comunicações no país, tem uma</p><p>passagem marcante, relembrada pelo jornalista e escritor</p><p>Fernando Morais na biogra�a Chatô, o rei do Brasil. Foi Chateaubriand</p><p>quem trouxe a TV para o país, além de cobrir com suas revistas e jornais</p><p>todo o território nacional.</p><p>Em uma discussão com Chateaubriand, o repórter David Nasser, estrela</p><p>da revista O Cruzeiro – a grande revista semanal da primeira metade do</p><p>século XX –, que sempre foi contra a construção de Brasília, peitou seu</p><p>chefe. Chateaubriand retrucou:</p><p>“Todo mundo já reconhece a grandeza de Brasília, de Furnas, de Três Marias. Só</p><p>você insiste em ser contra, turco maldito. Só você, com esse seu eterno</p><p>pessimismo. Por quê? Por que não muda de ideia, como eu mudei? Porque tenho</p><p>a minha opinião. Opinião? Se você quer ter opinião, compre uma revista”83.</p><p>Foi como se dissesse: quem manda aqui sou eu. Nasser pediu demissão,</p><p>Chateaubriand não aceitou, eles �zeram as pazes (“Um louco como o</p><p>Juscelino não merece o �m da nossa amizade”), mas os Diários Associados,</p><p>como instituição, continuaram sua campanha a favor da construção da nova</p><p>capital.</p><p>Isso é mais do que claro: é uma atitude que exempli�ca como agem os</p><p>donos dos meios de comunicação no país. O jornalista é sempre dominado</p><p>pelos pensamentos, pelas ideias do patrão.</p><p>Hoje, a força dos ventos sopra com menor dose de romantismo. José</p><p>Roberto Guzzo entrou para a Editora Abril em 1968, ano de criação da Veja,</p><p>foi um de seus chefes e escrevia artigos na revista até meados de 2019. Mas,</p><p>em outubro daquele ano, escreveu um artigo que não agradou a nova</p><p>direção da empresa, agora nas mãos de Fábio Carvalho, seu publisher. O que</p><p>disse Guzzo? Ele criticou acidamente os ministros do Supremo Tribunal</p><p>Federal, mas dizia basicamente ser otimista, na medida em que aos poucos</p><p>eles iam sendo substituídos. A direção vetou o texto, e Guzzo pediu o boné.</p><p>Veja perdeu mais uma parte de sua história.</p><p>“Meus comunistas”</p><p>Muitos empresários brasileiros acolheram em suas empresas pro�ssionais</p><p>que nada tinham a ver com suas ideias. Pessoas com posições políticas bem</p><p>marcadas e que foram recebidas com júbilo pelas empresas, por seus talentos</p><p>e qualidades intelectuais, morais e técnicas. E por transmitirem</p><p>credibilidade a seus negócios.</p><p>Os exemplos são inúmeros. Roberto Civita, herdeiro do Grupo Abril,</p><p>sempre deixou clara sua posição a favor da iniciativa privada, contra o</p><p>comunismo e toda forma de censura e repressão. Isso não impediu que ele</p><p>acolhesse em sua empresa os mais brilhantes jornalistas brasileiros, a maior</p><p>parte deles de esquerda, com posições políticas totalmente diferentes das</p><p>dele, o patrão, mas que produziram algumas das melhores revistas que o</p><p>Brasil já teve. Dizia ele: “A esquerda me dá ótimos jornalistas; a direita pode</p><p>me dar no máximo bons grá�cos”84. Essa passagem, que saiu da boca de</p><p>Civita, foi revelada por um desses bons jornalistas, Juca Kfouri – ele próprio</p><p>um ex-militante da Aliança Libertadora Nacional (ALN) –, no programa</p><p>Roda Viva, da TV Cultura. Ele entrevistava o jornalista Carlos Maranhão,</p><p>que acabara de lançar a biogra�a de Civita, Roberto Civita: o dono da banca</p><p>– a vida e as ideias do editor da Veja e da Abril. Nem Maranhão sabia da</p><p>passagem.</p><p>Mas nem por isso a Abril derivou para a esquerda. A empresa sempre</p><p>seguiu a orientação dos seus donos. Como faz até hoje, mesmo que a</p><p>empresa esteja em outras mãos – na verdade, de outra empresa, nem sempre</p><p>com o DNA do Jornalismo. Um caso revelador, na mesma empresa, foi o do</p><p>comando da revista Exame, quando foi entregue ao jornalista Rui Falcão,</p><p>que sempre se identi�cou com a esquerda brasileira, chegando a ocupar a</p><p>presidência do Partido dos Trabalhadores.</p><p>Roberto Civita nunca engoliu as posições políticas de Falcão, como conta</p><p>Maranhão em seu livro biográ�co. Porém, poucas vezes o jornalista</p><p>imprimiu na revista tais posições. Quando passou do limite, teve de deixar a</p><p>empresa, em uma demissão traumática. José Roberto Guzzo, a quem coube</p><p>demitir Falcão, tomou seu lugar, em março de 1988. (Roberto Civita não</p><p>gostava de demitir diretamente seus funcionários, como revela Carlos</p><p>Maranhão.)</p><p>Antes, a Abril e os Civitas já haviam recebido jornalistas brilhantes e com</p><p>posições diferentes da direção da empresa. Paulo Patarra – que dirigiu e</p><p>compôs o grupo que deu vida à Realidade, uma das melhores revistas que o</p><p>país já produziu – era militante do Partido Comunista Brasileiro. Assim</p><p>como Milton Coelho da Graça, inscrito no PCB, que dirigiu a revista</p><p>Intervalo; como Jacob Gorender, membro do Comitê Central do Partidão,</p><p>que fez as traduções para a coleção Os pensadores.</p><p>O Estado de S. Paulo, jornal de alma liberal, guerreiro a favor da liberdade</p><p>de imprensa e contra qualquer tipo de repressão, também defendeu</p><p>jornalistas que nada tinham a ver com a posição política dos Mesquitas. O</p><p>caso relevante foi a defesa intransigente do jornalista gaúcho Flávio Tavares,</p><p>que militou na luta armada e fez parte do grupo de presos trocado pelo</p><p>embaixador norte-americano Charles Burke Elbrick, em 1969.</p><p>Flávio, durante seu exílio, trabalhou no jornal mexicano Excelsior e, a</p><p>partir de 1974, foi seu correspondente em Buenos Aires, quando também</p><p>passou a escrever para o Estadão, assinando como Júlio Delgado. Em 1977,</p><p>foi para o Uruguai e lá foi preso pelas forças de repressão. Passou quase 200</p><p>dias na cadeia e só foi solto pela campanha internacional lançada pelo</p><p>Excelsior e pelo Estadão.</p><p>Roberto Marinho, de O Globo, também mantinha seus funcionários</p><p>debaixo de suas convicções. É famosa – e lendária – sua frase: “Dos meus</p><p>comunistas, cuido eu”, dita em um suposto diálogo com o general-presidente</p><p>Emílio Garrastazu Médici, que questionava a existência de “pessoal de</p><p>esquerda” in�ltrado entre os funcionários da Rede Globo. E cobrava uma</p><p>atitude do dono da empresa.</p><p>Os jornalistas, de forma geral, defendem causas populares, na medida em</p><p>que vivem diante de uma realidade cruel, na qual o mais forte é quase</p><p>sempre o vencedor. E também abominam qualquer atitude que cheire a</p><p>censura, a opressão, a repressão. Isso não quer dizer que todos sejamos</p><p>comunistas, socialistas etc. Até porque ser comunista não é sinônimo de ser</p><p>democrático. Assim como estar na outra ponta do espectro ideológico. Nós</p><p>defendemos a liberdade de expressão, para que todos possam exprimir ao</p><p>mundo seus pontos de vista. Todos têm direito a isso.</p><p>Roberto Marinho sempre comandou suas empresas com suas ideias. Certa</p><p>vez, saiu em um crédito de telejornal que o jornalista Ronald de Carvalho,</p><p>um dos diretores-executivos de Alberico Sousa Cruz – então diretor de</p><p>Jornalismo da emissora –, seria o editor de Política de tal telejornal.</p><p>Marinho chiou e cobrou com força.</p><p>“Eu sou o editor de Política”, teria dito Marinho. Ou seja, quem apontaria</p><p>os rumos do noticiário político seria sempre ele, o dono da empresa.</p><p>Natural que fosse assim, na ótica de quem tinha construído praticamente</p><p>um império de comunicação, seguindo sempre sua própria orientação, a que</p><p>tinha transformado O Globo em um dos principais e mais respeitados</p><p>jornais do país. Não seria diferente com a sua rede de TV.</p><p>Aliás, Ronald e Alberico – antes de se tornar diretor de Jornalismo da</p><p>emissora – foram parte central de um episódio que marcou os debates</p><p>eleitorais de 1989 entre Lula e Collor. O segundo debate entre eles teve</p><p>edições distintas nos telejornais da Casa – uma no Jornal Hoje, outra no</p><p>Jornal Nacional. A primeira foi equilibrada e dava peso igual para os dois</p><p>candidatos. A segunda seguiu a orientação de Roberto Marinho, pelas mãos</p><p>de Ronald.</p><p>O jornalista Paulo Henrique Amorim, falecido em 2019, em seu livro O</p><p>quarto poder: uma outra história, conta que questionou Ronald, logo após a</p><p>apresentação do Jornal Nacional, e mostrou seu estarrecimento pelo</p><p>desequilíbrio entre as duas edições. Respondeu Ronald: “A ordem era dar o</p><p>‘bom’ do Collor e o ‘mau’ de Lula. Carreguei a mão para �car ainda mais</p><p>grotesco...”85</p><p>Quem deu a ordem? O dono, Roberto Marinho. Esse episódio teve</p><p>consequências drásticas na equipe: editores foram afastados ou pediram</p><p>demissão, e o próprio diretor de Jornalismo, Armando Nogueira, sairia da</p><p>emissora poucos meses depois. Entrou Alberico.</p><p>O próprio Paulo Henrique, que era uma espécie de editor especial do</p><p>Jornalismo, sofreu alguns perrengues com Roberto Marinho, com relação a</p><p>temas que o dono da empresa considerava “seus”, como questões que</p><p>envolviam a Petrobras. Em certa ocasião, ele chegou a ser demitido, mas</p><p>Alice-Maria e Armando Nogueira conseguiram driblar Roberto Marinho, e</p><p>o jornalista �cou mais algum tempo na emissora.</p><p>Presos pela concessão</p><p>Na longa conversa que tive com Boni, em 2001, o homem que criou o</p><p>“padrão Globo de qualidade” me contou que o zelo e o afeto que Roberto</p><p>Marinho mantinha com suas prerrogativas tinham relação direta com as</p><p>condições que moldaram a concessão de seu canal. Disse Boni:</p><p>Toda concessão foi dada dessa maneira [informalmente]. Acostumou-se a manter</p><p>um vínculo entre o poder e o vínculo. Esse vínculo fez com que os pro�ssionais</p><p>tivessem de sofrer todos os tipos de pressão, não só do poder, mas também os</p><p>proprietários, porque eles eram devedores de favores. Foi muito difícil à televisão</p><p>se libertar disso86.</p><p>E Boni contou mais:</p><p>Os canais eram concedidos em troca de promessas de favores políticos. A história</p><p>da televisão está baseada nisso. Por exemplo, o Canal 4 da Rede Globo foi dado</p><p>pelo Juscelino Kubitschek ao dr. Roberto Marinho, num guardanapo de um</p><p>restaurante, onde estava escrito: ‘Canal 4, Rio de Janeiro, TV Globo, e assinava</p><p>embaixo: Juscelino Kubitschek’. Aquilo não era dado nem pelo Congresso, nem</p><p>pelo Ministério. Era uma coisa pessoal, um poder pessoal do presidente. Quanto</p><p>à TV Bandeirantes, o João Saad também conseguiu sua concessão numa conversa</p><p>com o Ademar de Barros: qual é o canal que sobrou em São Paulo? Tem o 13</p><p>sobrando. Então, num papel, escrito à mão, estava ali a concessão87.</p><p>Mas Roberto Marinho só colocou a Globo de pé em 1965, graças a um</p><p>acordo com o Grupo Time-Life, que lhe rendeu dores de cabeça, uma CPI</p><p>no Congresso e o ódio dos concorrentes e adversários políticos. Ele</p><p>conseguiu, no entanto, se livrar de tudo e montar seu canal, com a ajuda</p><p>fundamental de dois executivos brilhantes – Walter Clark e Boni.</p><p>Mais perto do nosso momento histórico, o empresário, apresentador,</p><p>animador de auditório e dono de canal de televisão Silvio Santos – que</p><p>nunca foi político, mas que até já �ertou com uma candidatura a presidente</p><p>da República, em 1989 – mostrou há pouco tempo o que pensam esses</p><p>proprietários de meios de comunicação.</p><p>Na entrega do Troféu Imprensa de 2017, um dos prêmios que as emissoras</p><p>de televisão inventam para prestigiar seus próprios funcionários, ele rebateu</p><p>a fala de uma de suas apresentadoras, a jornalista Rachel Sheherazade, que</p><p>recebeu o prêmio de melhor apresentadora do ano – do SBT, é claro.</p><p>Após elogios, Silvio começou as críticas e mandou, ao vivo, na frente de</p><p>todo mundo, que ela parasse de dar opinião no ar. Rachel reagiu:</p><p>– Quando você me contratou, você me contratou para opinar.</p><p>– Não, eu contratei você para continuar com sua beleza e com sua voz para ler as</p><p>notícias do teleprompter. Se você quiser fazer política, compra uma estação de</p><p>televisão e faz por sua conta88.</p><p>Ou seja, na mesma linha de Chateaubriand.</p><p>Aliás, Silvio Santos sempre levou ao pé da letra o seu papel como dono de</p><p>sua emissora: ele é quem manda na empresa, e quem manda nele é o dono</p><p>da concessão, ou seja, o governo, mesmo que essa ideia sofra de um</p><p>estrabismo �agrante.</p><p>Em uma sessão em sua homenagem, com a presença do presidente Jair</p><p>Bolsonaro e do genro, Fábio Faria, ministro das Comunicações (até a data de</p><p>fechamento desta obra), Silvio disse ao presidente o seguinte sobre a</p><p>concessão e sobre as opiniões que são emitidas em seu canal:</p><p>“Minha concessão de televisão pertence ao governo federal e eu jamais me</p><p>colocaria contra qualquer decisão do meu ‘patrão’. Nunca acreditei que um</p><p>empregado �casse contra o dono: ou aceita a opinião do chefe, ou então</p><p>arranja outro emprego”89.</p><p>Um canal de televisão é um serviço de utilidade pública e não é</p><p>propriedade de presidente algum, que não pode retirar a concessão de uma</p><p>hora para a outra. Isso só acontece em regimes ditatoriais, como se vê em</p><p>alguns países que se dizem democratas, mas disso nada têm.</p><p>Não faz muito tempo, outro caso chamou atenção e mostrou claramente a</p><p>relação dos jornalistas com as redes sociais e a pressão que é exercida sobre</p><p>eles, dentro e fora da emissora. Um</p><p>áudio atribuído ao jornalista Chico</p><p>Pinheiro, um dos apresentadores do Bom Dia Brasil, da TV Globo, postado</p><p>– como se diz – nas redes sociais, criticava o juiz federal Sergio Moro e</p><p>defendia o ex-presidente Lula.</p><p>Falso ou verdadeiro? Na dúvida, o diretor responsável pelo Jornalismo da</p><p>Globo, Ali Kamel, disparou uma nota de advertência aos jornalistas da</p><p>empresa. Na nota, o re�nado Ali a�rmava que o jornalista não pode</p><p>expressar essas preferências publicamente nas redes sociais [...] pois, uma vez que</p><p>se tornem públicas [...] é impossível que os espectadores acreditem que tais</p><p>preferências não contaminam o próprio trabalho jornalístico, que deve ser</p><p>correto e isento90.</p><p>Ali foi mais longe, ao falar que</p><p>cada vez que isso acontece, o dano não é apenas de quem se comportou de forma</p><p>inapropriada nas redes sociais. O dano atinge a Globo. E minha missão é zelar</p><p>para que isso não aconteça. Portanto, peço a todos que respeitem o que está em</p><p>nossos Princípios Editoriais: e dos jornais sérios de todo o mundo91.</p><p>Ali Kamel está errado? Ele estava apenas cumprindo seu papel de editor</p><p>(ou diretor) responsável: responsável pelo que é publicado; responsável pelos</p><p>gestos e falas de seus comandados; responsável pela credibilidade do</p><p>Jornalismo da emissora; e, principalmente, responsável por resguardar o</p><p>pensamento – ou a ideologia – dos donos da empresa. Mas ele não é o</p><p>único: todos os jornalistas responsáveis, em todas as emissoras, têm o</p><p>mesmo papel e levam a sério o contrato que assinaram. Ocorre que na TV</p><p>Globo tudo aparece mais, já que é a líder, a de maior audiência, a mais</p><p>polêmica, a que ainda mantém viva as ideias de Roberto Marinho – o</p><p>controvertido empresário da comunicação, por toda a vida.</p><p>(Ali também é o responsável pelas contratações e pelas demissões. São</p><p>famosas as suas cartas de demissão, todas elas bem escritas, escorreitas, mas</p><p>que não escondem uma amargura muito grande, que apenas re�ete aquilo</p><p>que a empresa determina, ainda mais nos tempos bicudos em que vivemos.</p><p>Pelos elogios que dedica ao demitido, não haveria razão para a dispensa.)</p><p>Tanto Ali estava no caminho correto do pensamento da empresa que João</p><p>Roberto Marinho, um dos acionistas da empresa e presidente do Conselho</p><p>Editorial do Grupo Globo, semanas depois do primeiro alerta, divulgou</p><p>diretrizes sobre o uso das redes sociais por jornalistas. Dessa forma,</p><p>claríssimo.</p><p>No texto, João Roberto explicita o que é “fundamental para a cobertura</p><p>jornalística”. Para ele, “é evidente que, em aplicativos de mensagens, como</p><p>WhatsApp e outros, [...] todos têm o inalienável direito de discutir o que bem</p><p>entender com grupos de parentes e amigos de con�ança”.</p><p>Mas ele faz a ressalva de que “é preciso que o jornalista tenha em mente</p><p>que, mesmo em tais grupos, o vazamento de mensagens pode ser danoso à</p><p>sua imagem de isenção e à do veículo para o qual trabalha”. “Tal</p><p>vazamento”, completa a nota, “o submeterá [o pro�ssional envolvido] a todas</p><p>as consequências que a perda de reputação de que é isento acarreta”92.</p><p>Ou seja, você pode até pensar, mas não diga.</p><p>Certa vez, o colunista Ricardo Feltrin revelou que Silvio Santos escalou</p><p>um funcionário para espionar as postagens de seus funcionários (artistas,</p><p>jornalistas, executivos) nas redes, para saber se estão passando por cima dele</p><p>com relação às ações de merchandising. Quer dizer, a preocupação do dono</p><p>do SBT extrapola a ideologia: ele vai atrás é do dinheiro.</p><p>O pensamento de Silvio é pragmático: se artistas e jornalistas ganham</p><p>dinheiro porque são do SBT, é muito natural que a empresa receba parte</p><p>desse valor. Se ocorrer um deslize, pode ser que quem tentou passar a perna</p><p>no patrão tenha de repassar parte do que recebeu. É a “rachadinha”</p><p>institucionalizada. E isso atinge funcionários também das emissoras</p><p>a�liadas.</p><p>Em resumo, nenhum jornalista pode fazer comentários sobre política ou</p><p>economia na televisão que não estejam de acordo com o que pensa o dono</p><p>do canal (ou do jornal, ou da revista), seja dentro, seja fora da empresa. Ele</p><p>ou ela é um funcionário 24 horas por dia. Temos a impressão de que cada</p><p>um tem sua opinião, mas não podemos nos enganar. O comentarista de</p><p>televisão (ou de jornal, ou de revista), a não ser que tenha a mesma opinião</p><p>do dono, não tem opinião própria: �ca apenas relatando fatos objetivos –</p><p>como um repórter – ou revelando bastidores de importância discutível.</p><p>E se isso acontece com a iniciativa privada, a questão se aprofunda com</p><p>relação aos governos. Jamais teremos uma BBC, uma TV pública nos</p><p>moldes da rede britânica, como já se tentou aqui no Brasil. Nossa cultura é</p><p>outra. Jamais se verá aqui uma empresa de comunicação bancada pelo</p><p>governo com amplo direito de opinião, aberta a todas as tendências e</p><p>ideologias. Isso é inimaginável.</p><p>Por isso, eu digo: seria simples demais pensar que algum dono de meio de</p><p>comunicação deixaria nas mãos de alguém que não pensa como ele os</p><p>rumos ideológicos (ou gerenciais) de sua empresa. Por mais competente que</p><p>seja esse pro�ssional. O que o patrão quer é dar credibilidade a seu veículo –</p><p>que, no fundo, é o esteio para sua venda ou para sua audiência – e que,</p><p>tecnicamente, tudo siga da melhor maneira possível: que venham os lucros e</p><p>que o negócio se mantenha vivo. E, mais uma vez, que a credibilidade –</p><p>dentro do seu ponto de vista – seja mantida.</p><p>80 G1, 2017.</p><p>81 Hebmüller, 2011.</p><p>82 Pereira, 2012, p. 10.</p><p>83 Morais, 1994, p. 18.</p><p>84 Intervenção de Juca Kfouri durante a entrevista de Carlos Maranhão no programa Roda Viva, de</p><p>26 de dezembro de 2016 (TV Cultura, 2016).</p><p>85 Amorim, 2015, p. 300.</p><p>86 Conforme gravação da entrevista que Boni concedeu a mim, em 2001.</p><p>87 Idem.</p><p>88 Stycer, 2017.</p><p>89 Padiglione, 2020.</p><p>90 Veja.com, 2018.</p><p>91 Idem.</p><p>92 Feltrin, 2018.</p><p>N</p><p>12</p><p>Ladeira abaixo</p><p>. . .</p><p>ão é de hoje que se fala que o jornal impresso já era. É uma verdade</p><p>difícil de aceitar, que muitos rejeitam com veemência, mas que será</p><p>realidade por um tempo ainda não determinado. Não apenas o</p><p>jornal está fadado a um triste ocaso, mas também revistas e similares. É um</p><p>processo caro demais, lento demais para os novos padrões de informação, de</p><p>comunicação. Tudo que é impresso está virando digital; está passando do</p><p>papel para as telinhas do computador, do celular, dos tablets, que são mais</p><p>rápidos e envolventes.</p><p>Até mesmo as TVs estão em xeque. A revista Info, por exemplo, estampou,</p><p>em sua edição de dezembro de 2012, a manchete “A TV está morta”,</p><p>referindo-se ao avanço de tablets e celulares, e ao engajamento das</p><p>audiências nas redes sociais. Na verdade, a reportagem dizia que a televisão</p><p>estava mudando, e não morrendo. Ou seja, um truque de título para chamar</p><p>a atenção.</p><p>Em 2014, o Ibope realizou uma pesquisa para a Secretaria de</p><p>Comunicação Social da Presidência da República (Secom) e constatou que a</p><p>televisão continua sendo o meio de comunicação mais utilizado pela</p><p>população brasileira. Segundo essa pesquisa, 65% dos brasileiros estão</p><p>expostos à televisão por três horas e meia por dia.</p><p>Se bem que, atualmente, a concorrência está grande. Reed Hastings, chefe</p><p>da Net�ix, a�rmou em uma conferência, no México, também em 2014, que</p><p>“a era da transmissão da TV vai durar provavelmente até 2030”93. Hoje, já</p><p>mudou bastante em comparação ao que era há décadas. E ele tem razão</p><p>diante do quadro que se nos apresenta: a chegada do streaming, com os</p><p>vídeos carregados na nuvem, e do on demand, pelo qual o cidadão vê o que</p><p>quer, quando quer, em uma espécie de locadora virtual. O noticiário dos</p><p>telejornais vem no mesmo pacote, junto com �lmes, séries e o que mais se</p><p>queira.</p><p>Tragédia maior acontece com as livrarias. Os livreiros do Brasil estão</p><p>sentindo isso na pele. Na Europa, esse fenômeno já ocorre há décadas. Na</p><p>Espanha, desde 2009, mais de cem espaços fecharam as portas. No Reino</p><p>Unido, em 2012, a falência atingiu 400 estabelecimentos. O mesmo</p><p>acontece, em proporções variadas, em Lisboa, em Roma, em Paris. É, sem</p><p>dúvida, a chegada da internet ocupando o</p><p>seu lugar.</p><p>Na realidade, o que vai existir – já está existindo – é uma convergência</p><p>dos meios de comunicação, e não a morte de um ou de outro. A tecnologia</p><p>proporciona isso. A televisão não matou o rádio – ela dividiu o espaço com</p><p>ele. Todos os meios de comunicação estão convergindo e interagindo e não é</p><p>possível mais tratá-los separadamente, como ensina o jornalista Ethevaldo</p><p>Siqueira, especialista na área.</p><p>Mas há quem a�rme com convicção que a morte da TV é um fato</p><p>inexorável. Claro que os anunciantes, a publicidade em geral, ainda contam</p><p>muito com esse meio eletrônico. O fenômeno do sumiço da televisão, como</p><p>o veículo que conhecemos hoje, e como querem os visionários, parece</p><p>distante, ainda mais que é uma forma de entretenimento pouco dispendiosa</p><p>para as famílias e com largo alcance.</p><p>Os visionários de hoje, porém, estão atrasados pelo menos 40 anos. Já em</p><p>1972, o empresário e jornalista francês Jean-Louis Servan-Schreiber dava</p><p>um passo à frente na análise, ao lançar o famoso livro Le pouvoir d’informer</p><p>(O poder de informar, em tradução livre), no qual anunciava uma nova era</p><p>na comunicação. Não havia naquele momento nada do que temos hoje</p><p>(como smartphones, internet, blogs, Facebook etc.), e a televisão apenas</p><p>engatinhava, se compararmos com o que ela é hoje.</p><p>Em seu livro, Servan-Schreiber colocava em xeque tudo o que havia no</p><p>reino das comunicações, tomando como base os avanços na área, naquela</p><p>época. E criticava a própria imprensa, que pouco difundia e ampliava esse</p><p>debate, como se considerasse indecoroso e inoportuno abrir a questão ao</p><p>grande público.</p><p>O fato é que, já em 1972, morria um tradicional jornal francês, o Paris-</p><p>Jour, e só com esse desaparecimento é que o público pôde notar que havia</p><p>algo errado com a imprensa. Ao desenvolver o capítulo “O enterro das folhas</p><p>mortas”, o jornalista pontuou todos os eventos que o levaram à sua</p><p>conclusão de que havia uma grave crise no ar. E constatou que os problemas</p><p>vinham acontecendo há décadas: em 1956, desapareceu o semanário</p><p>Collier’s, que tirava 4 milhões de exemplares; em 1969, sumiu o Saturday</p><p>Evening Post, que vendia outros 4 milhões; em 1971, sucumbia a lendária</p><p>revista Look. Todas as publicações editadas nos Estados Unidos.</p><p>Não parou aí. Pouco a pouco, os velhos e tradicionais jornais e revistas –</p><p>muitos deles, centenários – iam desaparecendo das bancas e da vida dos</p><p>norte-americanos. E, claro, o fenômeno dessa leucemia generalizada não se</p><p>restringiu apenas aos Estados Unidos. O mesmo aconteceu em vários locais</p><p>da Europa, como França e Grã-Bretanha, que perderam títulos importantes,</p><p>como Paris Match e Picture Post.</p><p>A causa dessas mortes em sequência é frequentemente apresentada como</p><p>o crescimento da televisão. Contudo, seria simplista demais. Foi isso, mas</p><p>não apenas isso. Os analistas acentuam que o ponto central talvez tenha sido</p><p>mesmo a gestão, a maneira de conduzir os negócios, ao se gastar muito mais</p><p>dinheiro do que as empresas poderiam. Como acontece com os governos</p><p>atuais, que gastam muito mais do que arrecadam. Matemática banal.</p><p>Da mesma forma que os jornalistas, também as empresas precisam se</p><p>adaptar aos novos tempos e, com isso, levar com elas a nova safra de</p><p>pro�ssionais, sem deixar de contar com a experiência equilibrada dos mais</p><p>tarimbados – é uma combinação que pode dar certo, pelo menos por algum</p><p>tempo.</p><p>Há, claro, quem lute com unhas e dentes, principalmente os donos das</p><p>corporações, para manter os jornais impressos em pé, apesar de toda pressão</p><p>que sofrem das novas mídias, da nova tecnologia que invade o dia a dia dos</p><p>indivíduos. Os jornais vêm perdendo terreno, quanto a isso não há a menor</p><p>dúvida. Basta olhar para o número de publicações notáveis que encerraram</p><p>suas atividades, diminuíram sua tiragem ou vêm encontrando grandes</p><p>di�culdades para sobreviver.</p><p>Por isso, foi surpreendente a a�rmação de Nizan Guanaes, do Grupo</p><p>ABC, um dos mais importantes e conceituados publicitários brasileiros, em</p><p>um seminário sobre comunicação – o Summit de Comunicação, a Força da</p><p>Mídia Impressa, realizado em dezembro de 2015, em São Paulo. Disse</p><p>Nizan:</p><p>Nada substitui um grande anúncio em jornal e revista. [...] A mídia impressa é</p><p>hoje uma das melhores oportunidades de mercado e, globalmente, alcança uma</p><p>receita maior do que as indústrias de música e de educação. Seu desa�o é se</p><p>modernizar e se �exibilizar para novas soluções, como anúncios de todos os</p><p>formatos94.</p><p>Nizan foi seguido por outros publicitários – havia no seminário 300</p><p>pro�ssionais de publicidade, propaganda e marketing –, como Luiz Lara, da</p><p>Lew Lara/TBWA:</p><p>A mídia impressa não é apenas um pilar da democracia. Ela é a democracia. É a</p><p>mídia de maior credibilidade e pauta todas as outras. Jornais inspiram uma maior</p><p>con�ança e a transferem inclusive para os anúncios95.</p><p>Eu mesmo sou fã ardoroso da imprensa escrita, dos jornais, do calor das</p><p>redações. Nasci ali para a pro�ssão, desde A Tribuna, de Santos, e essas</p><p>raízes não podem ser ignoradas. Nesse mundo complexo, apaixonante e</p><p>maravilhoso, conheci pessoas interessantes, pro�ssionais excelentes, de alto</p><p>gabarito, com conhecimento profundo da vida e do mundo, com</p><p>pensamento cheio de liberdade.</p><p>Mas temos de reconhecer que a tecnologia avança, o mundo gira, e a</p><p>tendência é que as fontes de informação sejam cada vez mais repartidas</p><p>entre as diversas plataformas criadas em todos esses anos. Digamos, de 40</p><p>anos para cá.</p><p>Temos de admitir, com uma ponta de conservadorismo, que a velocidade</p><p>com que as novidades vêm aparecendo, atropelando velhas inovações, deixa</p><p>um ponto de interrogação na cabeça de todos. Nenhuma invenção é tão</p><p>genial que não possa desaparecer em seguida. Quem ainda se lembra do</p><p>Second Life, que já teve 4 milhões de seguidores; ou do My Space, uma das</p><p>estrelas das redes sociais lá pelo ano 2000?</p><p>E é bom lembrar que uma instituição centenária, como o telégrafo,</p><p>também sumiu do mapa, na Índia e em outros tantos países, abatido pelos</p><p>SMS, e-mails, celulares e redes sociais. Quem se lembra dele? (Hoje se</p><p>questiona até mesmo a existência dos correios estatais, em eterna crise de</p><p>identidade.)</p><p>Que diremos, então, das grandes revistas e dos grandes jornais, que</p><p>simplesmente desapareceram ou foram reduzidos a meros apêndices de</p><p>outras corporações?</p><p>Que dizer da Newsweek, esse ícone do Jornalismo norte-americano, que já</p><p>vendeu milhões de exemplares semanais? Ela era propriedade do</p><p>Washington Post e foi vendida em 2010 pelo valor simbólico de um dólar.</p><p>Depois de 80 anos de vida auspiciosa, deixou de ser publicada em papel e se</p><p>fundiu com a empresa de informação on-line e Daily Beast. Seu �m está</p><p>próximo.</p><p>E o Boston Globe, rico em história e em prêmios, que pertencia ao New</p><p>York Times e foi vendido por 70 milhões de dólares a um investidor que é</p><p>dono de um time inglês de futebol? O NYT não iria se desfazer do Globe por</p><p>nenhum motivo. O Globe, é bom lembrar, é aquele jornal que fez um</p><p>brilhante trabalho de investigação e descobriu abusos sexuais contra</p><p>menores perpetrados pela Igreja católica dos Estados Unidos.</p><p>Aliás, é bom que se diga: demorou, mas o Vaticano, pela voz do Papa</p><p>Francisco, reconheceu, em 2021, todo o trabalho consumido pelo Boston</p><p>Globe para trazer à luz os escândalos de abuso sexual por parte do clero. Ele</p><p>chamou esse trabalho de “missão do Jornalismo” e disse ser vital que</p><p>repórteres saiam das redações e descubram o que está acontecendo no</p><p>mundo exterior, para frear a desinformação encontrada on-line. Disse o</p><p>Papa: “Agradeço a vocês pelo que nos dizem sobre o que está errado na</p><p>Igreja, por nos ajudar a não esconder isso debaixo do tapete, e pela voz que</p><p>vocês deram às vítimas de abuso”96.</p><p>O trabalho, que havia ganhado um prêmio Pulitzer, virou até �lme e</p><p>ganhou o Oscar de 2016, com um elenco de primeira e uma história que</p><p>comoveu. Atingiu profundamente a Igreja, abalada até hoje. E o Jornalismo</p><p>investigativo ganhou pontos. “Spotlight” é o nome da seção do Boston – e do</p><p>�lme –, a área investigativa,</p><p>e cuja tradução do inglês é “holofote”, que</p><p>procura jogar luz sobre fatos ocultos de interesse público. Ou seja, o Boston</p><p>Globe não é qualquer jornal, e mesmo assim o NYT livrou-se dele.</p><p>E o britânico Independent, fundado em 1986 e que vinha acumulando</p><p>prejuízos em seus últimos anos? Em 1990, sua tiragem chegou a 423 mil</p><p>exemplares, superando até mesmo o Times, do empresário Rupert Murdoch.</p><p>Em seus momentos �nais, vinha tirando 40 mil, mas nem isso compensava o</p><p>custo. Em 26 de março de 2016, 30 anos depois do nascimento, tornou-se</p><p>um jornal on-line.</p><p>O Independent foi o primeiro grande jornal britânico a passar de impresso</p><p>a exclusivamente digital, o que já havia ocorrido com o espanhol Público e</p><p>com o francês La Tribune – que sai em papel uma vez por semana.</p><p>Atualmente, em 2022, o site do Independent atrai 70 milhões de visitantes</p><p>por mês, já é rentável e espera crescer ainda mais – em torno de 50% em um</p><p>ano.</p><p>O jornalista e sociólogo galego Ignacio Ramonet que, entre outros postos,</p><p>foi diretor de redação do Le Monde, informa em seu livro A explosão do</p><p>jornalismo que, em apenas um ano, de 2008 a 2009, a difusão da imprensa</p><p>escrita caiu aproximadamente 11% e abalou até os chamados “jornais diários</p><p>de referência”, como Le Monde, El País e Corriere della Sera. Entre 2003 e</p><p>2008, a circulação mundial de jornais diários pagos desabou 7,9% na Europa</p><p>e 10,6% na América do Norte. Enquanto isso, a televisão continuou sendo a</p><p>maior receptora de publicidade, absorvendo 39% do mercado97.</p><p>A jornalista argentina Inês Hayes publicou no site ODiario.info um artigo</p><p>cujo próprio nome retrata a gravidade da situação: os principais diários do</p><p>mundo estão falidos. Nele, a autora passeia pela condição de várias</p><p>organizações, de várias empresas, e pinta um quadro tenebroso,</p><p>principalmente dos regionais norte-americanos, mas também de grandes</p><p>conglomerados. Fala da queda de circulação dos jornais, das demissões, das</p><p>falências.</p><p>O artigo é de 2009 e cita, por exemplo, o caso da empresa editorial</p><p>McClatchy Company, que edita 30 diários, entre eles o Miami Herald, e que</p><p>anunciou o �m de 1.600 postos de trabalho, o que representava 15% de sua</p><p>força laboral. Menciona ainda a gigante EW Scripps Company, proprietária</p><p>de 15 jornais diários e 10 canais de televisão. A Scripps despediu 400</p><p>funcionários e fechou o Rocky Mountains News, que iria completar 150</p><p>anos98.</p><p>A jornalista viaja também pelo que acontece na Europa. O grupo Prisa,</p><p>um dos maiores complexos midiáticos da Espanha, que edita o El País, tem</p><p>uma dívida de 5 bilhões de euros. O administrador do grupo, o jornalista</p><p>Juan Luís Cebrián, pediu até mesmo a intervenção do governo e do</p><p>parlamento para evitar a ruína do conglomerado99.</p><p>Aqui pela América Latina, a situação não é melhor. Vimos nos últimos</p><p>anos grandes ícones da imprensa brasileira desaparecerem no ar, em um</p><p>processo doloroso e decepcionante. É o caso do Jornal do Brasil e do Jornal</p><p>da Tarde, que marcaram a história da imprensa, por tudo que trouxeram de</p><p>novo no campo editorial e de estilo, pela revelação de novos e talentosos</p><p>jornalistas, e pela luta em favor da liberdade de expressão.</p><p>De tempos em tempos, tomamos um susto. No �nal de 2020, ele veio da</p><p>Gazeta do Povo, de Curitiba. Sua direção tomou uma decisão drástica e</p><p>resolveu jogar todo o futuro da empresa no meio virtual. Ou seja, o jornal</p><p>saiu das bancas e passou a morar na tela de computadores, tablets e</p><p>smartphones. Apenas uma vez por semana sai de forma impressa. A empresa</p><p>vai investir na ideia 23 milhões de reais, mas seus donos dizem que estão</p><p>seguindo uma tendência mundial: nos Estados Unidos, já são 81% os</p><p>cidadãos que consomem unicamente notícias on-line.</p><p>Há alguns números que explicitam essa tendência: em 2017, o site Poder</p><p>360 divulgou uma pesquisa informando que a tiragem impressa dos maiores</p><p>jornais brasileiros perdeu 520 mil exemplares em 3 anos. Enquanto isso, o</p><p>acesso a sites de notícias cresceu 547%100.</p><p>A pesquisa de 2014 realizada pelo Ibope para a Secom também traz um</p><p>dado alarmante. O levantamento mostra que a maioria dos brasileiros (75%)</p><p>não costuma ler jornal impresso. Na verdade, apenas 6% da população tem o</p><p>hábito de leitura diária dos jornais. Enquanto isso, 65% estão expostos</p><p>diariamente à televisão, embora o meio que mais cresce entre a população</p><p>seja a internet: 26%101.</p><p>Uma briga boa</p><p>Quais são as razões de tudo isso? São inúmeras, mas talvez a mais forte</p><p>seja a di�culdade que a imprensa escrita tem de enfrentar de peito aberto a</p><p>concorrência das novas plataformas. Como conseguir sobreviver nessa</p><p>guerra insana e que só tende a se agravar? Como obter o alimento</p><p>fundamental da publicidade nesse ambiente desfavorável, no qual o campo</p><p>de batalha é o imediatismo da informação e a falta de tempo para se ler uma</p><p>notícia?</p><p>No entanto, há quem defenda com veemência a permanência do papel.</p><p>Roberto Civita, herdeiro do império da Abril, tinha paixão pelas revistas.</p><p>Nada o entusiasmava mais do que elas. E, quando tentou adentrar outros</p><p>caminhos, outras mídias, deu com os burros n’água. Foi assim com sua vã</p><p>tentativa de entrar na área dos audiovisuais. Mas os herdeiros de Civita não</p><p>conseguiram segurar a barra e levaram a empresa para um glorioso brejo – a</p><p>Abril já não pertence mais à família.</p><p>João Roberto Marinho, vice-presidente das Organizações Globo, em uma</p><p>conversa com seus diretores de redação, publicada na edição de julho de</p><p>2012 de O Globo, con�denciou que, apesar de todos os desa�os,</p><p>o papel ainda é a melhor mídia, a melhor plataforma de suporte para você ter um</p><p>conjunto de informação organizada e estruturada. O papel, como apresentação</p><p>do noticiário do dia, do que você precisa estar informado quando sai de manhã</p><p>para o seu dia de trabalho, ou de estudo, ainda é uma plataforma sensacional102.</p><p>Certamente o �lho de Roberto Marinho, que orienta o lado editorial do</p><p>grupo, herdou o carinho profundo que o pai tinha pelo jornal que foi do avô</p><p>Irineu, a pedra basilar do grupo, e que nunca deixou de ser sua empresa</p><p>preferida. Mesmo com a televisão bombando na sociedade e dando tanto</p><p>retorno �nanceiro. Só que Roberto Marinho começou sua aventura na TV</p><p>quando tinha 60 anos e já era um dos grandes empresários de comunicação</p><p>do país.</p><p>Mas João Roberto terá de reinventar permanentemente seu querido</p><p>produto. E ele sabe disso. Evgeny Lebedev, dono do Independent, já caiu na</p><p>real. Em um comunicado no qual anunciou o �m da edição impressa de seu</p><p>jornal, ele disse que “a indústria de jornais está mudando, e essa mudança</p><p>está sendo conduzida pelos leitores. Eles nos mostram que o futuro é</p><p>digital”103.</p><p>É uma situação peculiar: o empresário precisou deixar o saudosismo de</p><p>lado e partir para a nova realidade, mas, ao mesmo tempo, ainda sabia</p><p>pouco sobre como enfrentar o desa�o e garantir o suporte do novo</p><p>empreendimento. De qualquer forma, sua ousadia deu certo: seis meses</p><p>depois de suprimir a edição impressa, como já disse linhas antes, e se</p><p>concentrar nas versões digitais, o Independent voltou a ser lucrativo, depois</p><p>de mais de 20 anos. A receita com publicidade digital cresceu 45% em 12</p><p>meses104.</p><p>Lebedev foi radical no corte de custos de impressão, distribuição e</p><p>redação, no que, aliás, foi acompanhado por outros empresários ingleses e</p><p>em todo o mundo: o número de jornalistas passou de 200 para 100,</p><p>permaneceram apenas os principais pro�ssionais, como alguns</p><p>correspondentes fundamentais.</p><p>O time dos que ainda apostam no impresso e torcem por uma vida mais</p><p>longa dos jornais é forte. Walter Robinson, que che�ou aquela equipe do</p><p>Boston Globe, que denunciou os abusos sexuais cometidos por padres</p><p>católicos, acredita – disse isso em uma entrevista à Folha, em 2016 – que os</p><p>jornais ainda são a principal fonte de informação e reportagens de fundo. O</p><p>problema é que demos de graça o nosso produto por tanto tempo [na internet]</p><p>que é difícil convencer o público de que, se você de fato quer notícias com</p><p>profundidade, tem de pagar por elas105.</p><p>Mas parece que este é mesmo o �m dos jornais: cobrar pela credibilidade.</p><p>O vice-reitor da Universidade de Navarra, na Espanha, professor Alfonso</p><p>Sánchez-Tabernero, a�rmou, em uma entrevista ao Estadão, já em 2011, que</p><p>os veículos impressos têm de investir em análise e interpretação, valendo-se</p><p>de sua credibilidade.</p><p>Disse ele:</p><p>O perceptível é que os jornais estão lentos para entender que o papel é um</p><p>suporte que permite trabalhar em algo que a internet e a rede social não podem: a</p><p>seleção de notícias, Jornalismo de alta qualidade narrativa e literária. É para isso</p><p>que o público está disposto a pagar106.</p><p>Em resumo, por mais que os terroristas de plantão façam alarde, os jornais</p><p>não morrerão tão cedo, mas terão de mudar seu enfoque, seus objetivos, a</p><p>maneira de chegar ao leitor. As análises estão vivas; as manchetes com</p><p>notícias de ontem já não existem mais.</p><p>O jornalista Alberto Dines, um dos ícones do Jornalismo brasileiro, já</p><p>mencionado neste livro, comandou grandes jornais, mudou a forma de</p><p>colocar a notícia no papel e foi um ser perdidamente apaixonado pelo</p><p>impresso. “O ser humano é muito avarento, não abre mão das coisas boas</p><p>que inventou. As pessoas aprimoram o uso, mas não largam. Gostamos de</p><p>jornais impressos periódicos durante os últimos 400 anos, e não vamos abrir</p><p>mão disso”107. Disse isso em uma entrevista à revista Plug, do Curso Abril de</p><p>Jornalismo.</p><p>Outro remanescente do Boston Globe, Martin Baron, que está no</p><p>Washington Post, confessou em entrevista à Folha, em 2016, que</p><p>estamos diante de uma situação inevitável, vivemos numa sociedade que é digital</p><p>e mobile, e precisamos acolher essa mudança com entusiasmo e esforço, por mais</p><p>que sintamos saudade do antigo modo de trabalhar108.</p><p>Otávio Frias Filho, na abertura de um seminário que seu jornal promoveu,</p><p>em comemoração aos 95 anos da Folha de S. Paulo, em fevereiro de 2016,</p><p>apontou as causas dos problemas que a�igem os jornais impressos:</p><p>Os pilares de sustentação econômica do Jornalismo foram abalados pela</p><p>transformação tecnológica. Bom Jornalismo é atividade dispendiosa. Embora</p><p>exista um público muito promissor disposto a remunerar o trabalho jornalístico</p><p>na forma de assinatura digital, a perspectiva publicitária nesse campo tem se</p><p>mostrado mais problemática109.</p><p>João Roberto, do Globo, também sabe disso. Disse ele na conversa com</p><p>seus editores:</p><p>O desa�o mais forte, onde está a maior competição na internet, é no comercial. É</p><p>nos anúncios. O papel não tem problema, não terá problema. O difícil para o</p><p>jornal vai ser atuar com inteligência com relação aos anúncios e ser e�ciente para</p><p>os anunciantes110.</p><p>Clay Shirky, professor da Universidade de Nova York, a�rmou em um</p><p>artigo para a Revista de Jornalismo ESPM, em 2013, que é preciso rever</p><p>conceitos e questionar o famoso tripé veículo-leitor-anunciante. E que ler</p><p>informação, hoje, mudou de patamar: “Lemos o que os amigos mandam,</p><p>não importa qual a fonte [amigos deles, provavelmente]. Já não escolhemos</p><p>essa ou aquela publicação. Escolhemos links”111.</p><p>De fato, é algo com o que se preocupar – e preocupar principalmente os</p><p>empresários de comunicação. O Museu da Imprensa, em Washington, revela</p><p>que mais de 2,3 mil jornais norte-americanos faliram com o surgimento da</p><p>internet. Um desses jornais tinha mais de cem anos. Eles não conseguiram</p><p>se adaptar aos novos tempos, nem encontraram a fórmula para sobreviver</p><p>na terrível guerra contra as novas tecnologias. O segredo é usá-las, não ir de</p><p>encontro a elas.</p><p>E é por isso que os especialistas não entenderam nada – e continuam sem</p><p>entender – quando Jeff Bezos – dono da Amazon, um dos revolucionários</p><p>da internet e um dos homens mais ricos do mundo – comprou por 250</p><p>milhões de dólares o histórico e Washington Post. Seria em busca de mais</p><p>prestígio, já que o Post é um dos ícones do Jornalismo mundial? Vamos ter a</p><p>imensa paciência de Bezos para entender, a qualquer momento, quais são</p><p>seus objetivos.</p><p>Uma dica para seus propósitos talvez seja a permanência de Martin Baron</p><p>como editor principal do Post. Disse ele, naquela entrevista à Folha de S.</p><p>Paulo de 2016, que os velhos jornalistas precisam “passar logo por um</p><p>período de luto e olhar para a frente, porque o Jornalismo que eles</p><p>conheciam acabou, mas há vida adiante”112.</p><p>Baron disse ainda que a chave do bom Jornalismo é a imparcialidade, uma</p><p>“imprensa independente, justamente a que não está aliada nem com a</p><p>esquerda, nem com a direita, nem com nenhum partido”. Talvez Bezos esteja</p><p>preparando alguma novidade na área113.</p><p>Há um deadline?</p><p>Os fatos, porém, são incontestáveis, e nem sempre o otimismo está</p><p>presente nessa questão. O jornalista Ethevaldo Siqueira – com quem tive a</p><p>honra de dividir a mesma redação em O Estado de S. Paulo e, como já disse,</p><p>foi quem criou a editoria de “Ciência e tecnologia” do jornal –, vem</p><p>acompanhando o movimento dos jornais no mundo e contou em sua coluna</p><p>do Estadão, em março de 2012, que viu em um grá�co instalado em um</p><p>grande diário norte-americano uma projeção da circulação dos jornais, nos</p><p>últimos 20 anos, e notou uma curva descendente que chega a zero por volta</p><p>de 2043. Sobre o grá�co, uma frase declara de modo categórico: “O jornal</p><p>está morrendo”. No rodapé do quadro, os jornalistas escreveram: ‘Mas o</p><p>Jornalismo, não’”114.</p><p>As previsões não param aí. Francis Gurry, chefe da Organização Mundial</p><p>da Propriedade Intelectual, em entrevista ao jornal Tribune de Génève,</p><p>calculou que os jornais no formato como os conhecemos hoje vão</p><p>desaparecer até 2040. A partir daí, segundo ele, todos os países terão de fazer</p><p>a transição do papel para o meio digital115.</p><p>O jornalista Rosental Calmon Alves, diretor do Centro Knight para o</p><p>Jornalismo nas Américas, é franco quando diz que o jornal já está morto. No</p><p>entanto, o que ocorre, para ele, é que</p><p>outro jornal já nasceu, que continua sendo relevante pra sociedade, cumprindo</p><p>um papel importante, mas não tem mais a operação monomídia. É multimídia.</p><p>Nunca o velho jornal sonhou em chegar a tanta gente como chega atualmente116.</p><p>Rosental também diz:</p><p>A TV tem texto, o jornal tem áudio, a rádio tem vídeo. Mas cada um tem o seu</p><p>ponto forte, e vai continuar tendo. [...] O que a internet fez foi transformar o</p><p>mundo de tal maneira que todos se tornaram um meio de comunicação. A gente</p><p>passou de uma comunicação dominada por meios de massa para uma</p><p>comunicação dominada por uma massa de meios, onde cada um de nós pode</p><p>expor suas ideias nas redes sociais ou onde quer que seja117.</p><p>Pessoalmente, não acredito que a morte dos jornais impressos esteja tão</p><p>próxima, mas alguma coisa terá de acontecer. O jornalista e doutor em</p><p>comunicação e semiótica pela PUC de São Paulo, Leão Serva, em seu livro A</p><p>desintegração dos jornais, aponta alguns movimentos que as empresas</p><p>jornalísticas estão fazendo, como cortes de custos generalizados – que</p><p>incluem jornalistas – e a fusão de equipes de conteúdo. E, nesse ponto, ele vê</p><p>perigo nas fusões de equipes on-line e off-line, que nada têm a ver uma com</p><p>a outra.</p><p>O desespero dos empresários em realizar essa integração maluca parte do</p><p>fato de que, por enquanto, quem vem alimentando a empresa é o grupo off-</p><p>line, embora todos sintam que a audiência vem baixando. Mas, por outro</p><p>lado, quem vem crescendo vertiginosamente é o grupo on-line, embora isso</p><p>não se traduza em receita. Diz Leão Serva: “É a área impressa que até o</p><p>momento paga suas contas”118.</p><p>Então, como sair desse imbróglio?</p><p>Não é fácil. Em 2013, o jornalista Caio Túlio Costa passou meses cursando</p><p>um pós-doutorado na Columbia University Graduate School of Journalism,</p><p>em Nova York, onde estudou qual deve ser a saída para que as empresas</p><p>jornalísticas tenham um modelo rentável na era digital.</p><p>O estudo gerou um trabalho de 107 páginas e chegou a uma conclusão</p><p>drástica: “É preciso partir do zero, porque a cadeia de valor é outra”119.</p><p>Aliás, antes mesmo de Caio Túlio, Don Tapscott, uma das maiores</p><p>autoridades no tema do impacto dos meios digitais nas empresas e na</p><p>sociedade, escreveu na introdução do livro Rede, do jornalista Juan Luis</p><p>Cebrián, que “à medida que o comércio se transfere para a rede, todo o</p><p>conceito de empresa se transforma”120. O jogo da internet é outro.</p><p>O estudo de Caio Túlio só con�rma isso. Mas não é um estudo capaz de</p><p>agradar aos donos dos jornais e revistas, ainda que o que esteja pela frente</p><p>sejam questões de mudança.</p><p>No seu artigo para a Revista da ESPM, Clay Shirky dá a receita para os</p><p>meios de comunicação tradicionais enfrentarem seus problemas nos</p><p>próximos anos: “encolher, reestruturar ou desaparecer”121. Nenhuma saída é</p><p>fácil. (E, aqui, vem a pergunta: será que uma redação menor vai entregar um</p><p>produto com a mesma qualidade?) O recomeço é um desa�o,</p><p>principalmente para quem está estabelecido há séculos no mercado. Ocorre</p><p>que, hoje, o mercado é outro.</p><p>No seu trabalho “Um modelo de negócio para o Jornalismo digital: como</p><p>os jornais devem abraçar a tecnologia, as redes sociais e os serviços de valor</p><p>adicionado”, Caio Túlio, de larga experiência em redações, sugere o chamado</p><p>“paywall poroso” (liberar parte das notícias e cobrar pelas demais), não o</p><p>fechamento do conteúdo. Parece que os jornais impressos estão caminhando</p><p>por aí. O New York Times é o melhor exemplo.</p><p>Mais do que isso, Caio Túlio a�rma que os grandes jornais, que precisam</p><p>encarar os novos tempos, devem enfrentar o desa�o de recomeçar do zero.</p><p>Deixar de lado as velhas fórmulas de gerenciar seus negócios e partir para o</p><p>século XXI. Para ele, é preciso esquecer um modelo de negócios que vigorou</p><p>por quase seis séculos, desde Johannes Gutenberg, e entrar de fato na nova</p><p>era. Como vem tentando o Times, sobre o qual, mais uma vez, recaem todas</p><p>as esperanças de sucesso.</p><p>Aqui no Brasil, um exemplo a ser citado são as Organizações Globo, que</p><p>desde 2018 vem pondo em prática seu projeto de reorganização, com o</p><p>objetivo de tornar-se uma media tech. A ideia é uni�car quatro companhias</p><p>– TV Globo, Globosat, Globoplay e Globo.com – e mais a diretoria de gestão</p><p>corporativa, atuando em áreas que vão da TV aberta e fechada até internet e</p><p>streaming. Quem comanda o projeto é Jorge Nóbrega, que foi presidente-</p><p>executivo do Grupo Globo até 2021, que prega a valorização de produtos e</p><p>marcas por meio de parcerias e “chegar a um novo patamar para somar</p><p>economia da atenção com a da transação. [...] Isso é algo que pode ser</p><p>remunerado. Trata-se de um ativo imenso que temos de monetizar</p><p>melhor”122.</p><p>A palavra é: ruptura</p><p>Várias tentativas já têm sido realizadas para se alcançar um caminho</p><p>diferente do fracasso. Um desses caminhos é romper o padrão de</p><p>relacionamento das empresas de comunicação com o mercado. A</p><p>Associação Nacional dos Jornais (ANJ) lançou uma ferramenta que procura</p><p>mudar a forma de o mercado publicitário encarar o investimento nesse tipo</p><p>de mídia. A ANJ quer negociar, por meio de uma plataforma na internet, os</p><p>anúncios nos sites de suas 130 publicações. É uma forma de inovar.</p><p>A TBWA – uma agência de publicidade, com sede em Manhattan – criou,</p><p>ainda em 1991, uma proposta que busca soluções diferentes para resolver os</p><p>problemas do setor. O presidente mundial da TBWA, Jean Marie Dru,</p><p>acredita que a ruptura do método pode ser utilizada para o desenvolvimento</p><p>de novas estratégias, para a criação de projetos de inovação e para</p><p>reformulações de modelos de negócios, a �m de se enfrentar um novo</p><p>cenário competitivo.</p><p>Diz ele: “Acredito que as empresas estão cada vez mais apostando na</p><p>ruptura [dos antigos modelos]. Está claro que tentar fazer mudanças passo a</p><p>passo é uma estratégia menos e�ciente”123.</p><p>Philip Meyer, pesquisador e professor da University of North Carolina, em</p><p>seu livro Os jornais podem desaparecer?, cita o economista alemão (radicado</p><p>nos Estados Unidos e falecido em 2006) eodore Levitt, que popularizou a</p><p>expressão “tecnologia de ruptura”. Meyer diz o seguinte sobre as teorias de</p><p>Levitt: “Esse modelo convida a repensar a qual tipo de negócio os jornais</p><p>pertencem ou deveriam pertencer”124. Ele faz uma analogia com as</p><p>comparações de Levitt, que citou o exemplo das empresas ferroviárias, que</p><p>se agarraram a uma de�nição estreita do empreendimento e não se</p><p>atentaram para o fato de pertencerem à indústria de transportes.</p><p>Meyer se vale de outro especialista, Hal Jurgensmeyer – que foi vice-</p><p>presidente da Knight Ridder, empresa norte-americana de mídia que chegou</p><p>a ser o segundo maior grupo editorial dos Estados Unidos, com 32 jornais</p><p>diários, e saiu do mercado em 2006 –, para expor suas ideias. Para</p><p>Jurgensmeyer, o grupo pertencia não ao setor de Jornalismo ou de</p><p>informações, mas ao “setor de in�uência”.</p><p>“A in�uência social de um meio de comunicação”, analisa Philip Meyer,</p><p>pode aumentar sua in�uência comercial. Se o modelo funcionar, um jornal</p><p>in�uente terá leitores que con�am nele e, portanto, mais valor para os</p><p>anunciantes. [...] A beleza deste modelo é que ele fornece uma justi�cativa</p><p>econômica para a excelência em Jornalismo125.</p><p>As bravas tentativas do NYT parecem estar dando certo. O segundo</p><p>semestre de 2018 mostrou um avanço vigoroso das assinaturas digitais, com</p><p>mais de 109 mil assinantes on-line. Com isso, as receitas cresceram,</p><p>contrabalançando a queda da publicidade do jornalão impresso. O Times</p><p>tem em 2022 quase 3 milhões de assinantes digitais. Esses assinantes</p><p>representam dois terços das receitas da companhia. Mesmo assim, ocorreu</p><p>um declínio de 10% nas receitas de publicidade. Os anúncios do impresso</p><p>caíram 11,5%.</p><p>Em resumo, jornais e jornalistas precisam encontrar novos caminhos</p><p>diante do novo mundo que se abre. Os jornais devem encontrar outro</p><p>modelo para seu negócio; e os jornalistas, tanto do impresso como do</p><p>digital, novas formas para se adequarem a esse novo cenário – sempre</p><p>estando alerta para o fato de que cada plataforma tem sua linguagem</p><p>própria. E tudo isso terá sucesso apenas quando houver um clima de</p><p>liberdade total, de expressão e de pensamento, e uma variação grandiosa de</p><p>ideias. Que assim seja.</p><p>93 La�oufa, 2014.</p><p>94 Logweb, 2015.</p><p>95 Idem.</p><p>96 Balmer, 2021.</p><p>97 Ramonet, 2012, p. 31.</p><p>98 Hayes, 2009.</p><p>99 Idem.</p><p>100 Poder 360, 2018.</p><p>101 Peres, 2014.</p><p>102 Rocha et al., 2012.</p><p>103 Valor Econômico, 2016.</p><p>104 Dennis, 2016.</p><p>105 Ninio, 2016.</p><p>106 Balmant, 2011.</p><p>107 Butti, 2011.</p><p>108 Colombo, 2016.</p><p>109 Frias Filho, 2016.</p><p>110 Rocha et al., 2012.</p><p>111 Shirky, 2013.</p><p>112 Colombo, 2016.</p><p>113 Idem.</p><p>114 Siqueira, 2010a.</p><p>115 Gugelmin, 2011.</p><p>116 Matsuura, 2016.</p><p>117 Idem.</p><p>118 Serva, 2014, p. 12.</p><p>119 Costa, 2014.</p><p>120 Cebrián, 1998, p. 15.</p><p>121 Shirky, 2013.</p><p>122 Rosa, 2021.</p><p>123 Scheller, 2014.</p><p>124 Meyer, 2004, p. 17.</p><p>125 Idem, p. 18.</p><p>S</p><p>13</p><p>Fim ou começo de papo</p><p>. . .</p><p>erá que podemos tirar alguma conclusão de tudo que foi discutido? A</p><p>única que vejo é a de que o Jornalismo, com “J” maiúsculo, sempre</p><p>terá um papel importante na vida de qualquer país, com a condição</p><p>de que se leve a democracia a sério, que seja um regime no qual todos</p><p>tenham a possibilidade de opinar, de fazer escolhas, de lutar por seus</p><p>direitos. Sem ela, nada feito.</p><p>Tenho sérias dúvidas quanto ao futuro do jornalista pro�ssional, afogado</p><p>por uma legislação que não lhe é favorável, pela situação dramática das</p><p>empresas de comunicação, pela pressão sistemática que vem de todos os</p><p>lados e, sobretudo, pelos interesses mesquinhos de boa parte dos órgãos de</p><p>informação.</p><p>Jornalistas, empresas, cidadãos – a sociedade, en�m – terão de se adaptar</p><p>aos novos tempos, aos novos inventos, ao novo. O ser humano é bom nisso.</p><p>A famosa frase dita pelo professor Leon C. Megginson, quando, em um</p><p>discurso, procurava interpretar a obra de Charles Darwin, cabe bem aqui:</p><p>não é o mais forte que sobrevive, nem o mais inteligente, mas o que melhor</p><p>se adapta às mudanças. Se a essência do Jornalismo não muda, a forma de</p><p>fazê-lo, sim. O mesmo ocorre com a forma de ler, de buscar uma</p><p>informação. Os laboratórios do Vale do Silício estão aí para expandir suas</p><p>novidades.</p><p>Vamos</p><p>dar uma chance para a esperança em melhores dias. Com certeza,</p><p>as informações vão circular entre nós com mais intensidade e rapidez, pelas</p><p>redes sociais, pelos computadores, por equipamentos portáteis, como os</p><p>smartphones, mas também pelos noticiários de TV, principalmente nos</p><p>canais fechados, pagos – e torcendo para que novos canais cheguem,</p><p>oferecendo empregos e outras visões da realidade, sem deixar os fatos de</p><p>lado.</p><p>Os canais abertos de televisão continuarão a ter in�uência, porque são</p><p>mais baratos, mas precisam mudar sua cara. É angustiante assistir a um</p><p>telejornal às 8 horas da noite, dando uma informação que correu o dia todo</p><p>pela internet, pelas redes sociais, pelos sites de notícias ou pelo próprio</p><p>canal, sem acrescentar nem uma vírgula à informação.</p><p>Os jornais impressos vão desaparecer? Vão, mas isso não ocorrerá tão</p><p>cedo. Nos países mais desenvolvidos, isso provavelmente acontecerá de</p><p>modo mais rápido. O Brasil chegará atrasado mais uma vez. É preciso que se</p><p>diga, porém, que o papel ainda é abundante, até em demasia, nos países mais</p><p>ricos e nos que se destacam na corrida tecnológica. Esse é um sinal de que a</p><p>marcha ainda será longa.</p><p>Mas os donos dos jornais, ou daqueles instrumentos ou plataformas que</p><p>fazem a comunicação, sabem que precisam mudar seu modo de encarar o</p><p>negócio. O “fazer comunicação” (captar o fato, exercer a tarefa de contar a</p><p>história e distribuí-la) mudou, e é preciso acompanhar essa mudança – para</p><p>que seja uma atividade mais livre, leve e solta, verdadeira, sem preconceitos</p><p>e idiossincrasias.</p><p>Quem precisa mudar, modernizar seus métodos de ensino, são as</p><p>faculdades de comunicação, de Jornalismo. O ensino padrão da pro�ssão</p><p>necessita de um upgrade para acompanhar seus próprios alunos, muitas</p><p>vezes mais antenados do que os professores, mais ligados nas novas</p><p>tecnologias, mais habilitados a operar os novos meios de encarar o mundo e</p><p>a vida. A base é a educação – essencial para que o cidadão possa dirimir</p><p>incertezas, levantar questões, duvidar.</p><p>Haverá cada vez mais a interação dos indivíduos interferindo nessas</p><p>formas de comunicação, no tráfego dessas informações. Cada um tem sua</p><p>visão de mundo, não necessariamente a visão com a qual todos concordam,</p><p>e é preciso saber escolher em quem acreditar.</p><p>A diferença entre o que é verdade e o que é pura especulação ou paixão</p><p>�ca por conta da credibilidade. E a disputa pelo espaço no coração dos</p><p>clientes – se é que podemos chamar assim todos nós, receptores dessas</p><p>informações – é um caso que está nas mãos da qualidade do Jornalismo, da</p><p>fonte da informação.</p><p>A credibilidade é o xis da questão. E todas as paixões devem ser</p><p>assimiladas, decantadas e separadas com respeito.</p><p>Por isso, a formação dos pro�ssionais deve ter maior atenção. O ensino e a</p><p>imparcialidade devem ser prioridades nos veículos chamados</p><p>independentes, que são aqueles que lutam por uma informação sem</p><p>contágio.</p><p>E, com todas as ameaças e todos os obstáculos, o que deve valer na vida</p><p>do jornalista é que sua tarefa, para ser cumprida à risca, precisa ter como</p><p>fonte inspiradora a vontade de que toda a verdade seja exposta – para todos</p><p>e por todos os ângulos. Não há meias verdades, embora cada um tenha a</p><p>sua.</p><p>Então, como alimento para que o pro�ssional possa, com sangue e suor,</p><p>retratar toda essa verdade, e fazer com que ela chegue a todos os cantos, o</p><p>que não lhe pode faltar é o tesão, que tem como sinônimos intensidade,</p><p>valentia e coragem. Ele ou ela também deve passar por cima de todas as</p><p>agruras e ameaças – venham elas da che�a, da concorrência interna e</p><p>externa, do Estado, do tempo ou da consciência. Sem essa fúria intensa, sem</p><p>esse vigor, sem essa vontade avassaladora de contar para todos o que se viu e</p><p>ouviu, acaba-se o encantamento e a sedução vira pó.</p><p>D</p><p>14</p><p>Bibliografia e sugestões</p><p>bibliográficas</p><p>. . .</p><p>esde o momento em que eu pus os pés em uma redação de jornal e</p><p>depois em uma emissora de televisão – e lá se vão mais de 50 anos</p><p>–, até o instante em que escrevo estas linhas, todos os dias aprendi</p><p>alguma coisa, muitas coisas. Chega até a ser meio irresponsável o quanto a</p><p>gente aprende trabalhando ao vivo, colocando a cara no vídeo, cometendo</p><p>gafes e erros bisonhos. Mas é assim que se constrói um telejornalista, ou</p><p>escrevendo e revisando textos. Somos eternamente aprendizes. Não era à toa</p><p>que o lendário apresentador Flavio Cavalcanti (1923-1986) dizia: “Na TV</p><p>brasileira não há escola. Somos todos autodidatas”.</p><p>Na realidade, fazer televisão no Brasil sempre foi uma espécie de aventura,</p><p>na qual o que vale mais é a busca da novidade, a vontade incontida e o</p><p>talento de quem se arrisca, se lança na batalha. Basta lermos ou ouvirmos</p><p>depoimentos de Armando Nogueira, Fernando Barbosa Lima, José</p><p>Bonifácio de Oliveira Sobrinho e de todos aqueles que participaram dessa</p><p>epopeia que vem dos anos 1950 até meados dos anos 1970, quando a</p><p>televisão, além de ter se tornado mais experiente, se viabilizou tecnicamente.</p><p>Pro�ssional ela sempre foi, embora os primeiros que trabalharam diante</p><p>daquelas pesadas câmeras apenas tivessem ouvido falar o que seria a tal</p><p>televisão, e foram experimentando, improvisando, aqui e ali. Talvez por isso,</p><p>hoje, a televisão brasileira seja tão versátil e criativa.</p><p>O curioso é que nós sempre nos deparamos com a política caminhando ao</p><p>lado da TV – política por fora e por dentro da telinha. Embora ela aparente</p><p>ser uma atividade essencialmente privada, a televisão teve, desde o início, as</p><p>bênçãos do governo e, por longos anos, seria na prática amparada por ele.</p><p>Daí, o vínculo tão forte. Foi o governo que instalou as torres de transmissão,</p><p>lançou os satélites e regulamentou a atividade. Mas foi também o governo</p><p>que inventou o Departamento Nacional de Telecomunicações e que aplicou</p><p>a censura aos órgãos de comunicação.</p><p>Todos nós, que trabalhamos nesse métier, conhecemos apenas o mínimo</p><p>para o nosso trabalho, tão jovem é a televisão. Aos poucos é que vamos</p><p>sabendo do que se trata, quais são os recursos de que dispomos, que tipo de</p><p>imagem é boa ou não para a televisão – às vezes, um simples botão ou uma</p><p>pequena chama tomam uma dimensão fantástica na telinha –, qual é a</p><p>linguagem adequada. Até porque, a cada dia surgem novidades.</p><p>Apesar de tudo que já se escreveu e se falou, de todas as grandes</p><p>reportagens e coberturas nacionais e internacionais, não há manual que nos</p><p>ensine sobre os mistérios insondáveis da televisão. O que se pode fazer é</p><p>mostrar os caminhos que levam ao erro e aproveitar ao máximo as</p><p>experiências de sucesso. Com base no cotidiano. Foi isso que me levou a este</p><p>livro: pegar a experiência vivida e repassá-la da melhor maneira para quem</p><p>vai usar o veículo. A�nal, são mais de 50 anos de Jornalismo, 70% deles</p><p>dedicados à televisão.</p><p>Bibliogra�a</p><p>AGÊNCIA BRASIL. Repórteres sem fronteiras: 67 jornalistas morreram no exercício da pro�ssão. 29</p><p>dez. 2015. Disponível em: . Acesso em: 22 ago. 2021.</p><p>ALVES DE ABREU, A. Mídia e política no Brasil: jornalismo e �cção. Rio de Janeiro: Editora FGV,</p><p>2003.</p><p>AMORIM, P. H. Entrevista. Trip, São Paulo, n. 134, jun. 2005.</p><p>AMORIM, P. H. O quarto poder: uma outra história. São Paulo: Hedra, 2015.</p><p>AMORIM, P. H.; PASSOS, M. H. Plim-plim: a peleja de Brizola contra a fraude eleitoral. São Paulo:</p><p>Conrad Editora, 2005.</p><p>BALMANT, O. Jornal permite jornalismo de alta qualidade narrativa (entrevista). O Estado de S.</p><p>Paulo, São Paulo, 31 maio 2011.</p><p>BALMER, C. Papa agradece jornalistas por ajudarem a mostrar escândalos na Igreja. Agência Brasil,</p><p>13 nov. 2021. Disponível em: . Acesso em: 19 nov. 2021.</p><p>BAUMAN, Z. Modernidade líquida. Rio de Janeiro: Zahar, 2001.</p><p>BAUMAN, Z. Vida para consumo: a transformação das pessoas em mercadoria. Rio de Janeiro: Zahar,</p><p>2007.</p><p>BBC BRASIL.COM. TV faz mal antes dos 3 anos, mas pode ajudar depois. 5 jul. 2005. Disponível em:</p><p>. Acesso em</p><p>29 ago. 2021.</p><p>BEUTTENMÜLLER, M. da G. Locução e TV. Rio de Janeiro: Enelivros, s.d.</p><p>BIAL, P. Roberto Marinho. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 2005.</p><p>BITTENCOURT, S. A cozinha venenosa: um jornal contra Hitler. São Paulo: Três Estrelas, 2013.</p><p>BOND, F. F. Introdução ao jornalismo. Rio de Janeiro: Agir Editora, 1962.</p><p>BORGERTH, L. E. Quem e como �zemos a TV Globo. São Paulo: A Girafa Editora, 2003.</p><p>BOURDIEU, P. Sobre a televisão. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 1997.</p><p>BRASIL. Constituição (1988). In: MORAES, Alexandre de (Org.). Constituição da República</p><p>Federativa do Brasil de 1988. 24 ed. São Paulo: Editora Atlas, 2005.</p><p>BRITO, S. “As máquinas farão tudo o que nós fazemos – e melhor”, diz bioeticista. Veja, São Paulo, 31</p><p>out. 2018. Disponível em: . Acesso em: 22 ago. 2021.</p><p>BRITTOS, V. C.; BOLAÑO, C. R. S. (Orgs.). Rede Globo: 40 anos de poder e hegemonia. São Paulo:</p><p>Paulus Editora, 2005.</p><p>BUCCI, E. Brasil em tempo de TV. São Paulo: Boitempo Editorial, 1997.</p><p>BUCCI, E. Por que matar jornalistas? O Estado de S. Paulo, São Paulo, 3 maio 2012. Disponível em:</p><p>. Acesso em:</p><p>22 ago. 2021.</p><p>BUCCI, E. Sobre ética e imprensa. São Paulo: Companhia das Letras, 2000.</p><p>BUCCI, E. (Org.). A TV aos 50. São Paulo: Editora Fundação Perseu Abramo, 2000.</p><p>BUCCI, E.; KEHL, M. R. Videologias. São Paulo: Boitempo Editorial, 2004.</p><p>BULLA, B. “Atacar a imprensa é tática política” (entrevista). O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 nov.</p><p>2018. Disponível em: . Acesso em: 29 ago. 2021.</p><p>BURBAGE, R.; CAZEMANJOU, J.; KASPI, A. Os meios de comunicação nos Estados Unidos. Rio de</p><p>Janeiro: Agir Editora, 1973.</p><p>BUTTI, N. A profundidade está no impresso (entrevista). Plug: Revista do Curso Abril de Jornalismo,</p><p>São Paulo, 2011.</p><p>CARPENTER, E.; McLUHAN, M. Revolução na comunicação. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1966.</p><p>CARVALHO, L. M. O sujeito oculto. Piauí, São Paulo, n. 111, dez. 2015. Disponível em:</p><p>. Acesso em: 22 ago. 2021.</p><p>CARVALHO, N. “Seja excelente ou você será substituído por um robô”, alerta colunista do</p><p>TechRepublic. Portal Comunique-se, 21 out. 2014. Link indisponível.</p><p>CASHMORE, E. ... E a televisão se fez. São Paulo: Summus Editorial, 1998.</p><p>CASTRO, J. de A. Tupi: a pioneira da televisão brasileira. Brasília: Fundação Assis Chateaubriand,</p><p>2000.</p><p>CASTRO, R. A noite do meu bem: a história e as histórias do samba-canção. São Paulo: Companhia</p><p>das Letras, 2015.</p><p>CASTRO, R. A onda que se ergueu no mar. São Paulo: Companhia das Letras, 2001.</p><p>CEBRIÁN, J. L. O pianista no bordel. Rio de Janeiro: Objetiva, 2009.</p><p>CEBRIÁN, J. L. A rede: como nossas vidas serão transformadas pelos novos meios de comunicação.</p><p>São Paulo: Summus Editorial, 1998.</p><p>CHADE, J. Brasil está entre os países que mais matam jornalistas no mundo, segundo entidade. O</p><p>Estado de S. Paulo, São Paulo, 14 dez. 2015a. Disponível em:</p><p>. Acesso em: 22 ago. 2021.</p><p>CHADE, J. Brasil registra o maior número de jornalistas assassinados em 23 anos, segundo entidade.</p><p>O Estado de S. Paulo, São Paulo, 29 dez. 2015b. Disponível em:</p><p>. Acesso em: 22 ago. 2021.</p><p>CLARK, W.; PRIOLLI, G. O campeão de audiência: uma autobiogra�a. Rio de Janeiro: Editora Best</p><p>Seller, 1991.</p><p>COLOMBO, S. As pessoas esperam que as notícias venham até elas, diz editor do “Washigton Post”.</p><p>Folha de S. Paulo, São Paulo, 10 out. 2016. Disponível em:</p><p>. Acesso em: 15 ago. 2021.</p><p>COSTA, C. T. Ética, jornalismo e nova mídia: uma moral provisória. Rio de Janeiro: Zahar, 2009.</p><p>COSTA, C. T. Um modelo de negócio para o jornalismo digital. Revista de Jornalismo ESPM, São</p><p>Paulo, n. 9, abr./jun. 2014.</p><p>CPJ. Assassinatos de jornalistas mais que dobram em todo o mundo. Committee to Protect Journalists,</p><p>22 dez. 2020. Disponível em: . Acesso em: 24 ago. 2021.</p><p>DENNIS, A. Jornal britânico “e Independent” volta a ser lucrativo após duas décadas. Folha de S.</p><p>Paulo, São Paulo, 19 out. 2016. Disponível em:</p><p>. Acesso em: 15 ago. 2021.</p><p>DEUTSCHE WELLE. Para especialista, “mais do que nunca, o mundo precisa de jornalistas”. 19 jun.</p><p>2011. Disponível em: . Acesso em: 22 ago. 2021.</p><p>DIMENSTEIN, G.; SOUZA, J. de. A história real: trama de uma sucessão. São Paulo: Editora Ática,</p><p>1994.</p><p>DINES, A. O papel do jornal: tendências da comunicação e do jornalismo no mundo em crise. Rio de</p><p>Janeiro: Artenova, 1974.</p><p>O ESTADO DE S. PAULO. China defende censura da internet. 20 out. 2011. Disponível em:</p><p>. Acesso</p><p>em: 24 set. 2021.</p><p>O ESTADO DE S. PAULO. Entrevista coletiva de Luiz Inácio Lula da Silva. São Paulo, 29 abr. 2005.</p><p>O ESTADO DE S. PAULO. Mais de 300 jornais se unem em defesa da liberdade de imprensa e Trump</p><p>reage. 16 ago. 2018. Disponível em: . Acesso em: 29 ago. 2021.</p><p>FARHAT, S. O fator opinião pública, como se lida com ele. São Paulo: T. A. Queiroz Editor, 1992.</p><p>FELTRIN, R. Em comunicado, Globo alerta repórteres até sobre “WhatsApp da família”. UOL, 2 jul.</p><p>2018. Disponível em: . Acesso em: 22 ago. 2021.</p><p>FIGUEIREDO, R. (Org.). Marketing político e persuasão eleitoral. Rio de Janeiro: Fundação Konrad</p><p>Adenauer, 2000.</p><p>FILHO, E. Nos bastidores da campanha: crônica de uma vitória. Rio de Janeiro: Objetiva, 1994.</p><p>FINO, C. A guerra ao vivo. São Paulo: Verbo Brasil, 2003.</p><p>FOLHA DE S. PAULO. Controle de registros telefônicos provoca onda de críticas nos EUA. 6 jun. 2013.</p><p>Disponível em: . Acesso em: 22 ago. 2021.</p><p>FOLKENFLIK, D. (Ed.). Page one: inside “e New York Times” and the future of journalism. New</p><p>York: PublicAffairs, 2011.</p><p>FRIAS FILHO, O. O paradoxo da mídia. Folha de S. Paulo, especial de aniversário de 95 anos, São</p><p>Paulo, 28 fev. 2016.</p><p>G1. Erdogan diz que não pode haver democracia com veículos de imprensa. 3 out. 2018. Disponível em:</p><p>. Acesso em: 22 ago. 2021.</p><p>G1. TV é o meio preferido de 63% dos brasileiros para se informar, e internet de 26%, diz pesquisa. 24</p><p>jan. 2017. Disponível em: . Acesso</p><p>Pereira; do</p><p>Ex – que se tornou histórico pela denúncia do assassinato de Vladimir</p><p>Herzog e que teve parte da edição apreendida; e do Movimento – também de</p><p>Raimundo R. Pereira, que teve censura prévia desde o primeiro número. São</p><p>os exemplos mais marcantes, mas há muito mais: o Jornalismo de</p><p>resistência.</p><p>Posso assegurar, como testemunha, que no Estadão convivíamos bem,</p><p>jornalistas e censores, uns tentando passar a perna no outro, como se</p><p>vivêssemos na Idade da Pedra, no reino dos dinossauros. Nós, jornalistas,</p><p>procurando driblar os olhos atentos do censor, dando um trato especial aos</p><p>fatos. Ele, o censor, obediente a seus chefes, impiedoso em sua tarefa de</p><p>impedir a impressão de qualquer fato que estivesse no cardápio diário dos</p><p>governantes.</p><p>Se a notícia ou reportagem já havia descido para a o�cina, ela era retirada</p><p>da página já montada e substituída pelos versos de Os Lusíadas, de Luís de</p><p>Camões. O poema – colossal – foi publicado repetidas vezes. O Jornal da</p><p>Tarde, a outra publicação do grupo, resolveu ser mais leve no protesto e</p><p>publicava receitas de bolo, todas elas sem pé nem cabeça.</p><p>Eram tempos difíceis, em que íamos ao trabalho com a certeza de que o</p><p>dever não seria totalmente cumprido. Havia a mão pesada e violenta da</p><p>censura sobre as nossas cabeças. Mas havia também certo comodismo, um</p><p>leve relaxamento, porque sabíamos que, em última análise, a</p><p>responsabilidade do que saía ou não era do funcionário censor. E havia</p><p>também um acordo tácito e silencioso entre os jornalistas e a direção do</p><p>jornal: todos, pelo bom senso, a favor da liberdade de expressão, pelo</p><p>inimigo comum, éramos contra aquele ambiente sufocante e marchávamos</p><p>juntos. Mas, é bom que se diga, nem sempre foi assim.</p><p>Quando foi interpelado certa vez pela polícia para explicar sua posição</p><p>política contra o governo, Júlio de Mesquita Neto respondeu com ironia, ao</p><p>lhe perguntarem quem era o responsável pelo que era publicado no Estadão.</p><p>Disse ele: “Alfredo Buzaid, ministro da Justiça”, que era quem mandava no</p><p>chefe do Departamento de Diversões Públicas, que cuidava da censura.</p><p>Depois que a censura deixou de existir, veio à luz um fato mais grave</p><p>ainda, que também rondava a cabeça dos jornalistas e das publicações que</p><p>conseguiam subsistir e não recebiam a visita dos censores: a autocensura.</p><p>Enquanto ela não havia tomado conta das empresas de comunicação, a</p><p>brincadeira era enganar a censura e os censores, como Alberto Dines fez</p><p>com genialidade no Jornal do Brasil. Depois veio a cruel realidade, que</p><p>atingiu várias publicações.</p><p>No Estadão, a mais hilária tentativa de burlar, ou pelo menos ludibriar a</p><p>censura, foi com a notícia da demissão do ministro da Agricultura de</p><p>Ernesto Geisel, o gaúcho Cirne Lima. Ele havia pedido demissão depois de</p><p>uma briga feia com o ministro-czar Del�m Netto – Del�m nega. O jornal foi</p><p>proibido de dar a notícia e divulgar sua carta de demissão. Mas a página, a</p><p>primeira página, já estava diagramada, tinha descido para a o�cina e estava</p><p>pronta para ser impressa. O que se fez?</p><p>Oswaldo Martins de Oliveira Filho, o Oswaldinho, junto com</p><p>Ludembergue Góes, dois editores que fechavam a primeira página, desceram</p><p>à o�cina, sacaram a foto do ministro e colocaram em seu lugar um “calhau”</p><p>– um clichê (foto) de chumbo que era usado quando havia um “buraco” na</p><p>página (ausência de notícia ou anúncio). O tal “calhau” era uma propaganda</p><p>da Rádio Eldorado, que pertencia ao Grupo Estado, e que anunciava um</p><p>novo programa, apenas com música brasileira. Resultado: a primeira página</p><p>do Estadão saiu estampada com o clichê do anúncio, bem no alto, enorme,</p><p>gritando a todos que algo muito estranho estava acontecendo. Dizia o</p><p>anúncio: “AGORA É SAMBA”.</p><p>Lá estava a nossa vingança, estampada na capa do jornal: havíamos</p><p>passado a censura para trás. Valeu a pena. Provavelmente, foram os últimos</p><p>capítulos românticos da história do Jornalismo brasileiro.</p><p>A</p><p>3</p><p>Do bloquinho à touchscreen</p><p>. . .</p><p>censura não impediu os avanços nem a vontade de melhorar a qualidade</p><p>dos jornais, tanto na parte do conteúdo como da apresentação da</p><p>notícia. Apesar da censura, a busca sempre foi a do aperfeiçoamento, de uma</p><p>diagramação mais limpa, mais leve, que pudesse atrair a atenção do leitor.</p><p>Essa não era apenas a preocupação dos jornalistas de O Estado, enquanto eu</p><p>estive lá, de 1973 a 1978. As redações dos grandes jornais brasileiros</p><p>pensavam assim, dentro dos padrões da época. Não havia ainda a</p><p>concorrência feroz das TVs, muito menos das TVs a cabo e das mídias</p><p>sociais, que fazem concorrência direta com a chamada “mídia tradicional”.</p><p>Vivíamos ainda os tempos do papel: ele era o nosso principal instrumento</p><p>de trabalho. O papel do bloco de anotações do repórter; o papel da lauda</p><p>que receberia a matéria; o papel da impressão. O papel jorrava dos teletipos,</p><p>do telex, do material da rádio-escuta, dos correspondentes das cidades mais</p><p>próximas de São Paulo. Aos poucos, toda essa papelada foi sendo substituída</p><p>pelo gravador, enquanto os mais espertos não usavam nada, apenas a</p><p>memória. Sempre usei bloquinhos ou folhas esparsas a �m de anotar as</p><p>informações para compor a reportagem.</p><p>Vamos a um exemplo. O jornalista norte-americano Gay Talese, ao</p><p>explicar sua famosa reportagem sobre Sinatra (“Frank Sinatra está</p><p>resfriado”), contou que jamais usava gravador. Diz ele que se interessava</p><p>“menos pelas palavras exatas que saem da boca das pessoas que pela</p><p>essência do que elas dizem”. Quando dava, anotava uma frase ou outra que</p><p>achava importante para costurar o texto.</p><p>Talese é um gênio e não se dedicava, de preferência, ao Jornalismo diário.</p><p>Ele fez seu trabalho famoso para a revista Esquire, em 1965, e para isso</p><p>dedicou meses, mas seus méritos são inegáveis. A reportagem sobre Sinatra</p><p>é antológica, e a revista a republicou em 2003, por considerá-la sua melhor</p><p>matéria – e isso porque Talese não conseguiu falar com Sinatra, apenas com</p><p>as pessoas que o cercavam.</p><p>Como copidesque – como já disse, função que nem existe mais, e que era</p><p>exercida pelo jornalista que tinha como trabalho colocar as matérias dos</p><p>repórteres ou comentaristas no tamanho da página, tentar melhorar o texto,</p><p>cortar o que considerava supér�uo e dar a ele um título – passei anos</p><p>dedilhando as velhas Remington Rand pretas, estrepitantes, algumas dos</p><p>anos 1950, outras dos anos 1940, usadas com vigor, mas com terna alegria.</p><p>Usávamos cartuchos de tinta que, de tão gastos, precisavam ser trocados</p><p>toda semana, e o texto era feito em cópia, com papel carbono – que o tempo</p><p>também praticamente eliminou da face da Terra. Quando chegaram as</p><p>máquinas elétricas, menos barulhentas, de cara mais modernas, houve até</p><p>certa rejeição: o jornalista sempre resistiu – e muitos continuam resistindo –</p><p>bravamente às inovações da tecnologia.</p><p>Foi um sacrifício pessoal imenso passar do impresso para o eletrônico,</p><p>porque o modo de contar a notícia é outro – além do que, o repórter dessa</p><p>forma participa da informação, está no meio dela, não é apenas seu</p><p>narrador. Você se mostra de corpo e alma, de forma pouco natural, mas tem</p><p>de aparentar ao mesmo tempo credibilidade, seriedade, descontração e farta</p><p>informação, narrada aos borbotões. É ser quase um artista. Para mim, foi</p><p>como sair da zona de conforto para uma grande aventura.</p><p>Antes de chegar à TV Globo, em 1978, passei por dois diários</p><p>importantes: A Tribuna, de Santos, e O Estado de S. Paulo. Foi neles que</p><p>exerci de fato a pro�ssão, pratiquei a forma e o conteúdo e até me aventurei</p><p>em reportagens mais profundas. Junto com Carlos Manente e Ouhydes</p><p>Fonseca, ganhamos até mesmo um Prêmio Esso Regional, em A Tribuna,</p><p>uma distinção pretendida por todos os jornalistas.</p><p>Naquele tempo, A Tribuna abrigava jornalistas do porte de Juarez Bahia,</p><p>Geraldo Ferraz, Rubens Ewald Filho, Chico Santa Rita e Oscar Barbosa,</p><p>pro�ssionais que aos poucos foram saindo para voos mais altos, mas que</p><p>conseguiram fazer história importante no jornal.</p><p>Desenvolvi e aperfeiçoei a técnica de escrever em</p><p>em: 22 ago. 2021.</p><p>GARCIA, A. Nos bastidores da notícia. Rio de Janeiro: Editora Globo, 1990.</p><p>GENESTRETI, G. “e Post” trata de quando jornalista era visto como herói, diz Clóvis Rossi. Folha</p><p>de S. Paulo, São Paulo, 23 jan. 2018. Disponível em:</p><p>. Acesso em: 5 out. 2021.</p><p>GILDER, G. A vida após a televisão. Rio de Janeiro: Ediouro, 1996.</p><p>GODOY, F. Em entrevista, professor omas Pettitt defende que novas mídias levam humanidade de</p><p>volta à... O Globo, Rio de Janeiro, 8 nov. 2010. Disponível em:</p><p>. Acesso em: 19 set. 2021.</p><p>GOLDEMBERG, K. Artigo genuíno. Revista de Jornalismo ESPM, São Paulo, n. 4, 2013.</p><p>GRAMSCI, A. A crise consiste precisamente no fato de... Pensador.com. Disponível em:</p><p>. Acesso em: 19 set. 2021.</p><p>GUGELMIN, F. Decretada nova data para a morte dos jornais impressos. Tecmundo, 10 out. 2011.</p><p>Disponível em: . Acesso em: 15 ago. 2021.</p><p>HARARI, Y. N. Sapiens: uma breve história da humanidade. Porto Alegre: L&PM Editores, 2017.</p><p>HAYES, I. Os principais diários do mundo estão falidos. Odiario.info, 4 maio 2009. Link indisponível.</p><p>HEBMÜLLER, P. Jornalismo, direito humano. Outras Mídias, 2011. Disponível em:</p><p>. Acesso em: 22 ago. 2021.</p><p>HERSH, S. O lado negro de Camelot. Porto Alegre: L&PM Editores, 1997.</p><p>HOLIDAY, R. Acredite, estou mentindo: con�ssões de um manipulador das mídias. São Paulo:</p><p>Companhia Editora Nacional, 2012.</p><p>IBGE. Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD). Rio de Janeiro: Instituto Brasileiro de</p><p>Geogra�a e Estatística, 2005.</p><p>INSTITUTO QUALIBEST. Pesquisa divulgada pela Subsecretaria de Divulgação e Integração do</p><p>Senado Federal, 28 jul. 2005.</p><p>JÚNIOR, G. (Org.). País da TV: entrevistas. São Paulo: Conrad Livros, 2001.</p><p>JUNIOR, R. Às margens do Sena: depoimento a Gianni Carta. Rio de Janeiro: Ediouro, 2007.</p><p>KEEN, A. O culto do amador: como blogs, MySpace, YouTube e a pirataria digital estão destruindo</p><p>nossa economia, cultura e valores. Rio de Janeiro: Zahar, 2007.</p><p>KENT, T. Uma questão de ética. Revista de Jornalismo ESPM, São Paulo, n. 16, 2016. Disponível em:</p><p>. Acesso em: 22 ago. 2021.</p><p>KLATELL, D. A arte da reinvenção. Revista de Jornalismo ESPM, São Paulo, n. 11, 2014. Disponível</p><p>em: . Acesso em: 29 ago.</p><p>2021.</p><p>KLATELL, D. A vida sob pressão. Revista de Jornalismo ESPM, São Paulo, n. 15, 2015. Disponível em:</p><p>. Acesso em: 22 ago. 2021.</p><p>KLINTOWITZ, J. 30 segundos de televisão valem mais do que 2 meses de Bienal de São Paulo: isto é</p><p>bom ou é ruim? São Paulo: Summus Editorial, 1981.</p><p>KOTSCHO, R. Ao debate, caros colegas. Folha de S. Paulo, São Paulo, 10 ago. 2004. Disponível em:</p><p>. Acesso em: 22 ago. 2021.</p><p>KOVACH, B.; ROSENSTIEL, T. Os elementos do jornalismo: o que os jornalistas devem saber e o</p><p>público exigir. São Paulo: Geração Editorial, 2004.</p><p>KUCINSKI, B. A síndrome da antena parabólica. São Paulo: Editora Fundação Perseu Abramo, 1998.</p><p>KUNTZ, R. A. Marketing político: manual de campanha eleitoral. São Paulo: Global Editora, 1986.</p><p>KURZWEIL, R. A era das máquinas espirituais. São Paulo: Editora Aleph, 2007.</p><p>LAFLOUFA, J. A era da TV vai provavelmente acabar até 2030, aposta CEO da Net�ix. B9, 2 dez.</p><p>2014. Disponível em: . Acesso em: 24 set. 2021.</p><p>LAMOUNIER, B.; CARDOSO, F. H. (Coords.). Os partidos e as eleições no Brasil. Rio de Janeiro:</p><p>Cebrap; Paz e Terra, 1978.</p><p>LEE, D. Geração perdida. Revista de Jornalismo ESPM, São Paulo, n. 18, 2016. Disponível em:</p><p>. Acesso em: 22 ago.</p><p>2021.</p><p>LIMA, V. A. de. Mídia, teoria e política. São Paulo: Editora Fundação Perseu Abramo, 2001.</p><p>LIMA, V. A. de; CAPPARELLI, S. Comunicação e televisão: desa�os da pós-globalização. São Paulo:</p><p>Hacker Editores, 2004.</p><p>LINS E SILVA, C. E. O adiantado da hora: a in�uência americana sobre o jornalismo brasileiro. São</p><p>Paulo: Summus Editorial, 1990.</p><p>LOGWEB. Nada substitui um grande anúncio em jornal e revista. 18 dez. 2015. Disponível em:</p><p>. Acesso em: 15 ago. 2021.</p><p>LOPES, R. Guerras e tormentas: diário de um correspondente internacional. Porto Alegre: Edições</p><p>BesouroBox, 2011.</p><p>LOPES, R. J. TV induz agressividade, dizem cientistas. Folha de S. Paulo, São Paulo, 29 mar. 2012.</p><p>Disponível em: . Acesso em: 29 ago.</p><p>2021.</p><p>MACIEL, P. Guia para falar (e aparecer) bem na televisão. Porto Alegre: Sagra-DC Luzzatto Editores,</p><p>1993.</p><p>MACIEL, P. Jornalismo de televisão. Porto Alegre: Sagra-DC Luzzatto Editores, 1995.</p><p>MARÃO, J. C.; RIBEIRO, J. H. Realidade re-vista: a história e as melhores matérias da revista que</p><p>marcou o jornalismo e in�uenciou as mudanças no país. Santos: Realejo Livros, 2010.</p><p>MARTÍN-BARBERO, J.; REY, G. Os exercícios do ver. São Paulo: Editora Senac, 2001.</p><p>MARTINS, L. A função do vídeo no web jornalismo. Leandro Martins: Jornalismo com Ética (blog), 19</p><p>mar. 2012. Disponível em: . Acesso em: 24 set. 2021.</p><p>MATSUURA, S. “Hoje, o jornal é mais do que jornal”, diz diretor do Centro Knight de Jornalismo. O</p><p>Globo, Rio de Janeiro, 26 jul. 2016. Disponível em: . Acesso</p><p>em: 15 ago. 2021.</p><p>McLUHAN, M. A galáxia de Gutenberg. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1972.</p><p>MEIRELES, M. Jornalista Lillian Ross morre aos 99 anos. Folha de S. Paulo, São Paulo, 21 set. 2017.</p><p>MENA, F. Medo das ruas faz jovens valorizarem a TV como forma de lazer. Folha de S. Paulo, São</p><p>Paulo, 19 ago. 2002. Disponível em:</p><p>. Acesso em: 29 ago.</p><p>2021.</p><p>MENDONÇA, D. Casos & coisas. Rio de Janeiro: Editora Globo, 2001.</p><p>MEYER, P. Os jornais podem desaparecer? Como salvar o jornalismo na era da informação. São Paulo:</p><p>Editora Contexto, 2004.</p><p>MORAIS, F. Chatô, o rei do Brasil. São Paulo: Companhia das Letras, 1994.</p><p>MORAIS, F. Na toca dos leões. São Paulo: Editora Planeta, 2005.</p><p>NERY, S. A eleição da reeleição. São Paulo: Geração Editorial, 1999.</p><p>NERY, S. Grandes pecados da imprensa. São Paulo: Geração Editorial, 2000.</p><p>NINIO, M. O jornal ainda é a principal fonte con�ável, diz editor de “Spotlight”. Folha de S. Paulo, São</p><p>Paulo, 6 out. 2016. Disponível em: . Acesso em: 15 ago. 2021.</p><p>NIVALDO JUNIOR, J. Maquiavel, o poder: história e marketing. São Paulo: Martin Claret, 1999.</p><p>NOGUEIRA, N. Opinião pública e democracia. São Paulo: Livraria Nobel, 1986.</p><p>OLIVEIRA SOBRINHO, J. B. de. O livro do Boni. São Paulo: Leya; Casa da Palavra, 2011.</p><p>PADIGLIONE, C. Ao tratar Bolsonaro como patrão, Silvio Santos confunde estado com governo.</p><p>Telepadi, 21 dez. 2020. Disponível em: . Acesso em: 22 ago. 2021.</p><p>PEREIRA, I. O arquiteto</p><p>jornal por nove anos até</p><p>que, desempregado, procurei novos rumos. O que estava mais à mão, graças</p><p>à indicação de companheiros que haviam trabalhado comigo tanto em</p><p>Santos como em São Paulo – como o brilhante Oswaldinho –, era a vaga de</p><p>repórter na TV Globo de São Paulo, onde o diretor era um dos meus ídolos</p><p>na pro�ssão: Luiz Fernando Mercadante. Junto com ele, Woile Guimarães e</p><p>Dante Matiussi.</p><p>Hoje, lembrando-me daqueles tempos, me pergunto: como as notícias</p><p>chegavam, sem um sistema de telefonia decente, sem internet, sem uma</p><p>comunicação leve e rápida? O fato é que elas chegavam. Em profusão. Eram</p><p>longas tripas de telegrama, que líamos com avidez, para marcar as que</p><p>realmente deveriam ser maiúsculas – o telex vinha todo em caixa-alta –,</p><p>para pontuar, cortar o que devia ser cortado. No Estadão, fui copy da “Geral”,</p><p>da “Política” e da “Primeira”, e por minhas mãos inexperientes passaram</p><p>artigos, reportagens, material de jornalistas consagrados, considerados</p><p>estrelas, velhos redatores, colunistas e repórteres em quem todos con�avam</p><p>e reverenciavam. E também de novos e promissores jornalistas.</p><p>Havia o telex, mas também havia a rádio-escuta – um jornalista com fone</p><p>no ouvido captava notícias das rádios e, ao telefone, escrevia os textos</p><p>narrados pelos correspondentes que trabalhavam no interior do país; era</p><p>mais rápida e mais barata a ligação do que o envio do material pelo correio –</p><p>e os telegramas, que chegavam de todas as partes do país e do mundo, pelos</p><p>correspondentes, pelas agências de notícias. Era outro mundo, que foi</p><p>mudando aos poucos, com a chegada da impressão a frio (as impressoras</p><p>off-set ou ofset, mais limpas do que as velhas e barulhentas rotativas), da</p><p>fotocomposição (no lugar das gigantescas linotipos, que faziam das o�cinas</p><p>de jornais um verdadeiro inferno), e principalmente da internet. Foi – na</p><p>verdade, ainda está sendo – uma revolução.</p><p>No jornal diário, naquele tempo, o repórter chegava à redação, sentava à</p><p>mesa, batia sua reportagem nas velhas Remington – ou Olivetti –, depois</p><p>passava ao copidesque, ia para o editor, para o revisor e seguia seu caminho.</p><p>No diário, é praticamente impossível perder tempo em desgravar o que se</p><p>tem no gravador, embora haja o perigo de não se expressar o que o</p><p>entrevistado disse.</p><p>O novo Jornalismo</p><p>As evoluções no jornal sempre esbarraram nos limites do impresso.</p><p>Aumentar o corpo (o tamanho da letra), mudar o padrão, abrir mais as</p><p>colunas, dar mais branco, tudo foi testado para melhorar o interesse do</p><p>leitor, além, claro, de se aprimorar a técnica dos títulos, por onde os leitores</p><p>são pescados. Simpli�car o texto. Várias mudanças provocaram renovações</p><p>importantes, beirando a revoluções, a genialidades.</p><p>O Jornal da Tarde inovou na redação das matérias. Era o oposto de seu</p><p>irmão mais velho, o Estadão, preso a tradições. O JT liberou a reportagem, a</p><p>informação, o texto. Acabou com o lead tradicional e foi na linha do New</p><p>Journalism, um gênero praticado por jornalistas norte-americanos, como</p><p>Lillian Ross, Truman Capote, Norman Mailer, Tom Wolfe, Gay Talese. E que</p><p>chegou às bancas praticamente junto com outro ícone da imprensa</p><p>brasileira: a revista Realidade.</p><p>Enquanto isso, a televisão começava a nascer, baseada no que se fazia nos</p><p>Estados Unidos. A Globo passou a funcionar em abril de 1965, mas outras</p><p>emissoras já vinham fazendo sua gloriosa trajetória, como a pioneira Tupi</p><p>(de Assis Chateaubriand), a Record (dos Machado de Carvalho) e a</p><p>Excelsior (que foi desmantelada pela ditadura). Todas elas contribuíram um</p><p>pouco para o que temos hoje, mas o Jornalismo “pra valer” – apesar de</p><p>�guras marcantes da área, como Maurício Loureiro Gama, Carlos Spera, e o</p><p>polêmico “Tico-Tico” (José Carlos de Morais) – foi se desenvolvendo aos</p><p>poucos, com a migração de jornalistas poderosos da imprensa escrita para a</p><p>televisão e, claro, com a evolução das tecnologias.</p><p>E esta é a verdade: o Jornalismo de televisão foi se desenvolvendo,</p><p>ganhando corpo, graças às contribuições dos jornalistas que vieram</p><p>principalmente da imprensa escrita. Jornalistas de sucesso ajudaram</p><p>fortemente para dar credibilidade, e até mesmo para criar um padrão ao</p><p>texto da televisão. Fora o impulso muitas vezes dado pelos pro�ssionais de</p><p>rádio, que estiveram muito tempo à frente dos que trabalhavam na TV. Um</p><p>exemplo destes é Vicente Leporace – que eu ouvia diariamente, tomando</p><p>café da manhã com minha mãe, em Santos –, que desenrolava a notícia e</p><p>batia em todo mundo, principalmente nos políticos. Era a fala sempre</p><p>incisiva d’O Trabuco, de saudosa memória, pelas ondas da Rádio</p><p>Bandeirantes.</p><p>“Seu Leporace, agora com o Trabuco,</p><p>Vai comentar as notícias dos jornais.</p><p>Seu Leporace, agora com o Trabuco,</p><p>Vai dar um tiro nos assuntos nacionais.”</p><p>(Nada sutil, nada politicamente correto. Mas o que importa? Era um</p><p>sucesso, e o jeito descontraído do velho jornalista, apresentador, poeta,</p><p>sempre severo com os desmandos políticos, caberia muito bem nos dias de</p><p>hoje. Se deixassem.)</p><p>Se essa realidade atingiu em cheio os jornais impressos, o que dizer da</p><p>televisão? Ocorreu um salto gigantesco do começo do século para cá, que só</p><p>faz diminuir o tempo entre o que acontece e o conhecimento de todos.</p><p>Ainda que, muitas vezes, o fato claro se torne uma horripilante mentira,</p><p>distorcida ou recriada por gente mal-intencionada.</p><p>Até mesmo a jornalista – misto de atriz e apresentadora – Monica Iozzi,</p><p>que vem buscando seu lugar ao sol, em uma entrevista à Folha de S. Paulo,</p><p>no começo de 2016, soltou uma frase – talvez casual, talvez sem querer –</p><p>sobre a horizontalidade dos meios de comunicação. Disse ela que a</p><p>linguagem audiovisual da internet “democratizou tudo de tal maneira que</p><p>algumas formas de fazer TV começam a �car ultrapassadas”.</p><p>Acertou em cheio. Só que não aprofundou a questão. De fato, as notícias</p><p>têm chegado com maior rapidez e aos borbotões, de forma pouco sistêmica,</p><p>tudo sendo colocado no ar, de preferência ao vivo, no calor do fato, que é</p><p>consumido rapidamente. Isso requer um novo tipo de postura, de</p><p>linguagem, em que é necessário o uso das novas tecnologias – uma</p><p>comunicação mais ágil com o repórter, um som mais preciso, uma imagem</p><p>em alta de�nição, um equipamento mais moderno no switcher (cabine de</p><p>onde se coloca a programação no ar), um satélite de última geração –, além</p><p>de uma nova linguagem por parte de quem usa todos esses meios, ou seja, o</p><p>repórter, o apresentador.</p><p>O voo do beija-�or</p><p>Se cientistas e engenheiros conseguiram e conseguem produzir novidades</p><p>tão fantásticas para integrar o dia a dia da comunicação, por que os</p><p>jornalistas ainda não encontraram novas formas de contar suas histórias?</p><p>O jornalista é sempre o atrasado nessa história de inovação. Enquanto as</p><p>grandes conquistas vêm e se vão, o jornalista �ca apegado às suas tradições,</p><p>ao bloquinho de mão, com saudade das velhas máquinas de escrever. Falo, é</p><p>claro, dos velhos jornalistas, dos que nasceram logo depois da Segunda</p><p>Guerra Mundial, como eu, os baby boomers, que vêm lutando</p><p>desesperadamente por uma atualização rápida. Apesar da boa vontade,</p><p>jamais vamos alcançar essas novas gerações, os que estão chegando aos</p><p>novos tempos, com um chip digital diferenciado, implantado na cabeça.</p><p>Caberá a esses cidadãos dar uma forma nova à maneira de contar uma</p><p>história no Jornalismo. E eles não poderão ter medo de fazer isso – farão, se</p><p>deixarem. A imaginação deles estará a serviço da evolução da linguagem do</p><p>Jornalismo.</p><p>Regina E. Dugan, que foi diretora da Agência de Projetos de Pesquisa</p><p>Avançada de Defesa (Darpa, em inglês) dos Estados Unidos, realizou uma</p><p>notável palestra há alguns anos, falando das pesquisas e descobertas de sua</p><p>agência. Foi a Darpa, por exemplo, que imaginou a internet, em 1969.</p><p>Nessa palestra (“Do planador Mach-20 ao zumbido do beija-�or”), Dugan</p><p>tratou dos avanços da ciência e das descobertas proporcionadas pelos</p><p>cientistas da Darpa, e estimulou a todos que tentassem sempre buscar novos</p><p>caminhos para o aprimoramento</p><p>da humanidade.</p><p>Ela disse, por exemplo, que o começo da pesquisa relacionada à internet</p><p>emperrou nas duas primeiras letras da palavra login, porque faltou energia</p><p>elétrica no prédio no momento dos testes, e tudo foi paralisado. Um</p><p>obstáculo inacreditável para uma experiência tão importante. Mas hoje</p><p>vemos que aquele primeiro contato entre a Universidade da Califórnia e o</p><p>Stanford Research Institute foi apenas o início do sucesso mundial que é a</p><p>internet, que envolve mais de 3 bilhões de pessoas em todo o planeta.</p><p>Para chegar às conquistas, disse Regina Dugan – e talvez esteja aí o seu</p><p>principal recado –, o que vale é que não se tenha medo das tentativas na</p><p>busca pela inovação. “A falha é parte da criação de coisas novas e</p><p>interessantes”, disse ela. Não estimulou a falha, mas condenou o medo que se</p><p>tem de falhar. Ou, como diria o gênio Albert Einstein, já faz bastante tempo:</p><p>“A falha é o sucesso em andamento”.</p><p>Em Israel, país conhecido por ser “uma nação de startups”, as pessoas</p><p>(coaches) que selecionam candidatos para novos cargos fazem questão que</p><p>esses novatos incluam no currículo suas iniciativas que não deram certo.</p><p>Eles acreditam que se aprende muito com os erros, e é a partir deles que</p><p>novos projetos podem ser construídos e levados adiante. A experiência faz</p><p>parte do negócio.</p><p>O que eu quero dizer com isso? Que os jornalistas, novos ou experientes,</p><p>não precisam temer o erro, ou tentativas frustradas, para alcançar algo novo.</p><p>Só aí vamos chegar a uma nova linguagem, mais apropriada às novas</p><p>tecnologias que fazem com que ela chegue a todos os ouvidos e a todos os</p><p>olhos, ao entendimento.</p><p>E a quem cabe o papel de tocar essa tarefa? Fora o talento inato, cabe em</p><p>primeiro lugar aos usos e costumes da vida em família, ao estímulo à</p><p>leitura; depois, à escola; em seguida, às próprias empresas.</p><p>É difícil prever como seria a vida em família, porque apenas a educação</p><p>pode fazer com que tenhamos certa previsão do que poderia ser um lar com</p><p>instrução mais consistente. Isso faz parte de um projeto de país. Parece que o</p><p>amor pelos livros não vem sendo muito cultivado. Hoje, as novas formas de</p><p>aprendizado têm outro per�l.</p><p>A escola é que precisa mudar. Pelo que senti, em todos os meus anos de</p><p>redação – e aí vão para lá de 50 –, os que chegam vêm com pouco</p><p>conhecimento prático do que é o chão de fábrica do Jornalismo. Os mais</p><p>interessados têm apenas uma leve noção a respeito. Assim, caberia às escolas</p><p>dar um banho de realidade na vida desses jovens pro�ssionais. E, para isso, é</p><p>necessário ter mais realismo e menos fantasia.</p><p>Isso já acontece em várias partes do mundo. Desde a Columbia Journalism</p><p>School até a Amsterdam School of Communications Research, que faz parte da</p><p>Universidade de Amsterdã, considerada a melhor faculdade de comunicação</p><p>pelo ranking universitário elaborado pela Quacquarelli Symonds – empresa</p><p>britânica especializada na análise de instituições de ensino superior, e que</p><p>criou o chamado QS Ranking.</p><p>Várias escolas de Jornalismo estão surgindo pelo mundo, mas é preciso ter</p><p>bastante cuidado com elas. David Klatell, responsável pela área de estudos</p><p>internacionais da Columbia Journalism School, alerta para o surgimento</p><p>dessas escolas de Jornalismo porque, no fundo, elas são criadas por governos</p><p>interessados em aplicar um verniz de liberdade de expressão ao que, na</p><p>verdade, é um regime regulatório feito para coibir a imprensa livre.</p><p>O que se propõe aqui é vislumbrar a criação de escolas que estejam aptas a</p><p>atrair um corpo de docentes capacitado e que consiga manter um currículo</p><p>sem amarras ideológicas, com equipamentos modernos que possam</p><p>realmente colocar o futuro jornalista diante do mundo. Assim, é preciso ter</p><p>condições �nanceiras, um currículo robusto e moderno, liberdade de ação,</p><p>professores e�cientes e tecnologia de ponta. Difícil? Claro que é. Mas só</p><p>assim poderemos ter um Jornalismo deste século.</p><p>Tudo cada vez mais rápido</p><p>Pode-se questionar: em que momento começou essa transformação? A</p><p>história é antiga, cheia de mudanças rápidas e inesperadas, além de muito</p><p>conhecida. Também é sabido que, no �m do século XX, as tecnologias de</p><p>informação sofreram uma in�exão profunda, que levou a alterações</p><p>complexas, a ponto de transformar os meios de comunicação de um modo</p><p>geral – tanto no Jornalismo quanto na área da cultura e do entretenimento.</p><p>Foi um movimento paulatino, mas que ocorreu de forma consistente. Na</p><p>medida em que as transformações tecnológicas iam acontecendo, o</p><p>Jornalismo – ou a maneira de se fazer Jornalismo, que é o que nos interessa</p><p>– também foi mudando. E os jornalistas, de maneira geral, são seres</p><p>conservadores na essência. É claro que isso vem mudando com o correr do</p><p>tempo, mas as transformações sempre foram recebidas com forte ceticismo e</p><p>resistência. Elas, porém, inevitavelmente aconteceram e foram incorporadas</p><p>– com certa má vontade – pelos pro�ssionais.</p><p>Como a base do Jornalismo é a descon�ança, assimilar a internet foi</p><p>difícil. Alguns jornalistas começaram a usá-la de imediato, sem preconceito,</p><p>atirando-se de cabeça no invento. Logo, outros foram atrás, e hoje somam</p><p>centenas, milhares os que usam e abusam das mídias sociais, na ânsia de</p><p>captar o que pensa o mundo sobre os assuntos os mais variados e, muitas</p><p>vezes, deixando lá suas próprias impressões, o que não podem fazer em seus</p><p>veículos tradicionais.</p><p>O panorama é de mudança, dentro e fora das redações, nos jornais, nas</p><p>revistas, nos telejornais. Mudança de postura, de linguagem, de apelo. Todos</p><p>sabem disso. Quem não mudar, dança. Mas é difícil mudar, acreditar na</p><p>mudança, no caminho certo. Como diz José Bonifácio de Oliveira Sobrinho,</p><p>o Boni, ex-todo-poderoso da TV Globo – e por que não dizer da televisão</p><p>brasileira? – durante 30 anos, em suas recordações de vida que explicitou em</p><p>O livro do Boni:</p><p>O caminho da televisão aberta, a meu ver, será, prioritariamente, o da notícia</p><p>imediata, ao vivo, substituindo os telejornais burocráticos para os quais ainda são</p><p>guardadas informações que já deviam ter sido transmitidas no ato3.</p><p>Algum devaneio? Nada – acho é pouco. A televisão a cabo, ou por satélite,</p><p>é muito mais ligeira do que a velha rede aberta, só que tem menos dinheiro.</p><p>Tem mais inteligência e menos grana, mas isso vai passar, porque as</p><p>assinaturas obrigatoriamente �carão mais baratas, devido à concorrência, e</p><p>o acesso ao cabo se tornará mais fácil. O universo da informação vai se</p><p>expandir, e as redes tradicionais, se não mudarem a maneira de realizar suas</p><p>tarefas, vão �car “no sal”. Seus níveis de audiência irão se diluir e terão de</p><p>correr atrás. E essa realidade nunca esteve tão próxima.</p><p>A internet é que vem empurrando o Jornalismo para a frente. E não é de</p><p>hoje. Os inventos sempre deram gás, uma luz nova ao Jornalismo. O</p><p>jornalista Ethevaldo Siqueira, que se especializou em tecnologia e</p><p>acompanha de perto os avanços cientí�cos no mundo, há anos vem tratando</p><p>do tema: a internet está mudando o Jornalismo.</p><p>Como? Diz ele em seu blog “Mundo Digital”, em 2013, que esses novos</p><p>aparatos tecnológicos vêm criando uma espécie de “escola da democracia”.</p><p>“Com a abertura de espaços cada dia maiores à grande massa de leitores,</p><p>caem os mitos, as ideias preconcebidas, os estereótipos maliciosos sobre a</p><p>imprensa e sua função social, e sai de cena a atitude de alguns colunistas e</p><p>editorialistas que se comportavam como verdadeiros donos da verdade”, diz</p><p>Siqueira4.</p><p>E essa é a linguagem que vai nascer do encontro das novas tecnologias</p><p>com o Jornalismo: não haverá mais a mídia unidirecional, ela será interativa,</p><p>com a participação do leitor ou internauta. E aí, claro, temos as duas faces da</p><p>novidade: 1) a colaboração, o debate interativo e positivo; e 2) o lado feroz</p><p>de quem não respeita a opinião alheia e trata, de forma hidrófoba, a posição</p><p>divergente como inimiga mortal.</p><p>Para chegarmos a esse ponto, o caminho vai se tornando mais veloz.</p><p>Vamos começar por um período mais próximo, o século XX. Pela ordem</p><p>natural das coisas,</p><p>a cômoda situação da imprensa começou a mudar a</p><p>partir do lugar onde deveria mesmo acontecer, os Estados Unidos, que</p><p>sempre praticaram, nos tempos modernos, o Jornalismo mais avançado, em</p><p>termos de linguagem mais direta – embora os norte-americanos não tenham</p><p>criado o lead, como sempre nos foi ensinado, mas isso nós veremos adiante.</p><p>Tinha chegado a hora de nos desvencilharmos dos velhos métodos de</p><p>confeccionar jornais, que ainda tinham a mesma cara dos antigos pan�etos</p><p>de séculos atrás.</p><p>Um dos pontapés iniciais mais marcantes partiu do diário Los Angeles</p><p>Times, que começou a utilizar, em 1962, �tas perfuradas para tornar mais</p><p>ágil a composição em linotipos. Foi naquele mesmo ano que subiu ao espaço</p><p>o Telsat I, satélite de comunicações que inaugurou a era dessas máquinas</p><p>usadas especi�camente para a mídia.</p><p>É dessa época, apenas sete anos depois, a transmissão ao vivo da chegada</p><p>da missão Apolo XI à Lua. Foi um tempo de grandes transformações, no</p><p>Brasil e no mundo. Estávamos emborcados na ditadura e apenas</p><p>acompanhávamos de longe a evolução do mundo tecnológico. Antes de</p><p>tudo, queríamos respirar liberdade.</p><p>Desde os anos 1950, as empresas jornalísticas procuravam se modernizar,</p><p>variar seus produtos. Muitos jornais começaram a produzir publicações</p><p>semanais, parecidas com revistas, com conteúdo geral. Assim, bateram de</p><p>frente com as revistas tradicionais. A Life deixou de ser publicada em 1972;</p><p>por aqui, morreram O Cruzeiro e Realidade, duas revistas que marcaram a</p><p>vida dos brasileiros.</p><p>A tecnologia nas redações começou a aparecer timidamente a partir de</p><p>1973, com os terminais de computador. Os pioneiros foram O Globo e a</p><p>Folha. A tradicional linotipia foi aos poucos sendo substituída pela</p><p>fotocomposição. Um dos primeiros passos que mexeram com a vida dos</p><p>jornalistas partiu do jornal norte-americano Minneapolis Star, e poucos de</p><p>nós tomamos conhecimento disso: em sua redação, começou a ser testado</p><p>um sistema de diagramação eletrônica, que enviava as páginas diretamente</p><p>para a impressão.</p><p>Na área das mídias eletrônicas, a revolução explodiu a partir de 1980, com</p><p>as transmissões da rede norte-americana Cable News Network (CNN), que</p><p>em dez anos tornou-se a principal referência no Jornalismo internacional. A</p><p>rede bombou pra valer em 1991, na cobertura ao vivo da Guerra do Golfo e</p><p>suas balas traçantes, tornando famosos os jornalistas Peter Arnett e Bernard</p><p>Shaw.</p><p>A bela história da CNN é contada em detalhes por Sidney Pike, que</p><p>trabalhou 25 anos para Ted Turner, em seu livro Nós mudamos o mundo, no</p><p>qual narra a ousadia de se criar um canal de notícias a cabo que permanece</p><p>24 horas no ar e que, sem dúvida, é o pai de tudo o que vemos hoje na área.</p><p>A ideia foi tomando corpo aos poucos, usando o que havia de avançado</p><p>naquele momento. No começo, o canal servia os Estados Unidos e a</p><p>América Central, e só a partir de 1984 foi para o resto do mundo. Mudou a</p><p>maneira de se fazer Jornalismo, ao vivo, “a quente” – um tapa na cara do</p><p>planeta.</p><p>Apenas um ano depois, chegavam ao Brasil os canais internacionais de TV</p><p>por assinatura, assim como a televisão a cabo e a internet.</p><p>Agora, a hora é outra. É a hora do digital, da alta de�nição, de tornar a</p><p>imagem ainda mais nítida e real, e o Brasil mergulhou de cabeça na nova</p><p>era, ainda que a passos de tartaruga. Embora a hora seja também da rapidez,</p><p>da instantaneidade, do fato imediato, ao vivo, é isso o que se busca, o que</p><p>sempre se buscou. Essa é a parte material, a parte das inovações, das</p><p>bugigangas eletrônicas, tornadas essenciais no dia a dia dos jornalistas, e</p><p>mais ainda dos telejornalistas.</p><p>Contudo, em termos de comportamento dos jornalistas, a postura deve</p><p>ser a mesma. Ou melhor, tem de ser mais sensível, mais grave e delicada. O</p><p>compromisso do pro�ssional é com a verdade. Disso ele não poderá fugir.</p><p>Vamos ser claros: a cada ano, para não dizer a cada mês, surgem novos</p><p>inventos, novas ideias tecnológicas – as feiras norte-americanas de</p><p>tecnologia sempre trazem novidades incríveis –, mas o modo de se fazer</p><p>Jornalismo continua o mesmo, rastejando atrás da modernidade. Não falo</p><p>de conteúdo, pois isso sofre in�uências de todo tipo (a cara do patrão, o</p><p>gosto do público, as tendências do momento, até os regimes políticos e o</p><p>humor dos governantes), mas, sim, da forma de apresentar o produto ao</p><p>público.</p><p>Não precisamos ir muito longe, é só �carmos de olho em um evento</p><p>chamado Consumer Electronics Show (CES), que acontece todos os meses de</p><p>janeiro em Las Vegas. É o encontro anual e mundial dos que se interessam</p><p>pelo que vai rolar no futuro, quando se fala de tecnologia de consumo. Isso</p><p>acontece desde os anos 1970, e no evento já foram apresentadas ao mundo</p><p>inovações como o videocassete (VCR), o compact disc (CD), o digital video</p><p>disc (DVD), a TV de alta de�nição, tablets, notebooks e toda a parafernália</p><p>que invadiu – e, até certo ponto, mudou – nossas vidas.</p><p>Muitos dos produtos revolucionários lançados nessa grande feira já nem</p><p>existem mais. Mas a pergunta que se coloca agora é: qual dos novos vai</p><p>morrer primeiro? E outra: o que vem por aí e que vai chacoalhar o nosso dia</p><p>a dia? Em breve os interruptores de parede não vão existir mais, assim como</p><p>as câmeras fotográ�cas são hoje produtos apenas para os apaixonados por</p><p>esse invento do século XIX. Os smartphones acabaram com elas.</p><p>Mas nem os smartphones estão livres do fuzilamento digital. Já se fala, e</p><p>não é de hoje, dos implantes reticulares, dos fones de ouvido implantados e</p><p>de outras invenções, fazendo do homem comum o ciborgue imaginado em</p><p>�lmes de �cção. Enquanto isso, o Jornalismo continua seu pobre caminho</p><p>de pouca criatividade.</p><p>Como já disse, o jornalista tem na sua raiz alguma coisa que o prende à</p><p>tradição. É difícil sair dela. Mas estamos tentando, com as novas gerações.</p><p>Será possível?</p><p>3 Oliveira Sobrinho, 2011, p. 458.</p><p>4 Siqueira, 2010b.</p><p>O</p><p>4</p><p>O futuro é o passado</p><p>. . .</p><p>professor omas Pettitt, da Universidade do Sul da Dinamarca,</p><p>inventou uma teoria tão polêmica quanto fascinante: a teoria do</p><p>parêntese de Gutenberg, pai da imprensa. Um parêntese de cinco séculos.</p><p>Por esse pensamento, a humanidade estaria voltando à transmissão oral de</p><p>informação e conhecimento, como acontecia antes da invenção da imprensa,</p><p>no século XV.</p><p>Ou seja, estaríamos seguindo rumo ao futuro, voltando ao passado,</p><p>quando a comunicação era feita basicamente na base da conversa, da fofoca,</p><p>do efêmero. Como são hoje as redes sociais e o tiroteio diário dos que têm</p><p>um pensamento e acham que todos devem seguir a mesma cartilha – e de</p><p>maneira pouco cortês, para dizer o mínimo.</p><p>O professor Yuval Noah Harari, em seu grande livro Sapiens, lembrou que</p><p>nós, Homo sapiens, somos um animal social e que</p><p>essa teoria da fofoca pode parecer uma piada, mas vários estudos a corroboram.</p><p>[...] É tão natural para nós que é como se a nossa linguagem tivesse evoluído</p><p>exatamente com esse propósito. [...] A fofoca normalmente gira em torno de</p><p>comportamentos inadequados. Os que fomentam os rumores são o quarto poder</p><p>original, jornalistas que informam a sociedade sobre trapaceiros e aproveitadores</p><p>e, desse modo, a protegem5.</p><p>No século XV, o centro de interesse era o entorno do essencial, e a</p><p>invenção de Gutenberg tratou de imprimir as verdades e difundi-las pelo</p><p>mundo. Gutenberg quebrou isso. Tornou a palavra sólida, impressa, que</p><p>podia ser lida e relida. Os novos meios de comunicação, as redes sociais,</p><p>trouxeram a intimidade de volta. A palavra tornou-se líquida, passageira,</p><p>para ser moldada, difundida e esquecida.</p><p>O Jornalismo seguiu o mesmo caminho, uma vez que tem como</p><p>inspiração o mesmo princípio do livro: a matéria impressa. E pode estar aí a</p><p>sua redenção ou o seu �m. Como disse o professor Pettitt em uma entrevista</p><p>de 2010, para O Globo: como as pessoas preferem pensar em categorias de</p><p>mídia, “a escrita é mais verdadeira que a fala; e a imprensa, mais verdadeira</p><p>que um manuscrito”6.</p><p>Para omas Pettitt, o futuro da imprensa é a saída digital.</p><p>Poucos</p><p>discordam disso. Ele acredita que logo, logo, os grandes jornais serão</p><p>veiculados apenas nesse formato e antevê o sucesso dessa nova “imprensa”,</p><p>apenas na “reputação do mensageiro”. Ou seja, tudo será uma questão de</p><p>credibilidade. Quer dizer, os jornais terão de convencer as pessoas de que</p><p>sua mensagem é a mais con�ável e que vale a pena pagar por ela.</p><p>Em outras palavras, todos os jornais deixariam de ser diários para serem</p><p>instantâneos. Já sentimos isso na pele. Será que podemos chamar os jornais</p><p>digitais de “jornais”? Jornais são peças diárias, e os digitais mudam a cada</p><p>minuto.</p><p>Pessoalmente, não acredito que jornais e revistas impressos estejam a</p><p>caminho do �m tão rapidamente, apesar das mortes em sequência de vários</p><p>periódicos importantes pelo mundo. Vai demorar um pouco, mas é</p><p>inexorável. É a evolução natural das coisas, nesse mundo em que tudo muda</p><p>em uma velocidade alucinante.</p><p>A televisão e o rádio também podem entrar nesse balaio. Muitos teóricos</p><p>comungam a tese de que a televisão tem seus dias contados, como George</p><p>Gilder, um dos mais respeitados especialistas quando se trata do impacto</p><p>das tecnologias da informação nas empresas e nas pessoas. Para ele, a era</p><p>agora é do telecomputador. Em seu livro A vida após a televisão, de 1990,</p><p>ele já previa as pessoas transmitindo suas próprias imagens em vídeo e</p><p>acessando centenas de programas.</p><p>O telecomputador de George Gilder é o que seria a smart TV de hoje,</p><p>porém superdimensionada. Diz ele em seu livro:</p><p>Os telecomputadores serão capazes de evocar ou enviar �lmes ou arquivos,</p><p>noticiários e clips, cursos e catálogos em qualquer lugar do mundo. Quer</p><p>oferecendo 500 canais ou milhares, a TV será irrelevante num mundo sem canais,</p><p>onde você poderá sempre encomendar exatamente o que quiser e quando quiser</p><p>e onde cada terminal terá o poder de comunicação de uma estação de TV atual7.</p><p>Gilder é o que se pode chamar de visionário. Para ele, o computador vai</p><p>substituir a televisão, no centro da sala.</p><p>A era da pequena notícia</p><p>Olhares mais atentos podem perceber, nos jornais e nas revistas, uma</p><p>tentativa intuitiva de pegar o leitor pela informação lateral ou pelas notícias</p><p>de bastidor, aquelas que não fazem parte da essência da informação, mas</p><p>que podem dizer muito sobre ela. É isso que vem mais interessando o leitor</p><p>– as colunas assinadas de informações “pulverizadas”, que não dão</p><p>manchete, mas aguçam a curiosidade. É muito mais interessante falar da</p><p>amante do deputado, de sua riqueza e de seus negócios, das gafes do</p><p>presidente, do que da votação de um projeto que provavelmente terá</p><p>repercussão na vida das pessoas. Os exemplos são diversos.</p><p>É uma tentativa de prender o leitor, que vem dando certo, e pode ser o</p><p>caminho para a sobrevivência. Reduzir o tamanho das matérias e das</p><p>reportagens vem sendo, durante anos, uma proposta para liberar o leitor de</p><p>textos grandes e cansativos, embora as grandes reportagens, bem escritas e</p><p>atraentes, jamais podem ser deixadas de lado. Há exceções, mas podemos</p><p>ver isso no dia a dia dos jornais: as colunas mais visitadas são as de pequenas</p><p>informações.</p><p>A televisão também busca seus caminhos. Mas certamente vivemos</p><p>tempos disruptivos, termo que virou moda, ou, para ser moderno:</p><p>“viralizou”, �cou popular nas redes. Ou seja, disrupção é algo que provoca</p><p>uma alteração profunda, capaz de modi�car uma tecnologia preestabelecida.</p><p>A comunicação roubou o termo da eletricidade, da hidráulica, da</p><p>tecnologia.</p><p>Disrupção é isso: algum invento que derruba criações consagradas. Não é</p><p>preciso muito esforço para elencar um rol signi�cativo de invenções que</p><p>barraram outras e que impulsionaram os progressos da humanidade, em</p><p>vários segmentos.</p><p>O jornalista, escritor e biógrafo Ruy Castro, em seu livro A noite do meu</p><p>bem: a história e as histórias do samba-canção, cita, por exemplo, a in�exão</p><p>que teve a música popular brasileira a partir de criações, como a gravação</p><p>elétrica, que substituiu a gravação mecânica, que pedia um esforço</p><p>descomunal dos pulmões e dos instrumentos para que a música fosse</p><p>impressa.</p><p>Isso permitiu, nos Estados Unidos, por volta de 1925, que a música</p><p>tradicional desse lugar a uma música mais intimista, o fox-canção. E deu</p><p>chance para as criações de Irving Berlin e Stephen Sondheim. Isso mudou a</p><p>história da música. O re�exo no Brasil foi semelhante, alguns anos mais</p><p>tarde: o velho samba deu espaço ao samba-canção.</p><p>Não é preciso puxar muito pela memória para coletar exemplos. Caio</p><p>Túlio Costa, em seu estudo sobre o novo modelo de negócio para o</p><p>Jornalismo, cita vários deles, e fatalmente faltarão dezenas aqui: a telefonia</p><p>móvel em relação à telefonia �xa; smartphones em relação aos computadores</p><p>de mesa; a indústria da música, que passou do velho vinil – que volta,</p><p>incentivado pela nostalgia – para o CD, que, aos poucos, sai de cena para</p><p>dar lugar a outros inventos (os arquivos MP-3, que também se vão, os</p><p>downloads, diretos da internet, e o streaming); o varejo on-line com relação</p><p>ao varejo tradicional etc. Tudo isso é disrupção, que praticamente aniquila –</p><p>ou coloca em segundo plano – o que veio antes.</p><p>Até que chegamos ao Jornalismo propriamente dito, tanto no item que</p><p>trata da empresa, como no trabalho de conteúdo no chão da fábrica. É o que</p><p>se pode chamar de disrupção industrial, mas que atinge diretamente o</p><p>jornalista, que necessita se reinventar, tantas são as ameaças que o cercam.</p><p>Só que apenas sentimos o terremoto, não conseguimos ainda descobrir os</p><p>caminhos para fugir dele. É o que o sociólogo polonês Zygmunt Bauman,</p><p>falecido em 2017, chama de “interregno”. O momento de hoje é quase um</p><p>vácuo. Vivemos em um vácuo que remete a transformações fundamentais</p><p>da comunicação.</p><p>Em seu livro Babel: entre a incerteza e a esperança, escrito em conjunto</p><p>com o jornalista italiano Ezio Mauro, e em uma entrevista que deu em 2016</p><p>para O Estado de S. Paulo, Bauman explica:</p><p>O ‘interregno’ signi�ca que velhas maneiras de agir não dão mais resultado;</p><p>contudo, as novas saídas ainda precisam ser encontradas ou inventadas. Ou: tudo</p><p>pode acontecer, mas nada pode ser feito e visto com certeza8.</p><p>Isso quer dizer que vivemos em um intervalo: estamos entre o que</p><p>deixou de ser e o que ainda não é. É uma forma de juntar todos no mesmo</p><p>balaio: uns com a experiência, outros com a criatividade e o manejo das</p><p>novas tecnologias.</p><p>Nesse ponto, Bauman esbarra nas ideias do �lósofo marxista italiano</p><p>Antonio Gramsci, falecido em 1937. A ligação entre os dois é que o polonês</p><p>participou do Partido Operário Uni�cado Polaco, comunista, durante a</p><p>Segunda Guerra, para lutar contra os nazistas. Diz Gramsci: “A crise consiste</p><p>precisamente no fato de que o velho está morrendo e o novo ainda não pode</p><p>nascer. Nesse interregno, uma grande variedade de sintomas mórbidos</p><p>aparece”9.</p><p>Momentos incertos</p><p>De qualquer forma, o pensamento dos dois vale tanto para os jornalistas,</p><p>que vivem momentos tensos nessa encruzilhada pro�ssional, quanto para os</p><p>empresários da área de comunicação, que vivem o dilema de conseguir um</p><p>meio e�ciente para manter seu negócio – e que tratarei em outro capítulo.</p><p>Diante dessas novas escolhas e de uma angústia generalizada, com</p><p>pressões vindo de todos os lados – da economia, da competição aguda, da</p><p>chegada de novas tecnologias –, resta criar novas formas de comunicação e</p><p>de linguagem, para captar o interesse do público. Assim, �cam várias</p><p>perguntas no ar:</p><p>• Como sustentar os jornais digitais?</p><p>• Qual deve ser a nova fórmula para a apresentação de notícias e</p><p>reportagens?</p><p>• E, principalmente, qual é o assunto importante e que mais interessa ao</p><p>público, o que bate mais forte no seu coração e tem a ver com sua vida?</p><p>Na verdade, tudo isso nos leva às seguintes questões fundamentais: hoje, o</p><p>que é notícia de interesse geral, e como ela deve ser apresentada?</p><p>O mundo e suas revoluções diárias têm levado a essas perguntas, que</p><p>ainda não têm respostas concretas. Tudo vem seguindo o rastro dessas novas</p><p>tecnologias. A TV não é a mesma,</p>
  • Tecnologia de producao de origem vegetal e animal - TEMPLATE (1)
  • A_vida_emocional_do_missionário_os_desafios,_o_preparo_e_o_apoio
  • Queria ter licença poética para usar o seu nome
  • Depressão nos quatro cantos do Mundo
  • Vampiros, Bolinhos e Edmund Herondale
  • Educação Física Escolar e BNCC um novo caminho
  • Poemas juvenis
  • Mosaico
  • Viabilizando espaços pets e pequenos empreendimentos
  • 03 – Ao expressar-se dessa maneira, o pai esperava de Teresa uma resposta positiva a seu pedido. Destaque alguns dos argumentos usados nessa primei...
  • 02 – Como era, provavelmente, o tom de voz de Tadeu Albuquerque em sua primeira fala à filha? Copie no caderno alguns termos ou expressões do trech...
  • Entendendo o romance: 01 – De acordo com o texto, qual o significado das palavras abaixo: · Abstraído: distraído. · Alcatifa: tapete. · Desassombra...
  • 2L13FSFOFoF10A história da construção social da infância e marcada por fases distintas, cada uma com uma forma especifica de olhar pa...
  • As memórias são componentes que permitem a um computador armazenar dados de forma temporária ou permanente. Considere as afirmações dadas abaixo s...
  • Quanto a estes aspectos, analise as afirmativas a seguir:I- He had never been so seriously in love before. II- It was the sweetness of her nature,...
  • Qual figura de linguagem é usada na expressão "Eu te disse um milhão de vezes para não fazer isso"?a) Comparaçãob) Hipérbolec) Metonímiad) Ali...
  • Na frase "Ele é um leão na defesa", qual figura de linguagem está sendo empregada?a) Metáforab) Ironiac) Anáforad) Eufemismo
  • Qual figura de linguagem é utilizada na frase "O tempo voa quando estamos nos divertindo"?a) Metáforab) Comparaçãoc) Hipérboled) Personificação
  • Identifique o predicado da seguinte oração: "Os alunos terminaram o projeto rapidamente."a) "Os alunos"b) "terminaram"c) "o projeto"d) "termin...
  • Qual dos seguintes é um exemplo de predicado nominal?a) "Ela leu o livro."b) "O aluno estava cansado."c) "Nós vamos ao cinema."d) "Ele estudou...
  • Qual é a função principal do predicado em uma oração?a) Identificar o sujeitob) Indicar a ação ou estado relacionado ao sujeitoc) Descrever o l...
  • O Realismo se distingue do Romantismo principalmente por:a) Focar em temas sobrenaturais.b) Utilizar uma linguagem figurada.c) Representar a re...
  • A família como elemento transformador da educação
  • Enem - Texto verbal e não verbal

Perguntas dessa disciplina

Grátis

Em relação ao papel da aquisição de informações digitais no jornalismo on-line, assinale a aiternativa corretai WFONTE# Adaptado da prova do INSTIT...

ESTÁCIO

Grátis

Assinale Referente ao modelo de classificação de telejornal proposto por Arlindo Machado (2000), conhecido como jornalismo opinativo (também chamad...
Em relação ao papel da aquisição de informações digitais no jornalismo on-line, assinale a alternativa correta: a) jornalismo possibilita a criaç...
O jornalismo móvel é apresentado como uma maneira emergente de contar histórias reais utilizando dispositivos eletrônicos portáteis. Repórteres usa...

ESTÁCIO

luciana, uma pesquisadora em jornalismo, estava investigando os diversos aspectos que moldaram o jornalismo ao longo da história. Ela estava partic...
O papel do jornalismo sem papel - Literatura (2024)
Top Articles
Latest Posts
Recommended Articles
Article information

Author: Terrell Hackett

Last Updated:

Views: 6564

Rating: 4.1 / 5 (52 voted)

Reviews: 83% of readers found this page helpful

Author information

Name: Terrell Hackett

Birthday: 1992-03-17

Address: Suite 453 459 Gibson Squares, East Adriane, AK 71925-5692

Phone: +21811810803470

Job: Chief Representative

Hobby: Board games, Rock climbing, Ghost hunting, Origami, Kabaddi, Mushroom hunting, Gaming

Introduction: My name is Terrell Hackett, I am a gleaming, brainy, courageous, helpful, healthy, cooperative, graceful person who loves writing and wants to share my knowledge and understanding with you.